По поводу delphi 2006.

← →
Суслик © (2005-11-01 11:29) [40]

> Ну нету там этого. Если бы было, Borland бы в feature matrix
> давно бы уже отписал. Ты б хоть почитал, ее, feature matrix,
> вместо того, чтобы народ вопросами изводить.

Игорь, несерьезно.
Будто ты не знаешь, что в релизах и анонсах приводятся только технологии.

---------

Извожу вопросами? Ну иж извини - можно же не читать :) Не для тебя писано, т.к. я скорее СО жду, может пройдется мимо, иногда же он бывает тут...

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-01 11:54) [41]

Lamer@fools.ua © (01.11.05 11:18) [39]

> Тогда не понимаю, что же он такого написал, что не написано
> в MSDN. Я, правда, не вчитывался, а пробежал глазами.

Он написал немного больше, чем просто добавление атрибута.

Кстати, что интересно, я в какой-то момент попытался сериализовать класс со свойством типа TStringList, и не очень оно у меня получилось. Разумеется, тип у свойства был изменен для безгеморройности, но "осадок остался".

> Тем, что сериализуются поля (как public, так и не public),
> а не только public (точнее published) свойства.

Охотно верю. Но мне ничего не мешало переносить нужные мне для сериализации свойства в раздел published наследника TComponent

← →
Суслик © (2005-11-01 12:22) [42]

не только в сериализации дело.
была бы рефлексия можно было бы писать навернутые среды выполнения, типа серверов приложений или еще чего...

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-01 12:30) [43]

Суслик © (01.11.05 12:22) [42]

А на .Net не судьба писать, где уже есть рефлексия ? :)

Кстати, по поводу [20] что-то прояснишь ? :)

← →
Суслик © (2005-11-01 12:32) [44]

например, при налиции рефлексии можно было бы написать mapper.

Вопрос НЕ совсем теоретический. Так получилось, что за годы моей разработки сложился некоторый mapper. Его задача - отобразить объектную модель на БД и наоборот. Т.к. рефлексии нет, то приходится многие атрибуты задавать явно. Т.е. где-то хранить структуру класса.

При наличии рефлексии многие вещи можно было бы упростить и украсить...

← →
Суслик © (2005-11-01 12:34) [45]

> Кстати, по поводу [20] что-то прояснишь ? :)

не хочу - т.к. тебя меня еще ни разу не удавалось переубедить :)

----------------

> А на .Net не судьба писать, где уже есть рефлексия ? :)

А вот хочется же в гамаке и на лыжах
(с) Акуличев.

Т.е. с привычного не слезать и получать новое ...

← →
Суслик © (2005-11-01 12:35) [46]

т.к. тебя меня еще ни разу не удавалось переубедить :)

заменить на

не хочу - т.к. тебя мне еще ни разу не удавалось переубедить :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-01 13:01) [47]

Суслик © (01.11.05 12:32) [44]

> Его задача - отобразить объектную модель на БД и наоборот.
> Т.к. рефлексии нет, то приходится многие атрибуты задавать
> явно. Т.е. где-то хранить структуру класса.

Я, честно говоря, не вижу отсутствия красоты в том, что надо указывать структуру класса. На мой взгляд такая конструкция вполне читаемая, причем, более читаемая, чем при использовании рефлексии.

> А вот хочется же в гамаке и на лыжах

Для начала советую купить водолазный скафандр и косу - газон косить.

← →
DiamondShark © (2005-11-01 13:22) [48]

> Я, честно говоря, не вижу отсутствия красоты в том, что
> надо указывать структуру класса. На мой взгляд такая конструкция
> вполне читаемая, причем, более читаемая, чем при использовании
> рефлексии.

Некрасота заключается в том, что класс отдельно, а некое егой опейсание -- отдельно. Лишний повод для возникновения inconsistency.
Да и просто обидно: дважды одно и то же описывать.

← →
Lamer@fools.ua © (2005-11-01 13:31) [49]

>>Игорь Шевченко © (01.11.05 11:54) [41]

>Он написал немного больше, чем просто добавление атрибута.

Это хорошо, что он кроме всего прочего написал, как сериализация, собственно, работает и т. д. и т. п. Только вот, разве это противоречит моей фразе "Всё, что нужно в .NET для того, чтобы тип стал сериализуемым, это пометить этот тип атрибутом SerializableAttribute"?

Сразу замечу, что есть некоторые типы, объекты которых хоть и могут сериализоваться/десериализоваться, но которые, тем не менее, не имеет смысла передавать по Remoting"у. Например, WindowsIndentity, если не ошибаюсь.

>Охотно верю. Но мне ничего не мешало переносить нужные мне для сериализации свойства в раздел published наследника TComponent

А мне вот приходилось сталкиваться с ситуациями, когда нужно было, чтобы сериализовались некоторые внутренные данные, которые не должны быть публично видимыми.

← →
Игорь Шевченко © (2005-11-01 13:35) [50]

Lamer@fools.ua © (01.11.05 13:31) [49]

> нужно было, чтобы сериализовались некоторые внутренные данные,
> которые не должны быть публично видимыми

И это было. Проблема решалась с помощью defineproperties

Я не спорю, что рефлексия это хорошо и удобно. Я не вижу причины, почему вместо того, чтобы делать аналогичные действия в среде, где рефлексия не встроена, надо стонать по поводу отсутствия рефлексии :)

>>Игорь Шевченко © (01.11.05 13:35) [50]

>Я не вижу причины, почему вместо того, чтобы делать аналогичные действия в среде, где рефлексия не встроена, надо стонать по поводу отсутствия рефлексии :)

Поражаюсь Вашим телепатическим способностям. И как Вы по написанному тексту звуки стонов определяете? :-))

← →
Algol (2005-11-01 15:40) [52]

> Т.е. с привычного не слезать и получать новое ...

Может скажу крамолу (как для данного сайта), но если хочешь нормально юзать фичи аля .Net - пиши на C#.

Algol (01.11.05 15:40) [52]

А обосновать ?

← →
Algol (2005-11-01 17:14) [54]

> А обосновать ?

А не хачу ничего обосновывать ))) Это мое сугубое ИМХО.

По поводу delphi 2006. Найти похожие ветки