Две пятничных задачи по эстетике.

← →
Копир © (2005-09-30 19:35) [0]

Первая касается удивительного свойства музыкальных
инструментов извлекать акустические колебания, которые
ассоциируются не только у человеков, а так же у змей и крыс
с прекрасным.

Музыка - это удивительное явление, совсем не связанное
с конкретным образом.
Это даже не живопись.

Осмелюсь предположить, что музыкальное произведение
рождает свой образ у каждого, субъективно, лишь в момент
"прослушивания".

Отчего так?

Вторая прямо посвящена удивительному свойству
женской фигуры:
Волнующей всех нормальных мужчин с незапамятных
времен.
Можно понять собак и прочих кошек, которые восхищаются
не геометрией, а химией (всякия,там феромоны и гормоны,
запах в период течки и пр.) -- были попытки объяснить "любовь"
посредством химии.

Человеческий взгляд не пленяется ни запахом, ни вилянием
бедер курицы, кошки, кенгуру.
Т.е. объективное понятие "самка" отсутствует в природе.
И в запахе, и в геметрическом облике.

Только человеческая "геометрия" пленяет человеческого мужчину.

Отчего так?

Cпасибо.

PS: Возможно, кому-то эти нехитрые задачки покажутся наивными?
Но попробуйте ответить...

← →
default © (2005-09-30 19:40) [1]

скажу по секрету, этого никто не знает:)

← →
vuk © (2005-09-30 19:45) [2]

to Копир © (30.09.05 19:35):
>а так же у змей и крыс
>с прекрасным
Это они Вам сами рассказали? :o)

>Человеческий взгляд не пленяется ни запахом, ни вилянием
>бедер курицы, кошки, кенгуру.
Полагаете, фраза "кому и кобыла - невеста" на пустом месте родилась? :o)

← →
Копир © (2005-09-30 19:48) [3]

>default © (30.09.05 19:40) [1] :

Конечно, никто не знает.
Вернее, никто из прежних исследователей.
Пока не возникли программисты.

Которые сами по себе моделируют собственную
реальность.
И должны, если не знать, то придумать :-)

← →
LordOfRock © (2005-09-30 19:49) [4]

>[2] vuk © (30.09.05 19:45)

Вот вот вот, откуда такая информация-то взялась?
Но в то же время: научно доказано, что растения растут лучше "под музыку". А это чем объяснить?

← →
Копир © (2005-09-30 19:59) [5]

>vuk © (30.09.05 19:45) [2] :
Перечитайте сказку о Нильсе и гусях.
И индийские легенды о заклинателях змей.

Музыка пленяет и аристократа и плебея,
и ученого и невежду, философа и раба, -
музыка -- это немарксистский, внеклассовый
эквивалент эстетического наполнения.

Музыкальное совершенство присуще самцу соловья.
Его же (соловьиное) искусство пленяет хитроумного
и высокоразвитого мужчину homo, который sapiens.

И бедный, и богатый пленяется одной и той же музыкой.

Музыкальное искусство вне времени.
Бах, Бетховен, Армстронг, The Beatles -- это т.н. "классика".

Искусство без предварительного образа.
Зеркало времени.
Эстетика в чистом,безпредметном, во вне-временнoм смысле.

Нет?

← →
vrem (2005-09-30 20:10) [6]

Извините конечно, но какая геометрия после например 50-ти? а пленение есть :) марксизмом например :)

← →
kaif © (2005-09-30 20:14) [7]

Некоторые натурфилософы находят в музыке золотое сечение и подобные "идеальные математические соотношения". Я как-то читал работу, посвященную анализу "Мимолетностей" Прокофьева. В них насчитали жуткое количество подобных соотношений между временными и частотными параметрами используемых нот.
Говорят, что мужчины ведутся на женщин, у которых соотношение объема бедер к талии составляет золотое сечение. Причем остальное вроде даже не важно. Всякая женщина, у которой золотое сечение "в тазу" автоматически производит впечатление женщины с привлекательной фигурой.
Я не большой сторонник сих математических изысканий, но думаю, что если не в качестве достаточного условия, но в качестве необходимого условия красоты следует считать наличие золотого сечения в основных параметрах "изделия". :)
Мне вот что интересно. А как был установлен Александрийский столп в Питере? Ведь эта хреновина из цельного камня и офигенной высоты... Инопланетян в качестве версии не предлагать.

← →
Igorek © (2005-09-30 20:17) [8]

> Отчего так?

Музыка гармонизирует с мозговыми волнами. То-же самое с женскими формами. Они гармонизируют (не у всех правда) с определенными волнами.
Природу последних мы не знаем, потому не знаем ни секрета гармонии в музыке, ни секрет женской красоты. Ни вообще секрета субьективного..

← →
Копир © (2005-09-30 20:45) [9]

>vrem (30.09.05 20:10) [6] :
>Извините конечно, но какая геометрия после например 50-ти?

De gustibus non disputandum est
(О вкусах не спорят ;-)

>kaif © (30.09.05 20:14) [7] :
>Некоторые натурфилософы находят в музыке золотое сечение
>и подобные "идеальные математические соотношения".

>Говорят, что мужчины ведутся на женщин, у которых соотношение
>объема бедер к талии составляет золотое сечение.

Нет, речь в задачах по эстетике совсем не об этом.
Мною меньше всего руководил механицизм.

Мною руководила именно эстетика.

Почему мужчинам нравится женская фигура?
Возьмите, например, известную Венеру Милосскую,
которая без рук находится в Лувре?

Ей бы лучше руки приделали вновь, но взамен отняли бы ея лицо.
Лицо В.Милосской - это зловещая маска, олицетворение классической
культуры. Это пережиток античности.
Венера Милосская и Афина Паллада физиогномически (нет опечатки)
ничем не отличаются.
Классика в камне. Которая пугает. Как сон гимназиста.

Зато ея тело не пугает.
Т.е. теперь есть множество женщин с подобной фигурой.
В джинсах. Очень узнаваемо. Похоже. До сих пор живо.
Бессмертно.

← →
paradigma (2005-09-30 20:46) [10]

"Mathematics and Music"
Dave Benson

http://www.maths.abdn.ac.uk/~bensondj/html/maths-music.html

Снова неопределенность (почти Гейзинберга). Скрывающий сложность от своего разума способен воспринимать музыку эмоционально, экстраполируя свое мировосприятие на крысов. Приоткрывший же завесу сложности теряет связь эмоций с вызывавшими их до этого воздействиями. Выстраивает структуру музыкального произведения в своем мозгу, и любуется ей (ее сложностью). Тоже вариант. Не способный же к структурированию может довольствоваться лишь эмоциями, индуцируемыми музыкой. Что явилось первоисточником этих эмоций? Детский плач, крик вожака племени [стада] возвещающий об опасности или добыче? В основе лежит определенно какая-то сигнальная система.

← →
Копир © (2005-09-30 21:03) [11]

>Igorek © (30.09.05 20:17) [8]:
>Музыка гармонизирует с мозговыми волнами.

С инфразвуковым альфа-ритмом мозга, что ли?

Ув.господин Igorek.
Уже было.

Послушайте еще раз Лунную Сонату господина Бетховена
http://mysuicide.ru/people/depmusic/beethoven-14-1.mp3

Много там частот, кратных семи герцам. Найдете?

>paradigma (30.09.05 20:46) [10] :
Спасибо за ссылку.

>Не способный же к структурированию может довольствоваться
>лишь эмоциями, индуцируемыми музыкой.

>Что явилось первоисточником этих эмоций?

Ну, что не детский плач, это точно.
И не ряд Фурье, тем более.

Скорее, любовная песнь мужчины (соловья), нежели
стон умирающего или радостный крик новорожденного.

Любовь - это прерогатива зрелого и полноценного исследователя.

PS: Спасибо за немногословную, но любопытную ссылку.

to Копир © (30.09.05 19:59) [5]:
>Перечитайте сказку о Нильсе и гусях.
>И индийские легенды о заклинателях змей.
Нечего сказать, источники для установления факта наличия художественного воображения у крыс - самое оно! :o) Вам не кажется, что для того, чтобы утверждать, что у какой-нибудь твари музыка с чем-то ассоциируется, нужно либо чтобы тварь эта Вам это сама рассказала либо же умудриться влезть в её шкуру, пожить там, потом вылезти и сделать выводы? Я что-то с такими оборотнями не знаком. А Вы? :o)

>vuk © (01.10.05 01:04) [13] :
Dear Sir, Mr Vuk,
я даже доказывать не буду.
Я помню европейские летописи, когда музыка
сама по себе вызывала исход грызунов.

Не верите?

http://www.uzg.ru/

Давайте вместе посмеемся над легендой?

Алгеброй гармонию?
Невозможно.
Меня трудно назвать верующим, но термин "божественная музыка" не просто приемлю, но и иногда считаю единственным для описания.

Копир © (30.09.05 19:59) [5]
И бедный, и богатый пленяется одной и той же музыкой.

Видал я ветки о музыке, которые были "краснее" веток о футболе и и политике, вместе взятых.

Это хорошо, что Вы не назвали, какой именно пленяются. Иначе бы и эта красной стала. :-)

Две пятничных задачи по эстетике. Найти похожие ветки