Чему учат в школе: граждановедение

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:19) [40]

y-soft © (22.09.05 13:14) [37]

> Интересно, думали ли те, кто такое утверждал в качестве
> учебника, что и у детей есть глаза, которые неизбежно сравнят
> прочитанное с увиденным в жизни? Или это происки "пятой
> колонны" коммунистов?

У детей глаз нет. Или все к этому идет.

"Если реальные элиты не заинтересованы в появлении слишком большого числа действительно мыслящих людей (а такое случается сплошь и рядом), то они вполне способны этому воспрепятствовать. К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования). Чтобы развить эту функцию требуется обширный и весьма специфический тренинг. Если этого тренинга не будет, то интеллектуальная функция просто не разовьется. А у подавляющего большинства людей не будет возможности адекватно связывать причины со следствиями, просчитывать результаты собственных действий, а тем более действий (или бездействий) власти. Управляемость социумом, соответственно, серьезно облегчается. Следует правда заметить, что в жертву при этом приносится его потенциал развития. Делается это обычно путем создания соответствующей системы образования. Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет. Плюс к тому многие важные для общества профессии требуют ежедневной и напряженной работы интеллекта. Но интеллект бывает разный. Есть, например, так называемый «кристаллизованный» интеллект, то есть способность логически действовать в знакомых условиях, при решении знакомых задач. Вот на этот самый «кристаллизованный» интеллект и делается ставка. Сверхзадача «манипулятивной» системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач. То есть человек может качественно выполнять свои профессиональные функции путь даже и в науке, адекватно действовать в решении бытовых и семейных проблем. Но вот за пределами четко очерченного узкой специализацией круга «знакомых» задач он зачастую не способен пользоваться даже элементарной логикой, выделять причинно-следственные связи, и, в общем-то, фактически недееспособен. Плюс к тому распространенное в «свободном мире» так называемое «мозаичное» образование весьма эффективно препятствует формированию у человека целостной картины окружающего его мира. Это гораздо хуже, чем любая пусть и неадекватная, но все-таки модель. Неправильную модель хоть можно попытаться приложить к окружающей действительности, увидеть расхождения, задействовать интеллект для коррекции модели. Если же целостной картины нет как таковой, то для интеллекта просто не найдется работы."

http://www.contrtv.ru/manipulation/1290/

← →
y-soft © (2005-09-22 13:23) [41]

В общем-то что говорить про пятиклассников... В недавнем прошлом и нам - людям вроде бы зрелым - втюхали, пользуясь нашей неосведомленностью, подобную мысль, что на смену неэффективному государству придет эффективный и рачительный частный собственник из народа

Этот собственник не заставил себя ждать, только поразила знакомость его личины: где-то мы его уже видели - то ли на рынке среди фарцовщиков, то ли на комсомольских трибунах :)))

← →
data © (2005-09-22 13:27) [42]

Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]

я вот не понимаю, а родители то на что? Ктож кроме них должен глаза детям раскрывать и интеллектуальный потенциал повышать?

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:31) [43]

data © (22.09.05 13:27) [42]

А что, все родители поголовно Песталоцци и Макаренко ?

← →
data © (2005-09-22 13:48) [44]

> Игорь Шевченко © (22.09.05 13:31) [43]

нет, конечно, но это и не нужно. Быть "Песталлоци" именно для своего дитя, а не в "массовом порядке" скорее сложно (и геморройно), но не невозможно, было бы желание.

← →
boriskb © (2005-09-22 13:48) [45]

data © (22.09.05 12:49) [28]
так бы своему сыну пояснила.

:))
Вот это умница :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:50) [46]

Еще цитата, уж очень интересная статья:

"Здесь мы подходим к проблеме, поставленной С.С. Говорухиным. Что такое “Великая криминальная революция”? Понятно, по каким соображениям министр-взяточник может поощрять другого вельможного казнокрада. “Узнаю брата Васю”. Но почему “социально близкой” оказалась обычная уголовщина? Почему статью 77 тогдашнего УК “бандитизм” (очень грамотно составленную) вывели из употребления именно в годы жесточайшего криминального террора? Зачем понадобились специальные радиостанции, телевизионные программы, кинофильмы, а теперь еще и сериалы (на государственном ТВ), чья основная задача — вдалбливать криминальную субкультуру в молодые мозги? Почему восторги по поводу этой продукции выражают не пьяные подростки в подъезде, а либеральная, прости господи, “интеллигенция”? (32)

Во-первых, то, что И.В. Кормильцев назвал “союзом боярства и урлы против третьего сословия” — явление интернациональное. В России оно приобрело особо злокачественные формы. Те, кого у нас называли “бандитами”, не были бандитами в общепринятом понимании, это были своего рода феодальные дружины. Номенклатурно-олигархические группировки поручали им функции, которые нельзя было возложить на официальную милицию или ФСБ. Или, если феодальная аналогия, напоминающая об Илье Муромце и Ланселоте, кому-то покажется слишком возвышенной, подберем другую. Зондеркоманды “реформ”. Жертвами убийц, для благозвучия переименованных в “киллеры” (ср.: “проститутка” = “путана”; “графоман” = “постмодернист”; “педераст” = “гей” и т.д.), становились представители элиты, нарушившие нормы обычного права, но все-таки острием своим “криминальная революция” оказалась направлена против “среднего класса” (он, если помните, является оплотом стабильности в “цивилизованном обществе”, и его якобы очень не хватало России на старте “реформ”). Железом и кровью — пулями из-за угла и паяльниками, которыми пытали несговорчивых торговцев, — зондеркоманды искореняли по всей стране независимую экономическую инициативу.

На уроке по новейшей истории дети спросят: если, как написано в учебнике, в СССР был непропорционально развит ВПК, миллионы лишних работников обременяли нерентабельные предприятия тяжелой промышленности и разные конторы, то почему в новой, демократической России эти люди не занялись тем, чего не хватало экономике? Той же легкой промышленностью? Почему китаец, втайне от милиции занимавшийся каким-то ремеслом, в результате китайских реформ открыл собственную мастерскую, потом фабрику, а наш соотечественник в результате наших “реформ” поехал в тот же Китай или в Турцию за наихудшим барахлом, какое там только можно найти?"

← →
data © (2005-09-22 13:51) [47]

Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]
а вообще очень интересная инфа к размышлению..(перечитала)
я сразу задумалась, насколько я целостную картину сыну предоставляю..

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 13:51) [48]

data © (22.09.05 13:48) [44]

Все только от желания зависит ? Ткни мне пальцем в родителя, который не желает добра своему ребенку.

← →
data © (2005-09-22 13:54) [49]

Игорь Шевченко ©
да хотябы те, кто курит в присутствии собственных детей (см. соседнюю ветку). Желания бросить нет, вот и травят их

← →
TUser © (2005-09-22 13:55) [50]

> Игорь Шевченко © (22.09.05 13:19) [40]

Такой желтизны в мире - навалом. Там ссылка есть - "Другие статьи данного автора", можно узнать много интересного про то, как заграница против нас воюет и разлагает наши умы, например путем показа сериала "Естественный отбор" (это про зверушек, и хороший фильм, кстати).

Вам что - сослаться больше не на что? Серьезных аналитических статей без демонизации всего и вся, в которых аргументами защищается Ваша точка зрения, ведь тоже много.

← →
Тульский © (2005-09-22 13:58) [51]

>Иными словами, “бизнесмены” — не общественный класс, а просто люди, >которые умнее и талантливее окружающих. Опыт последнего десятилетия >подтверждает это научное умозаключение самым решительным образом, не >правда ли?

Сразу вспоминаются анекдоты про "ум" и "талант" новых русских.

← →
msguns © (2005-09-22 13:59) [52]

>data © (22.09.05 13:54) [49]
>да хотябы те, кто курит в присутствии собственных детей (см. соседнюю ветку). Желания бросить нет, вот и травят их

Наташ, а где в указанной ветке упоминаются дети вообще и курение в их присутствии в частности ?
Все глаза протер, но не увидел.

Женские фантазии ?
;))

← →
palva © (2005-09-22 14:02) [53]

data © (22.09.05 13:54) [49]
/offtop
Фотки, посланные вам, вернулись. Я оставил сообщение в соответствующей ветке.

← →
data © (2005-09-22 14:04) [54]

msguns ©
вот у тебя дети есть? и ты написал, что никому курить не советуешь.
Дети знают, что папа курит? Если на лестнице куришь- значит пока не травишь, но не волнуйся, скоро глядя на тебя и сами травиться начнут.
В присутствии можно и не курить, но личный пример перед глазами уже есть.
И мне кажется, это гораздо хуже: видеть курящего папу, чем даже читать глупые книжонки, о которых тут сыр-бор.

← →
Evgeny V © (2005-09-22 14:04) [55]

Диверсия это, только не спрашивайте чья, не отвечу:-)) Cамый надежныйй способ захватить страну - это оболванить ее население, самый надежный способ оболванить население - это оболванить детей.
Они вырастут, и уже сами добровольно оболванят своих детей, причем с чистой совестью. Их так учили - они будут учить так же и тому же.

Если верить учебнику - не было великих Моцарта, Баха, Бетховена, Белинского...... На помойку учебник. Впрочем в моей стране положение со школами и учебниками куда хуже.

← →
data © (2005-09-22 14:06) [56]

> palva © (22.09.05 14:02) [53]

/offtop
ой, надо же...:( это с ящиком беда. Можно ли переслать на nata@@elics.ru ( ессно с одной @)...

← →
DiamondShark © (2005-09-22 14:09) [57]

> data © (22.09.05 13:27) [42]
>
> я вот не понимаю, а родители то на что? Ктож кроме них должен
> глаза детям раскрывать и интеллектуальный потенциал повышать?
>

А вы на досуге сядьте, и распишите по часам, сколько времени тратится родителями на "повышение потенциала" (при том, что "потенциал" самих родителей -- большой вопрос), и сколько времени ребёнок взаимодействует с другими источниками: школа, тель-авизор, улица, интернет, и проч.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 14:09) [58]

TUser © (22.09.05 13:55) [50]

> Такой желтизны в мире - навалом

А не потрудится ли уважаемый оппонент указать, какие именно высказывания из приведенных позволяют ему установить столь однозначную оценку ?

← →
boriskb © (2005-09-22 14:10) [59]

data © (22.09.05 14:04) [54]
но не волнуйся, скоро глядя на тебя и сами травиться начнут.

Я курить начал поздно, но старший сын меня не курящим не видел.
Сам же он не курил никогда и не пробывал даже.
Не так всё линейно.

← →
msguns © (2005-09-22 14:14) [60]

>data © (22.09.05 14:04) [54]
>скоро глядя на тебя и сами травиться начнут.

Ну тут ты в принципе права, конечно. Но я всегда курил на лесничной клетке или в туалете (зимой), а летом на балконе. Последние 2 года дома не курю практически.
Детки у меня уже не маленькие. Старший не курил и не собирается, слава Богу. Дочь (через месяц будет 19) закурила не "из-за папы", а в компании таких же, как она, десятиклассниц и старших ребят (муз.училище и молодежный театр, там у них тусовка была, на которой завсегдатайствовала моя доця с подружками). Курит до сих пор и не собирается бросать, хотя мы с женой ее песочим на этот счет перманентно. Однако борьба усложняется тем, что она живет в Киеве и к нами приезжает не часто ;(

Если тебе удасться преодолеть этот трудный возраст (14-17) своих детей без эксцесов, напиши книгу и я ее куплю и сделаю своей настольной ;))

← →
y-soft © (2005-09-22 14:15) [61]

>boriskb © (22.09.05 14:10) [59]

Не так всё линейно

Присоединяюсь

Есть грех - курим и я, и жена... :(

Но из 3-х детей курит только старший сын, да и тот начал курить в армии...

← →
data © (2005-09-22 14:17) [62]

> boriskb © (22.09.05 14:10) [59]

наверное, но все же тенденция есть, согласитесь.

DiamondShark © (22.09.05 14:09) [57]
за всех расписать не могу, за себя могу, но это, я думаю, никому тут не интересно. Я только вот что могу сказать: в любом случае вырастет то, что конкретные РОДИТЕЛИ заслужили. Пропорционально вложенным силам. Будет на 50% телевизор, на 40% улица, а на 10% родители - соответственно так и получится. Тут все дело в нежелании. А отсутствием времени, и окружающей действительностью некоторым "родителям" отговориться проще простого. Хочешь быть с ребенком - будь с ним.

← →
data © (2005-09-22 14:20) [63]

> msguns © (22.09.05 14:14) [60]
> Если тебе удасться преодолеть этот трудный возраст (14-17)
> своих детей без эксцесов, напиши книгу и я ее куплю и сделаю
> своей настольной ;))

без эксцессов не бывает :( у нас, например, в каждом возрасте свои тараканы! то одно, то другое! Только думаешь вроде все ок, как тут же что-то новое появляется.

← →
msguns © (2005-09-22 14:24) [64]

>data © (22.09.05 14:20) [63]
>без эксцессов не бывает

отож !

← →
TUser © (2005-09-22 14:30) [65]

Раз это действителньо не понятно с первого прочтения, то вот несколько цитат непосредственно из этой статьи.

Когда разговор заходит о манипуляции сознанием людей, то в первую очередь обращают внимание на непосредственные манипулятивные техники и приемы.
Понятно - сейчас пойдет разговор про Силы, которые влияют, про Закулису, про зомбирование (или как они это назовут) всех и вся, и т.д. Читаем дальше.

К примеру, подавить у населения развитие интеллектуальной психической функции (функция мысленного моделирования).
По себе вижу - такой умный-разумный, вот только "манипуляторы" мне и мешают. Прям с 5-го класса. Вот только из-за них я и не ношу Нобелевок полные карманы. Бяки они, буки, вперед к мировой революции! Долой угнетателей! Ура!
Правильные мысли у меня возникли? Или автор на что-то другое рассчитывал?

Задача довольно непростая. Ведь современное общество достаточно сложно, и совсем уж тупым в нём места нет.
Ну да.

Сверхзадача «манипулятивной» системы образования состоит в том, чтобы к концу обучения интеллект обучающихся полностью кристаллизовался, причем в весьма узкой области решаемых задач.
А вот если бы не тайные общества, которые правят миром и создают манипулятивные системы образования, - тогда мы все были бы разносторонне развитыми, образованными, вдумчивыми и пр. Если не секрет - при какой системе образования все поголовно становились Крутыми Мыслителями?

Поэтому и манипулировать таким [получившим манипулятивное образование] человеком просто. Сегодня по телевизору объяснят, что он ну просто не сможет прожить без последней модели электрического миксера и человек поверит.
Так вот зачем советская школа работала! Чтобы миксеры покупали у поганых капиталистов! Кто возьмется утверждать, что сегодняшние российские покупатили миксеров не советскую школу заканчивали, в большинстве своем?

А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит.
Про иран - не знаю, чего там будет в будущем, а вот освобождение Ирака вызвало множество протестов у донельзя заманипулированных американцев и европейцев и зомбированных мусульман во всему свету. логика у автора настолько незаманипулирована, - нам так сразу не понять (с:)

Ловушка захлопнулась!
Я так и подозревал - все что коммунисты делали после ВОВ направлено только на то, чтобы потом людей кинуть. 50 лет готовились, сговаривались, а потом раз - и захлопнули ловушку.
===============================

Эта статья (и ей подобные) написаны единым научным методом - объявить во всех несчастьях закулисных манипуляторов, владеющих страшными и разрушительными технологиями. Конспирология у народа популярна.

← →
вразлет © (2005-09-22 14:34) [66]

А завтра объяснят, что он не сможет прожить без установления демократии в Иране и человек тоже поверит.
Про иран - не знаю, чего там будет в будущем, а вот освобождение Ирака вызвало множество протестов у донельзя заманипулированных американцев и европейцев и зомбированных мусульман во всему свету. логика у автора настолько незаманипулирована, - нам так сразу не понять (с:)

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-22 14:38) [67]

TUser © (22.09.05 14:30) [65]

> Эта статья (и ей подобные) написаны единым научным методом
> - объявить во всех несчастьях закулисных манипуляторов,
> владеющих страшными и разрушительными технологиями.

Статья, как известно, об образовании. Уважаемый оппонент не согласен с изменившейся направленностью образования или с чем именно ?

← →
data © (2005-09-22 14:39) [68]

> Эта статья (и ей подобные) написаны единым научным методом
> - объявить во всех несчастьях закулисных манипуляторов,
> владеющих страшными и разрушительными технологиями.

конечно, проще ведь закулисных манипуляторов (буржуинов, коммунистов, попов, олигархов, список можно продолжить) обвинить во всех бедах, чем себя. Причем еще характерно, поскольку они секретные и закулисные, то инфу ведь и не проверишь, а ведь еще доктор Геббельс говорил, что чем ужаснее ложь, тем скорее в нее верят.
А никому невдомек, что воспитывают прежде всего родители, и если вырастает поколение быдла, так только потому, что такое воспитали сами же!

Игорь Шевченко ©
я несогласна с трактовкой статьи. Считаю, самим прежде всего надо детей учить, а не списывать на закулисных врагов и несовершенную систему образования! Тогда может нобелевки и не будут таскать, так хоть людьми будут, а не баранами.
А у нас все ждут, что придет хороший дядя, внедрит систему и выучит всех как надо. А приходят плохие дяди и деляют деткам бяку... а все смотрят и вздыхают.

> TUser © (22.09.05 14:30) [65]
> data © (22.09.05 14:39)

Фишка в том что никакой "закулисы" и "конспирации" нет, а манипуляция сознанием таки есть. Все делается довольно открыто: "Кручу, верчу, обмануть хочу!". Хочешь играй, хочешь нет.

data © (22.09.05 14:43) [69]

> Считаю, самим прежде всего надо детей учить

А вот в советское время, детей, как ни странно, учила еще и школа. Сваливать все на родителей, дескать, сами виноваты, не выучили, можно в базарной склоке, ну или в потрепаловке. Детей учат не ради самоцели, как известно, они, как опять же известно, наше будущее.

> А вот в советское время, детей, как ни странно, учила еще
> и школа.

ну и что? А сейчас пусть не учит - будем веревку с мылом искать для себя или закулисных товарищей или сами займемся их вопитанием, пока не поздно? Ты считаешь, что эффективнее?

> Детей учат не ради самоцели, как известно, они, как опять
> же известно, наше будущее.

так и я о том же.

> Mike B. © (22.09.05 14:46) [70]
>
> Фишка в том что никакой "закулисы" и "конспирации" нет,
> а манипуляция сознанием таки есть.

и кто манипулирует вашим сознанием?:)

Манипуляции направлены на подсознание. Оно, как известно, контролю не подается и кроме того, напрямую воздействует на сознание. Психическое оружие самое дешевое и эффективное.

← →
Семен Иванов (2005-09-22 14:59) [74]

>вразлет © (22.09.05 14:55) [73]
>Манипуляции направлены на подсознание
Гони подробности! Может можно использовать в реальной жизни ? Например на тещу воздействовать :) А если психическое оружие найдешь, то вообще цены тебе не будет на рынке :)

data © (22.09.05 14:51) [72]

> ну и что? А сейчас пусть не учит - будем веревку с мылом
> искать для себя или закулисных товарищей или сами займемся
> их вопитанием, пока не поздно? Ты считаешь, что эффективнее?
>

Опять же, все ли Песталоцци ? В этом плане, опять же, при советской власти, окружающая среда, та же школа, не сильно противоречила воспитательским установкам родителей, в отличие от настоящего момента.

← →
Семен Иванов (2005-09-22 15:03) [77]

>В этом плане, опять же, при советской власти, окружающая среда, та же школа, не сильно противоречила...
Нет. Это родители НЕ МОГЛИ противоречить окружающей среде :)
Очень уж сильно она их окружала! :)

> Опять же, все ли Песталоцци ?

быть для своего конкретного ребенка Песталоцци не так сложно, как просто неохота некоторым...
Да и марь ванны из советской школы тоже не песталоццами были, уж поверь.

> школа, не сильно противоречила воспитательским установкам
> родителей, в отличие от настоящего момента.

моим и сейчас не противоречит... Хотя пока мы еще в начальной, мож потом как то не так будет.

> data © (22.09.05 14:51) [72]
А вот подумайте окуда взялись Ваши фразы про "закулисных врагов", "манипуляторов", само слово "закулиса", оно откуда? Особенно применительно у статье в которой именно про "закулисных" врагов, проактически ни слова. А также откуда сама установка: "не надо списывать на закулису, а РАБОТАТЬ надо"?

> А также откуда сама установка: "не надо списывать на закулису,
> а РАБОТАТЬ надо"?

из-за кулис, натурально:)
а слова про закулисы и манипуляторов я взяла из поста TUser © (22.09.05 14:30) [65], перечитайте.
а что вы предлагаете, кстати: списывать на закулису и НЕ РАБОТАТЬ?

Чему учат в школе: граждановедение Найти похожие ветки