Какой может быть минимальный размер магнита ? Один атом

← →
Шеф (2005-07-23 02:24) [0]

Вопрос физикам.

← →
Vlad Oshin © (2005-07-23 02:29) [1]

> Один атом - магнит

магнит, полюбому
нет атома, не являющегося магнитом

← →
Vlad Oshin © (2005-07-23 02:31) [2]

вернее, скорее всего один атом будет магнитом

← →
Шеф (2005-07-23 02:37) [3]

> Vlad Oshin © (23.07.05 02:31) [2]
> вернее, скорее всего один атом будет магнитом

Значит мы его сможем раскрутить магнитным полем ?

← →
Vlad Oshin © (2005-07-23 02:49) [4]

это не знаю..., наверное...

вот как получается магнит?
много элементарных атомов-магнитов располагаются одним из полюсов в одном каком нибудь, преимущественным, направлении.
Значит, если имеем один атом, то он по-любому куда-нибудь преимущественно направлен.
Не знаю как там с орбиталями, например, в последней колонки табл.Менделеева, можть там, где заполнение полное, нет никакой ориентации...
не знаю, в прочем, так, мысли вслух.

← →
Шеф (2005-07-23 02:53) [5]

> Vlad Oshin © (23.07.05 02:49) [4]
> это не знаю..., наверное...

А что будет, если раскрутить отдельный атом ? А если до околосветовых скростей ? Он светится начнёт ? Или что ?

← →
Almaz © (2005-07-23 03:00) [6]

> Один атом - магнит?

Магнетизм атомов обусловлен двумя причинами - движением электронов по орбиталям и собственными магнитными моментами электронов.

> Значит мы его сможем раскрутить магнитным полем ?

Поместив отдельный атом во вращающееся магнитное поля - да.

> А что будет, если раскрутить отдельный атом ? А если до
> околосветовых скростей ? Он светится начнёт ? Или что ?

Светится от перенапряжения начнет та установка, которая будет производить необходимое вращающееся с околосветной скоростью магнитное поле :))
А если серьезно - то получите вращающейся с околосветовой скоростью атом. Собственно и все, ИМХО.

← →
Шеф (2005-07-23 03:04) [7]

> Almaz © (23.07.05 03:00) [6]
> А если серьезно - то получите вращающейся с околосветовой
> скоростью атом. Собственно и все, ИМХО.

А что именно будет вращаться ? Ядро атома, или электроны ? Или всё вместе ?

← →
Almaz © (2005-07-23 03:06) [8]

> Или всё вместе ?

Именно.

← →
Шеф (2005-07-23 03:10) [9]

> Almaz © (23.07.05 03:06) [8]
>
> > Или всё вместе ?
>
> Именно.

А откуда вы знаете ? Сами видели ?

← →
Almaz © (2005-07-23 03:12) [10]

> А откуда вы знаете ? Сами видели ?

Нет - просто учил физику в школе.

p.s. Надеюсь вы не торсионный генератор строите ? :))

← →
KilkennyCat © (2005-07-23 03:12) [11]

а диаметр орбит электронов изменится? :)

← →
Шеф (2005-07-23 03:14) [12]

> Almaz © (23.07.05 03:12) [10]
>
> > А откуда вы знаете ? Сами видели ?
>
> Нет - просто учил физику в школе.

Я тоже и там этого небыло.

> Надеюсь вы не торсионный генератор строите ? :))

Не в курсе что это такое.

← →
Шеф (2005-07-23 03:16) [13]

> KilkennyCat © (23.07.05 03:12) [11]
> а диаметр орбит электронов изменится? :)

Действительно ! Ведь центробежная сила действует !

← →
Almaz © (2005-07-23 03:17) [14]

> Шеф (23.07.05 03:14) [12]
> Я тоже и там этого небыло.

Странно, когда я учился - в десятом классе это проходили ;)

> Не в курсе что это такое.

Вы меня успокоили :)

> KilkennyCat © (23.07.05 03:12) [11]
> а диаметр орбит электронов изменится? :)

Учитывая околосветные скорости вращения ? :) Думаю, что согласно преобразованием Лоренца - должен, для стороннего наблюдателя.

← →
Шеф (2005-07-23 03:24) [15]

> Almaz © (23.07.05 03:17) [14]
> Странно, когда я учился - в десятом классе это проходили
> ;)

Эх, старик !

> Думаю, что согласно преобразованием Лоренца - должен, для
> стороннего наблюдателя.

Да их по логике должно посрывать с орбит на значительно мешьних скоростях. Так как ? Посрывает атомы с орбит, али нет ?

← →
Almaz © (2005-07-23 03:31) [16]

> Да их по логике должно посрывать с орбит на значительно
> мешьних скоростях. Так как ? Посрывает атомы с орбит, али
> нет ?

Атомы ? Электроны, вы хотели сказать, я полагаю :) ИМХО, нет не посрывает - т.к. во-первых, электроны, это не шарики, летающие вокруг другого шарика ;) Во вторых - силы, удерживаюшие электроны у ядра все равно выше возникающих центробежных сил. Все намного сложнее, кроме того, придутся учитывать вышеупомянутые Лоренцевы преобразования.

← →
Шеф (2005-07-23 03:45) [17]

> Almaz © (23.07.05 03:31) [16]
> электроны, это не шарики, летающие вокруг другого шарика

А что ?

> , удерживаюшие электроны у ядра все равно выше возникающих
> центробежных сил.

Рассказать вам про электроннолучевую трубку и прочие физ. приборы ?

← →
KilkennyCat © (2005-07-23 03:50) [18]

> [17] Шеф (23.07.05 03:45)

> Рассказать вам про электроннолучевую трубку и прочие физ.
> приборы ?

расскажите нам про эмиссию, расскажите... :)

← →
Almaz © (2005-07-23 03:55) [19]

> Рассказать вам про электроннолучевую трубку и прочие физ.
> приборы ?

Эмиссия в ЭЛТ вызывается центробежными силами ? Вам нужно срочно подавать заявление на нобелевскую. :))))

← →
KilkennyCat © (2005-07-23 04:04) [20]

> [19] Almaz © (23.07.05 03:55)

поэтому раньше кинескопы были круглые :)

← →
Шеф (2005-07-23 04:06) [21]

> Almaz © (23.07.05 03:55) [19]
> Эмиссия в ЭЛТ вызывается центробежными силами ?

Полагаю, вы ошибаетесь.

Как там с ядрами атомов то ? Вращаются али нет ? И доказатьм можете ?

← →
Almaz © (2005-07-23 04:10) [22]

> Полагаю, вы ошибаетесь.

Это вы про эмиссию вспомнили, не я.

> Как там с ядрами атомов то ? Вращаются али нет ? И доказатьм
> можете ?

Протоны ядра вобщем тоже имеют собственный магнитный момент ;)

← →
SoftX (2005-07-23 04:51) [23]

СИНХРОТРОННОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ
(магнитотормозное излучение) , излучение электромагнитных волн заряженными частицами, движущимися с релятивистскими скоростями в магнитном поле, искривляющем их траектории. Впервые наблюдалось в синхротроне (отсюда название).
http://encycl.accoona.ru/?id=57593

← →
Труп Васи Доброго © (2005-07-23 10:54) [24]

> > электроны, это не шарики, летающие вокруг другого шарика
> А что ?

Я валяюсь с этих русских!!!
Ты будешь смеяться, но электроны даже не вращаются вокруг ядра атома!
Самый простой пример - водород, один протон и один электрон.
В школе всем усердно вдалбливают что этот самый электрон вращается вокруг того протона. Так вот - у этого самого электрона угловая скорость равна 0, то есть он вообще не вращается и не вращался никогда.

← →
TStas © (2005-07-23 15:37) [25]

Даже не обязательно атом. Магнитный момент есть у субатомных частиц, вроде дажи и у кварков

← →
TStas © (2005-07-23 15:40) [26]

>Значит мы его сможем раскрутить магнитным полем ?
А как ускорители работают?
>Ты будешь смеяться, но электроны даже не вращаются вокруг ядра атома!
Дык у них еще и размеров нет и находятся они не совем понятно где, только ведут себя так, как если бы вращались.
А вот тот же спин, магнитным момент есть, а вращения нет. Такие вот они странные

← →
Шеф (2005-07-24 01:57) [27]

> TStas © (23.07.05 15:40) [26]
> >Значит мы его сможем раскрутить магнитным полем ?
> А как ускорители работают?

Ускорители ускоряют, а не раскручивают. А это большая разница.

А вопрос такой. Сможем ли мы МКС ориентировать в пространстве раскручивая всего один атом ? Чисто теоретически.

> А вопрос такой. Сможем ли мы МКС ориентировать в пространстве
> раскручивая всего один атом ? Чисто теоретически.

Чисто теоритически вопрос - за счет чего ? Что движущей силой-то будет ?

← →
Шеф (2005-07-24 02:20) [29]

> Almaz © (24.07.05 02:05) [28]
> Чисто теоритически вопрос - за счет чего ? Что движущей
> силой-то будет ?

Придаём атому вращение в одну сторону, и за счёт этого сами с МКС вращаемся в другую. Маховики которые сейчас там стоят для этих целей - это же тоже атомы. Только много.

> Придаём атому вращение в одну сторону, и за счёт этого сами
> с МКС вращаемся в другую.
> Маховики которые сейчас там стоят для этих целей - это же
> тоже атомы. Только много.

Маховики - это я так понимаю вы про гироскопы ? Так их масса - это ключ к их работе. А масса атома для этих целей, мягко говоря мала.

p.s. Принцип действия гироскопа отличен от "придаем вращение в одну сторону - сами вращаемся в другую". Гироскопы поддерживают ориентацию, но служить для изменения ориентации не могут.

← →
Шеф (2005-07-24 02:54) [31]

> Almaz © (24.07.05 02:43) [30]
> Маховики - это я так понимаю вы про гироскопы ? Так их масса
> - это ключ к их работе. А масса атома для этих целей, мягко
> говоря мала.

1) Поэтому я и говорю "чисто теоретически".
2) А если речь пойдёт о наноустройствах, для которых будет самый раз.

← →
Шеф (2005-07-26 04:56) [32]

А ?

← →
Шеф (2005-07-27 06:53) [33]

Зато я знаю где у персонала был выходной!

> Не знаете !

Не знаю. И никто вам так не скажет. Вот вы массу своего наноустройства возмите, с учетом той части которая будет каким-то образом этот атом держать и поддерживать скорость вращения. Потом проведите рассчеты необходимой массы гироскопа - если получится, что массы атома достаточно, то да, иначе нет.
А расчеты за вас на этом форуме врядли кто-то будет делать.

← →
Aristarh (2005-07-27 10:14) [36]

Ох уж эти проектировщики МКС... Всё норовят на кого-то свою работу переложить.

← →
REA (2005-07-27 10:30) [37]

В резонанс зато можно вогнать. Ядерно-магнитный который.

← →
Шеф (2005-07-28 05:02) [38]

> Almaz © (27.07.05 09:40) [35]
> Не знаю. И никто вам так не скажет. Вот вы массу своего
> наноустройства возмите, с учетом той части которая будет
> каким-то образом этот атом держать

Так магнитным полем держать и раскручивать.

> REA (27.07.05 10:30) [37]
> В резонанс зато можно вогнать. Ядерно-магнитный который.

И что будет ?

> Так магнитным полем держать и раскручивать.

А магнитное поле продуцируется наноустройством ? Если да - то какого же размера будет это наноустройство? А если поле будет внешнее, то зачем наноусройству гироскоп, если им с тем же успехом можно управлять внешним магнитным полем ?

Какой может быть минимальный размер магнита ? Один атом - магнит? Найти похожие ветки