Тяжёлое детство, деревянные игрушки

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-10 01:32) [120]

Юрий Зотов © (10.07.05 01:27) [119]

Разбилась она оттого, что сила воздействия на нее превысила предел ее прочности. Причиной воздействия силы в приведенном тобой примере послужил удар об жесткий пол. Сила - она не сама по себе вдруг взялась, давай и этот момент тоже упускать не будем.

> Пока не получается. Это то же самое, что я вдруг начал бы
> говорить, например, по-арабски.

А мне казалось, что объяснение будет несколько менее долгим :)

← →
Юрий Зотов © (2005-07-10 01:41) [121]

> Игорь Шевченко © (10.07.05 01:13) [118]

Итак, по крайней мере, полет все же чашку не разбивал. Разбила ее непосредственная причина - превышение предела прочности. Что, собственно, и говорилось.

Уже хорошо.

Было точно так же жарко, но ты повязку не одевал. Значит, жара - это не непосредственная причина.

В чем же тогда непосредственная причина?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-10 01:49) [122]

Юрий Зотов © (10.07.05 01:41) [121]

> Было точно так же жарко, но ты повязку не одевал. Значит,
> жара - это не непосредственная причина.
>
> В чем же тогда непосредственная причина?

Я вроде уже сказал - увидел, что общество придумало такой способ избавления от дискомфорта. Не я придумал, одев первый, не я не приянл его, оставаясь ходить в костюме. Хорошо, счел для себя допустимым избавится от дискомфорта, одев повязку.

← →
Просто Джо © (2005-07-10 01:59) [123]

Тут и набедренных повязок придумывать не нужно, имхо. Налицо две нормы поведения уже сейчас. Я в курортном городе вполне могу позволить себе зайти без футболки в кафе. В Киеве я этого делать не стану. Впрочем, в дискуссию не встреваю, жду, когда про телевидение будет :)

← →
DrPass © (2005-07-10 02:11) [124]

> Налицо две нормы поведения уже сейчас. Я в курортном городе
> вполне могу позволить себе зайти без футболки в кафе. В
> Киеве я этого делать не стану.

Речь вроде бы не о том. Скорее, о том, что нормы меняются в пространстве и времени, и то, что Х лет назад было нормой, сейчас может стать неприемлемым. Столь бесспорное, сколь и бесполезное утверждение

← →
Юрий Зотов © (2005-07-10 02:30) [125]

> Игорь Шевченко © (10.07.05 01:49) [122]

Жара - не была непосредственной причиной. Уже выяснили.

"Увидел, что общество придумало такой способ избавления от дискомфорта" - это тоже не могло быть непосредственной причиной. Общество придумало и такой способ избавления от дискомфорта (жажды), как распитие пива в автобусе - но ты почему-то этим способом не пользуешься.

Вот "счел для себя допустимым избавиться от дискомфорта, одев повязку" - это и была непосредственная причина. Независимо от того, носит ее еще кто-то, или нет. Ты САМ СЕБЕ это разрешил - и одел, вот и все. Это и есть непосредственная причина - сам себе разрешил, а все прочее - предпосылки. Как и полет чашки был предпосылкой (а не причиной) ее разрушения.

Причем без оговорок типа "хорошо". Поскольку никакой другой непосредственной причины ты не назовешь. Ее просто нет, никакой другой непосредственной причины.

О чем я уже и писал в длинном-длинном посте [115]. Очень жаль, что потребовалась еще куча постов и времени, чтобы ты с этим все же согласился. И после этого ты еще говоришь, что, мол, давай быстрее. Тогда уж и сам давай быстрее.

Ладно, возвращаемся к теме. Итак, в [115] было сделано 3 вывода. С первым ты поупирался, но в [122] все же согласился. Со вторм согласился сразу, в [118]. А по поводу третьего в [118] произнес загадочное "допустим". Поясни, плз, что оно означает - ты согласен с третьим выводом, или нет?

← →
Просто Джо © (2005-07-10 03:29) [126]

> [124] DrPass © (10.07.05 02:11)
>
> Речь вроде бы не о том. Скорее, о том, что нормы меняются
> в пространстве и времени,

Пока я доеду из курортного городка в Киев - я преодолею и пространство, и время. Так что я себе не противоречил :0)

← →
Igorek © (2005-07-11 11:38) [127]

Короче. Насчет покрышек. Это все от бедности. Ну не могут покрышки быть игрушками (а на площадке снаряды - это игрушки). Их не для этого делали. Вот турники - могут. Там трубка соотв. диаметра, высота и т.д. Или песочница - все с нуля делали. Не взяли же со стройки старый чан, насыпали остатки песка, пополам с гравием - нате песочницу. Если покрасили в ромашки чан, то ромашки - это конечно спецом для детей, с нуля. А по правильному - так берут доски соотв. (не толстые, не тонкие, не обгоревшие), песок нужной консистенции (какой-нибуть экологически чистый), доски сбивают художественно, желательно повырезать фигурки какие, красит это дело красиво чел специальный - вот и имеем продукт, так сказать для детей. А не б/у. Это как вместо турника закопать какую-то деталь от сельхозтехники - подтягиваться можно, но вид никакой. Да и мешать будут дополнительные функциональные элементы. :)

А были бы деньги, можно бы из резины чего получше сделать. Для равития, умственного и физического..

← →
pasha_golub © (2005-07-11 11:56) [128]

Эта... Разрешите мне как педагогу.

Я так понимаю что мы рассматриваем покрышки как игрушки для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Ибо постарше, оно уже как-то не "коррелирует"... Гы-гы, уж больно слово нравится.

Так вот ведущей деятельностью у этого возраста есть игра. В игре дети моделируют и отрабатывают ситуации из взрослой жизни.

И уж поверьте, когда они скачут по покрышкам, то отнюдь не считают эти самые покрышки резино-техническим изделием и т.п., и т.д.

Для кого-то - это скалы, для кого-то - камешки по которым можно перейти ручеек.

Я вот в свое время представлял, что крышка от кастрюли это руль. Крышка, кстати, найдена была на свалке. И нормально. Играли мы в автобус за милую душу.

Пойдем далее.

Я своим детям, как эстетический папа ;0), покупаю красивые и "правильные" игрушки. Но... Им почему-то, интереснее возиться с картонными коробками (гараж), пластиковыми бутылками и т.п.
Но я не буду посыпать себе голову пеплом и на коленях ползти в ближайший храм. Ибо это природно и естественно.

← →
Igorek © (2005-07-11 12:02) [129]

В дополнение. Покрышки то не всегда плохи, как предмет б/у. Видел недавно - вышел парень с собакой бойцовской погулять. Привязал кусок покрышки к турнику на высоте где-то метра два. Собака прыгает и иногда достает до покрышки. Цепляется зубами и висит. Еще и дергает неистово. А допрыгнуть ей тяжело, но хозяин подбадривает, собака входит в азарт и выкладывается на все сто. Тренировка отличная. Но собака и дети.. это как-бы разные вещи.

← →
Igorek © (2005-07-11 12:15) [130]

pasha_golub © (11.07.05 11:56) [128]
Им почему-то, интереснее возиться с картонными коробками (гараж), пластиковыми бутылками и т.п.
Да кому как. Не насыпать же теперь на детских площадках платиковые бутылки.
На "бутылках" дети экспериментируют. Могут и на покрышках. Но не все. Одни любят селитру взрывать, другие - кукол наряжать. Каждый выбирает что ему ближе. Кроме того, сегодня он костер развел - бутылки пластиковые жжет. Чуток канцерогенами дышит, но ему интересно - как оно плавиться, как пахнет и т.д. Завтра он другие експерименты будет ставить - будылки ему не интересны уже.
А вот что для всех и на постоянно (элементы площадки) - так это должно быть новое, экологически чистое, со вкусом и качественное.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-11 14:16) [131]

Юрий Зотов © (10.07.05 02:30) [125]

> А по поводу третьего в [118] произнес загадочное "допустим".
> Поясни, плз, что оно означает - ты согласен с третьим выводом,
> или нет?

Слово "допустим" означает, что я допускаю, что сначала моя личная планка удерживала меня от повязки, а потом под давлением обстоятельств (жарко ведь!), скрепя сердце, допустила использовать такой способ избавления от жары, как ношение повязки.

Софисты...

> Игорь Шевченко © (11.07.05 14:16) [131]

Был вопрос: согласен ли ты с выводом, что "именно она, твоя личная планка сначала удерживала тебя от перехода на повязку, а потом разрешила ее надеть".

Ты ответил: "я допускаю, что сначала моя личная планка удерживала меня от повязки, а потом под давлением обстоятельств (жарко ведь!), скрепя сердце, допустила использовать такой способ избавления от жары, как ношение повязки".

Подчеркнутые слова - лишние. В вопросе не спрашивалось как, почему и во имя чего планка сначала запрещала, а потом разрешила тебе надеть повязку. В вопросе лишь констатировался сам факт того, что и запрет, и разрешение определяла именно она, твоя личная планка, а не что-либо иное - а затем спрашивалось, согласен ли ты с этим утверждением.

С ним можно соглашаться. Можно не соглашаться. В нем можно сомневаться. Что означает слово "допускаю"?

Юрий Зотов © (11.07.05 14:40) [133]

Это и значит, что я допускаю, так как, извини, реального опыта не имею. Я не совсем понимаю, об чем спор. Хорошо, я соглашусь, что моя планка сначала не позволяла, потом позволила.

Был когда-то такой интересный журнал. "Знание и сила". А там были интересные головоломки. Одна из них: "Сделай из мухи слона".
Например:
Муха-Мука-Рука-Река-Репа-Репс-Рапс-.. и т.д. до слона.
Занятие само по себе бессмысленное, но чрезвычайно увлекательное. И, главное, офигенно убивало время. Что было весьма ценно, когда делать было нечего, например в очереди или в дороге.

Ну дык это... продолжение логической цепочки про покрышки будет?

Тяжёлое детство, деревянные игрушки Найти похожие ветки