О геноциде

← →
palva © (2005-06-07 10:57) [160]

> Я надеюсь, термин "заведомо ложные измышления" вам знаком не понаслышке ?

Конечно, знаком. Грозили в свое время - за язык. Но мы совсем уже уклонились от сабжекта. Правда если рассматривать тюремный срок за анекдот про Брежнева как "геноцид", то возможно нас и не порежут.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-07 11:02) [161]

palva © (07.06.05 10:57) [160]

Уклонились, разумеется. Но, Аллах свидетель, не я начал преподносить идею коммунизма, как борьбу за власть, деньги и мировое господство. Кистате, денег при ем, при коммунизме, не будет вовсе, отомрут, так ска-ать.

Надеюсь, триединую задачу построения коммунизма вспомнишь ? Вот и ищи там борьбу за деньги.

← →
blackman © (2005-06-07 11:04) [162]

>Игорь Шевченко © (07.06.05 10:30) [156]
>от каждого по способностям каждому по потребностям

Gleich gibt es was zum essen:
Тихони и повесы
Согласно роста, веса
Получат порционы.

Все в боевой готовности
Отдаться по способности
И без фальшивой скромности
Нахапать по закону.

© Copyright: Prost, 2001
:)

Константин Киселёв: От каждого по способностям, каждому по потребностям?
http://www.opec.ru/analize.asp?tmpl=analize_doc_print&d_no=56165
Примерно так выглядел социальный контракт в Советском Союзе между государством и человеком от его зачатия до его смерти, и казалось, что его устойчивость не может быть подвергнута сомнению. Однако такие сомнения были всегда, и связаны они были с принципиальной невозможностью эффективно контролировать качество экономической деятельности предприятий и граждан, а также невозможность использовать стимулы для развития конкуренции. Алогичность закрытой экономики в итоге привела к тому, что те средства, которые были потрачены на гигантскую социальную систему, были израсходованы даже не столько напрасно, сколько привели к прямо противоположному результату, нежели он декларировался коммунистической доктриной, потому что потребители усредненных социальных ресурсов ценили их гораздо ниже тех свобод, которые предоставляют рыночные демократические общества

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-07 11:09) [163]

> Примерно так выглядел социальный контракт в Советском Союзе
> между государством и человеком от его зачатия до его смерти

Двойка ему. Контракт выглядел как "от каждого по способностям, каждому по труду".

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-07 11:15) [164]

palva © (07.06.05 10:34) [157] В след. посте я написал, что из 2 лимонов 1.5 - албанцев. Да бог с ними.
И еще. То что вы привели про цели коммунизма - это цели большевизма. Большевизм - это не чистый коммунизм, как ислам и вахабизм.

← →
ANB © (2005-06-07 11:18) [165]

> Mike Kouzmine © (07.06.05 11:15) [164]
- согласен. Я и писал про социал-демократическую партию - РСДРП(б). Коммунистами они после стали.

← →
Андрей Жук © (2005-06-07 11:42) [166]

> - а Хрущев по национальности грузин ? Он уже был тогда
> начальником.

Да русский он, русский.
Думкин, ну неужели ты думаешь, что злодеяния против одних народов оправдывают аналогичные против других? Неужели сожженная Хатынь оправдывает расстрелы в Катыни?

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-07 11:45) [167]

Андрей Жук © (07.06.05 11:42) [166] Да нет. Удивляет другое, почему преступления против россиян трактуются не как преступления, а как досадные недоразумения, не стоящие для рассмотрения мировой общественностью.

← →
blackman © (2005-06-07 11:47) [168]

>Игорь Шевченко © (07.06.05 11:09) [163]
Сможете написать правила оценки труда при отсутствии рынка и конкуренции ? Очевидно нет. Значит по потребностям... :)
И пожалуйста прочитайте статью полностью. Иначе вам будет не понятно.

← →
Андрей Жук © (2005-06-07 12:01) [169]

> Удивляет другое, почему преступления против россиян
> трактуются не как преступления, а как досадные
> недоразумения, не стоящие для рассмотрения мировой
> общественностью.

Разве только против русских?
Памятники жертвам голодомора в некоторых странах (например, Канаде), иногда поливают краской и пишут что-то типа "Nazi lie". Предполагают, что за этим стоят еврейские ультра-правые.

← →
PVOzerski © (2005-06-07 12:03) [170]

2Mike Kouzmine © (07.06.05 11:45) [167]
В принципе, есть такая тенденция в экс-USSR: объявлять геноцидом другие, не менее страшные преступления, подменяя их истинные мотивы межнациональной враждой (нередко вымышленной). Тем самым возлагая ответственность за эти преступления на русский народ (или на народы России - как угодно), а не на преступный режим. Очень удобно для нагнетания недоверия и вражды.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-07 12:06) [171]

blackman © (07.06.05 11:47) [168]

> Сможете написать правила оценки труда при отсутствии рынка
> и конкуренции ? Очевидно нет

А эта...70 лет как оценивали ?

> И пожалуйста прочитайте статью полностью

Избавьте, а ?

" в течение всей жизни вовлеченное в типовые коллективные организации, где культивировалось взаимное стукачество - самая эффективная во все времена существования человечества обратная связь. "

Дальше это брызганье слюной читать или как ?

Не стоит забывать, что я тоже жил в то время, и не верить собственным глазам, ушам и прочим органам чувств у меня оснований не наблюдается.

← →
blackman © (2005-06-07 12:25) [172]

>Игорь Шевченко © (07.06.05 12:06) [171]
Считаете, что стукачей не было ?
>и прочим органам чувств у меня оснований не наблюдается.
Не знаю, что вы имеете ввиду :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-07 12:29) [173]

blackman © (07.06.05 12:25) [172]

> Считаете, что стукачей не было ?

Не больше, чем сейчас

← →
palva © (2005-06-07 12:37) [174]

Игорь Шевченко © (07.06.05 11:02) [161]
> не я начал преподносить идею коммунизма, как борьбу за власть, деньги и мировое господство

Давайте свалим все на Сергея Суровцева.

А если серьезно, то идею, конечно, можно вырвать из политического учения. Она окажется очень хорошей и человечной. Ее даже любят путать с христианскими учениями. Совместима она и национализмом. Но все-таки, когда о человеке говорят, что он коммунист, то подразумевают, что он последователь Маркса или Ленина (Троцкого, Сталина, Мао Цзе-дуна), а не Христа или Муссолини. "Манифест коммунистической партии" наверно и содержит квинтессенцию коммунизма, с которой согласны все коммунисты. Конечно, в нем есть много о том, каким должно быть будущее общество. Это будет общество без собственности, которая может быть использована для эксплуатации. Человек в этом обществе должен быть особо воспитан. Например, детей надо отнимать от родителей и выращивать по специальной программе. Вообще само устройство общества Маркс заимстовоал из утопического социализма. А заслуга его в том, что он указал путь к такому обществу. Путь, который предложил Маркс, я обрисовал в трех пунктах. И обращаю ваше внимание, это не утопия, а реальный путь, который был пройден очень многими странами, от России до Кампучии. Вот это и называется коммунизмом. ИМХО, конечно.

← →
ANB © (2005-06-07 12:45) [175]

> Вот это и называется коммунизмом.
- ну до коммунизма ни одна из стран еще не добралась. Ближе всех подошли скандинавы. И неплохо живут, я бы сказал.

← →
ANB © (2005-06-07 12:46) [176]

Заведу ка я после обеда веточку для холивара : Коммунизм, социализм и капитализм. А то от темы сильно отклонились.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-07 12:48) [177]

palva © (07.06.05 12:37) [174]

> Человек в этом обществе должен быть особо воспитан. Например,
> детей надо отнимать от родителей и выращивать по специальной
> программе

Еще вспомнить про национализацию женщин, и будет совсем кульно и рульно.

> И обращаю ваше внимание, это не утопия, а реальный путь,
> который был пройден очень многими странами, от России до
> Кампучии. Вот это и называется коммунизмом.

Хоть одну страну, прошедшую путь к коммунизму, назовите, а ?
Ну очень интересно.

← →
старый маразматикЪ (2005-06-07 12:48) [178]

> blackman © (07.06.05 12:25) [172]
> >Игорь Шевченко © (07.06.05 12:06) [171]
> Считаете, что стукачей не было ?

за последние 14 лет мне довелось столкнуцца с 4 означенными особями(т.е. я точно знал, что стучат). если есть уверенность в том, что они не поошряюцца руководством, то она ошибочна

← →
blackman © (2005-06-07 13:19) [179]

>Игорь Шевченко © (07.06.05 12:29) [173]
>Не больше, чем сейчас
Но и не меньше. Пока никаких изменений :)
И все же дочитайте
http://www.opec.ru/analize.asp?tmpl=analize_doc_print&d_no=56165
Там есть и о текущем положении дел:
Кроме того, мне совершенно не понятно, каким образом "общество иждивенцев", объединенное "феноменом непассионарного поведения" вообще существует на белом свете? Каким образом этот социум, несмотря на постоянный внешний и внутренний геноцид, ....

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-07 13:23) [180]

blackman © (07.06.05 13:19) [179]

> И все же дочитайте

А зачем ? Единожды совравши...

← →
Ega23 © (2005-06-07 13:24) [181]

Да стукачей вообще полно. Впервые с этим в армии столкнулся и был неприятно удивлён. Потом по жизни сталкивался с ними неоднократно. Удивления уже не вызывало, т.к. был к этому "готов". Знаю как минимум 5 таких человек. Бить не буду, но руки не подам никогда.
В общем, научился их воспринимать как неизбежное зло. И иметь ввиду, что стукануть - могут, причём сделают это с удовольствием.

← →
Mike Kouzmine © (2005-06-07 13:27) [182]

Ega23 © (07.06.05 13:24) [181] В США стукачей поболее будет, там это культивируется на уровне подсознания.

← →
blackman © (2005-06-07 13:32) [183]

>Игорь Шевченко © (07.06.05 13:23) [180]
>А зачем ? Единожды совравши...
Не врал он. Это вы не поняли, потому, что не прочитали.
Зачем нужно читать ? Что бы знать больше :)

← →
Ega23 © (2005-06-07 13:33) [184]

В США стукачей поболее будет, там это культивируется на уровне подсознания.

Да я знаю. Дело не в этом, что где-то больше, а где-то меньше.
Я вот не могу сказать - хорошо наличие стукачей или плохо. С одной стороны, нам с детства вбивают, что стукачество - плохо, стукачей бьют (а на зоне вообще опускают). С другой стороны стукачество в открытую поощеряется начиная с детского сада (там это называется "ябедничеством", хотя сути не меняет).
С одной стороны - стукачество плохо, это я "сердцем чую".
С другой - тер.акт без стукачества предотвратить - весьма проблематично.
Не знаю...

← →
blackman © (2005-06-07 13:38) [185]

>Mike Kouzmine © (07.06.05 13:27) [182]
Ездите в США считать стукачей ?
А как вы их определяете ? Сравниваете с собой ? Если похож, то ... :)

← →
Vovchik_A © (2005-06-07 13:49) [186]

2Mike Kouzmine © (07.06.05 13:27) [182]

А так же в Германии, Австрии, Франции...

← →
palva © (2005-06-07 13:57) [187]

Игорь Шевченко © (07.06.05 12:48) [177]
> Еще вспомнить про национализацию женщин, и будет совсем кульно и рульно.
Такого в Коммунистическом манифесте я не помню, если серьезно. Если Маркс такое где-то говорил, то скажите где. Я тоже заинтересовался.

> Хоть одну страну, прошедшую путь к коммунизму, назовите, а ?
Ну очень интересно.

Путь к коммунизму? Тут спорный вопрос. Дело в том, что многие открещиваются от того что получилось и говорят, что это не настоящий коммунизм. Поэтому я бы сказал, что это путь, указанный Марксом, причем Маркс говорил, что это путь к коммунизму. Так вот, этот путь прошли Россия, Китай, ну и т. д.

← →
Vovchik_A © (2005-06-07 14:09) [188]

2palva © (07.06.05 13:57) [187]

Это не в манифесте. Это в трудах у кого-то, вроде. Как бы не у Ленина. (могу ошибаться)

blackman © (07.06.05 13:32) [183]

> Не врал он. Это вы не поняли, потому, что не прочитали.

Про культ или атмосферу коллектвного стукачества врал - врал.
Об чем дальнейший базар ?

> Зачем нужно читать ? Что бы знать больше :)

Для того, чтобы понять, что перед тобой дерьмо, достаточно запаха, ложкой есть вовсе не обязательно.

Mike Kouzmine © (07.06.05 13:27) [182]
Ну конечно, если считаешь, что государство служит тебе, а полиция тебя охраняет и кормится от твоих налогов, то стукачество вполне естественно. А вот если считаешь государство враждебной силой, тогда лучше не стучать, а напрямую договориться с соседом, как легче это государство обуть.

> Памятники жертвам голодомора в некоторых странах (например,
> Канаде), иногда поливают краской и пишут что-то типа "Nazi
> lie". Предполагают, что за этим стоят еврейские ультра-правые.

А зачем это еврейским правым? Я наверное совсем тупой...

palva © (07.06.05 14:18) [190] Я не осуждаю. Правовое государство, как и тоталитарное, кстати, держится на стукачестве. Я к тому, что не надо приводить этот аргумент в качестве доказательства плохости социализма или другого изма.

Удалено модератором

2palva © (07.06.05 14:18) [190]
Стало быть, оценка стукачества зависит от того, насколько оправданно данное государство (которому стучат) считать таким, которое "служит тебе, а полиция тебя охраняет"?

PVOzerski © (07.06.05 14:39) [194] Неужели не понятно, что демократы, либералы и прочие не россияне даже по большому ходят качественным продуктом, помыл и снова используй.

>Игорь Шевченко © (07.06.05 14:13) [189]
Не понимаю как вы можете чувствовать запахи в инете. Кажется еще нет таких технологий передачи :)
А про культ все верно. Я не знаю где вы жили в то время. Может быть в какой-то башне из слоновой кости или в хрустальном дворце ? :)
Не буду бередить ваши идеалы :) Оставим пререкания.
Гораздо интереснее поговорить о том как вы предлагаете оценивать труд человека без рыночных отношений. Вопрос я задал, а ответа не получил.

Mike Kouzmine © (07.06.05 14:44) [195]

Как уже было отмечено выше, демократия и либерализм - это религии. А стало быть, чего-то кому-то доказывать, это все равно, что ходить не по-большому против ветра. Ибо нет бога, кроме демократии, а либерализм - пророк его.

Игорь Шевченко © (07.06.05 14:46) [197] Не так.
Нет бога, кроме золотого тельца, а демократия и либерализм - пророки его.

blackman © (07.06.05 14:46) [196]

> Гораздо интереснее поговорить о том как вы предлагаете оценивать
> труд человека без рыночных отношений. Вопрос я задал, а
> ответа не получил.

Точно так же, как 70 лет оценивали. При социалистической, так ска-ать, экономике. Вы учились его оценивать - вам и карты в руки.

> А про культ все верно. Я не знаю где вы жили в то время

Там же, где и вы. Просто ряд экземпляров обожает вскрывать старые язвы и упиваться гноем до рвоты. Все бы ничего, да вот только новых язв при этом замечать эти экзепляры явно не желают, или трактуют их как неизбежные, а потому безгнойные, на переходном, так ска-ать, пути, к демократии, рынку и прочему благопроцветанию.

>PVOzerski © (07.06.05 14:39) [194]
Как относятся к государству - это самое важное! Т.е. если население считает, что это его выбор. Когда законы государства, правительство и административные органы выбраны и одобрены населением НЕ может быть слова "стукачество". Какое стукачество, если ты помогаешь людям, которых сам выбирал ? Помогаешь им выполнять законы, которые ты сам одобрил.
Но так ли у нас было ? Законы полезные для людей или только для государства ? А для чего государство ? Для людей ?
Это главный вопрос.

О геноциде Найти похожие ветки