Почему институт брака себя не изжил???

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:57) [40]

2[38] data © (17.01.05 10:54)
>вот примеряю ситуацию на себя :))
Значит ты из 1%. 8-)

>ну не получается как то штамп гарантией считать:))
Ну не получается и не надо. Желаю, что бы это тебе не пригодилось никогда. 8-)

← →
data © (2005-01-17 10:58) [41]

boriskb ©
>Здесь ты сравниваешь не типы брака, а разных людей.

так ведь и хочу показать, что для семейной жизни принципиальны различия в людях, а не в типах брака.
просто головой надо думать: если женщины не будут рожать детей от падонков, то подонки вымрут как класс - вот и обществу польза. :)

← →
data © (2005-01-17 10:59) [42]

>Значит ты из 1%. 8-)

не-а, я, из других, к счастью:)

← →
Alx2 © (2005-01-17 11:01) [43]

>Sergey13 © (17.01.05 10:15)
Про брачный договор:
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-009.htm#380

По сабжу:
Плюсы и минусы законного брака:
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-001.htm
В частности:
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-012.htm#411
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-013.htm#412

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:02) [44]

>Sergey13 © (17.01.05 10:55) [39]
А ты уверен, что это распад, а не upgrade? :)

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:03) [45]

Брюнетка © (17.01.05 10:53) [37]
Интересно бы узнать, какие браки по статистике распадаются чаще - официальные или гражданские?

распад гражданских браков ни как не посчитаешь более или менее точно!

← →
boriskb © (2005-01-17 11:06) [46]

data © (17.01.05 10:58) [41]
data © (17.01.05 10:58) [41]
так ведь и хочу показать, что для семейной жизни принципиальны различия в людях, а не в типах брака

Заставляешь писать прописные истины :)
Порядочному человеку безразличен тип брака, а подлецу сложней уйти от ответсвенности при законном браке. При гражданском ты не сможешь получить и с "белых" 2000р

← →
Sergey13 © (2005-01-17 11:08) [47]

2[44] Брюнетка © (17.01.05 11:02)
>А ты уверен, что это распад, а не upgrade? :)
Тогда надо признать, что гражданский брак - это лайт (демо, триал - нужное подчеркнуть) версия официального.
8-)

← →
KSergey © (2005-01-17 11:09) [48]

> [28] WondeRu © (17.01.05 10:38)
> Чем тебя официальный не устраивает? Ответственностью?
> скорее всего да!!!

так может еще просто рано? Во всех смыслах.

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:09) [49]

>WondeRu © (17.01.05 11:03) [45]
По-моему социологи все же ведут статистику.

← →
data © (2005-01-17 11:11) [50]

>подлецу сложней уйти от ответсвенности при законном браке

а нефиг с подлецами вообще жить. В примерах приведенных выше, видно, что подлец и официальный брак обойдет, ничего не заплатив.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:11) [51]

во... нашел:
http://tambov.fio.ru/vjpusk/vjp003/rabot/12/list3.htm
По статистике, количество официальных разводов в доме, где живут мурлыки, в 2-3 раза меньше.
Дурь!!!

и еще, про пользу семьи а ля "в браке меньше мрут", но я чего-то не особо согласен с этим:
http://www.arraid.org/gazeta/0304/brak.shtml

← →
KSergey © (2005-01-17 11:12) [52]

> [49] Брюнетка © (17.01.05 11:09)
> По-моему социологи все же ведут статистику.

Есть ложь, есть наглая ложь, и есть - статстика.

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:12) [53]

>KSergey © (17.01.05 11:09) [48]
>так может еще просто рано? Во всех смыслах.

Вот именно.

← →
boriskb © (2005-01-17 11:15) [54]

data © (17.01.05 11:11) [50]
а нефиг с подлецами вообще жить.

Опять :)
Хоть одна женщина выходит замуж за подлеца? Нет конечно, выходят всегда за хороших :)
Так вот если думать не только о себе но и о возможных в дальнейшем детях, то... Вот и надо думать :)

← →
Sergey13 © (2005-01-17 11:16) [55]

2[50] data © (17.01.05 11:11)
>а нефиг с подлецами вообще жить.
А у них то что он (она) подлец в паспорте прописано?

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:16) [56]

>KSergey © (17.01.05 11:12) [52]
>Есть ложь, есть наглая ложь, и есть - статстика.

Отчасти согласна. Но только отчасти.

← →
data © (2005-01-17 11:18) [57]

2 boriskb ©
>Вот и надо думать :)
согласна на 100%.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:21) [58]

Брюнетка © (17.01.05 11:12) [53]
Вот именно.
согласен)))
вообще брак - глупость... женюсь к годам к 30-ти, чтоб предков порадовать... и то сроком на год :)))

← →
data © (2005-01-17 11:22) [59]

>А у них то что он (она) подлец в паспорте прописано?

просто надо стараться распознать это ДО, а не через 5 лет, имея 3е детей.

← →
boriskb © (2005-01-17 11:24) [60]

data © (17.01.05 11:22) [59]
просто надо стараться распознать это ДО

Эй, эй!!!
Не разочаровывай меня в себе :)
Ты всегда здраво рассуждала. Постарайсяи и сейчас. Забудь ты про своего бывшего уже. :)

← →
Иксик2 (2005-01-17 11:24) [61]

> WondeRu © (17.01.05 10:38) [28]

Может не надо тогда, пока? Серьезно, зачем ломать свою и чужую жизнь. Лучше подождать, имхо.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:29) [62]

Иксик2 (17.01.05 11:24) [61]
Может не надо тогда, пока? Серьезно, зачем ломать свою и чужую жизнь. Лучше подождать, имхо.
вот и буду ждать, но до некоторых оочень трудно доходит, что жизнь соместная без брака возможна и притом нормальная!

← →
boriskb © (2005-01-17 11:32) [63]

WondeRu © (17.01.05 11:29) [62]
но до некоторых оочень трудно доходит

:) А ты рожать пробывал? Или один детей воспитывал? :) :)

← →
kaZaNoVa © (2005-01-17 11:34) [64]

data © (17.01.05 10:22) [19]
присоединяюсь.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:37) [65]

boriskb © (17.01.05 11:32) [63]

дык... я сам не способен родить в силу физиологических особенностей, а вот чтоб дети в гражданском браке были ... это реально!

← →
Sergey13 © (2005-01-17 11:37) [66]

2[62] WondeRu © (17.01.05 11:29)
>вот и буду ждать, но до некоторых оочень трудно доходит
Вот и подожди, пока до тебя дойдет. 8-)
Пока же, ИМХО, у тебя детство в одном месте (по этому вопросу) гуляет. Это проходит с возрастом. У меня прошло например. 8-)

← →
Vlad © (2005-01-17 11:41) [67]

> WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]

Психологический фактор. Если брак документально оформлен и засвидетельствован, то психологически тяжелее его потом расторгнуть. Видимо это придумали женщины ;-)

← →
data © (2005-01-17 11:43) [68]

WondeRu ©
Если женщина из каких-то своих соображений предлагает официальный брак, а мужчина отказывается, то женщина, скорее всего, с таким жить не станет.
Наверное, важен даже не тип брака, а чтоб отношения к браку у партнеров совпадали.

boriskb ©
провидец;)?

WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]
Извини, я думал что умозаключение, следующее из моего предыдущего поста, тривиально.
Поясняю.
Женщина, в том числе и
WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]
в силу физиологических особенностей

это совсем другое... существо. Я иногда даже думаю, что мы по разному произошли. Или от разных обезьян или от разных инопланетян :) :)
Так вот, то что для тебя дурость и блаж, для них часто очень существенно. И не надо свою логику/психику пытаться примерить в ним.
Это я псе про
WondeRu © (17.01.05 11:29) [62]
оочень трудно доходит

← →
Иксик2 (2005-01-17 12:02) [70]

> WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]

Не думаю. Я считаю, что партнера себе нужно выбрать раз и навсегда. А гражданский брак - это лазейка для тех, кто хочет снять сливки, не вкусив ответственности. Ведь в любой момент можно соскочить.
Знаешь когда начинается любовь? Я это понял недавно. Она начинается тогда, когда любишь не для себя, а для нее. Когда после самой страшной соры думаешь "если бы у меня была возможность вернуться назад, женился бы я опять?" и понимаешь, что да, если не из-за себя, то из-за нее. Потому что знаешь, что не сможешь жить не зная как она, счастлива ли она; потому что боишься, что она не справится одна.
Мы были знакомы пять лет, до того как поженились, ни о какой совместной жизни, разумеется, и речи не было. Возможно это и есть ключ ко многому - нужно очень хорошо узнать друг друга, тогда становишься готов ко всему и понимаешь, хватит ли сил.

> Иксик2 (17.01.05 12:02) [70]

Думаю, любовь и брак все-таки слабо связаны между собой.
ИМХО, не нужно смешивать эти две вещи. Поскольку любить, дружить, чувствовать ответственность и т.д. и т.п. можно и без брака.
А брак скорее нужен для продолжения рода.
Есть люди без роду и племени, а есть с родословной. Вот впринципе самое главное отличие, на мой взгляд.

Хорошую вещь браком не назовут. :)

Иксик2 (17.01.05 12:02) [70]

Лубофф! А брак, говорят, ее убивает!

← →
Иксик2 (2005-01-17 12:19) [75]

> WondeRu © (17.01.05 12:09) [73]

Врут!

> Vlad © (17.01.05 12:07) [71]

Я думаю брак является индикатором любви. Если готов вступить в брак, значит готов взять на себя ответственность, значит любишь.
"А если нет, нет".

Ответ на вопрос ветки в самолм вопросе ветки.
Потому не изжил, что пока не изжил.
Экономический уклад жизи таков, что в браке люди живут.
Будет, к примеру, завтра картошка с мясом на тополях и ивах расти сама по себе - может и изживет себя институт брака.

> [73] WondeRu © (17.01.05 12:09)
> Лубофф! А брак, говорят, ее убивает!

"Говроят - в Москве кур доят, а в Ленинграде - коровы несутся."

> При гражданском браке - сожительницу выгнал и усе, мотивировав
> тем, что, мол, сам один все зарабатывал, а она дома сидела
Наивный. Есть понятие "вели совместное хозяйство". Как только этот факт докажут, пофиг будет, кто зарабатывал, а кто ногти красил, со штмпиком или без.

> [79] Petr V. Abramov © (17.01.05 12:29)

Ну это сложнее доказать, просто продемонстрировать штампик. Да и отмазок намного больше.

Почему институт брака себя не изжил??? Найти похожие ветки