Нет, ну я балдю с подрастающего поколения...

← →
Sandman25 © (2004-10-15 12:28) [80]

46*44=40*50+24=2024

← →
Думкин © (2004-10-15 12:29) [81]

> [79] Sandman25 © (15.10.04 12:27)

Кому как. Мне с квадратами проще.

46*44=1200+24=40*50+24=2024 ???? 2025-1=2024.

← →
Sandman25 © (2004-10-15 12:30) [82]

Думкин

78*72=5616
И квадраты не надо помнить, только таблицу умножения :)

← →
Думкин © (2004-10-15 12:33) [83]

> [82] Sandman25 © (15.10.04 12:30)

Один знакомы говорил, что произведения чисел до 100 - это таблица умножения. Для него. И считал, правда, быстро. С 3-х значными - там уже веселее.

← →
Думкин © (2004-10-15 12:37) [84]

> Sandman25 ©

И к тому же надо по обстоятельствам. Применительно к 13*17 моспособ быстрее и проще, буду умножать иное - применю другой. Главное, что бы ты мог владеть тут свободой. люди же которые только на калькуляторе постоянно сидят - такой свободой не обладают. И поэтому многие и на 10 умножают на нем. :(

← →
NailMan © (2004-10-15 12:43) [85]

Сергей Суровцев ©

> Нет, лучше в барелях считать. Весьма недурно. А потом тренироваться
> барели на доллары пересчитывать. :))

Это ты к Абрамовичу, Ходорковскому и министрам обратись. Они всегда бюджет вычисляют в баррелях, а затем RBC им помогает выразить это в бакинских коммисарах.

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Sandman25 © (2004-10-15 12:44) [86]

[83] Думкин © (15.10.04 12:33)

Есть люди, которые несколько тысяч знаков пи помнят. Но это не повод следовать их примеру :)

← →
cyborg © (2004-10-15 12:48) [87]

> [76] Romkin © (15.10.04 12:16)
> [78] Думкин © (15.10.04 12:25)
> [79] Sandman25 © (15.10.04 12:27)

Ужжасы какие :)
Гораздо проще (17*10)+(17*3)=170+51=221
Именно так я считаю в уме большие числа, сначала с десятками а затем по мелочи легко умножать.

← →
Думкин © (2004-10-15 13:02) [88]

> [86] Sandman25 © (15.10.04 12:44)

Надо своему следовать, что и страюсь делать. :)

> [87] cyborg © (15.10.04 12:48)

Каждому овощу - свой фрукт. :) От обстоятельств все зависит.

← →
Marser © (2004-10-16 09:16) [89]

Конечно, в столбик это круто, но...
Помню, пришел только в лицей, писал какую-то контрольную по физике(после уроков, ибо пропустил или пересдавал, не помню) и в ближнем радиусе не оказалось калькулятора. Пришлось считать столбиком на забаву находящимся рядом бездельникам :-)
Всё-таки калькулятор удобнее. Когда ты расчитаваешь цепь с индуктивностями и ёмкостями - в комплексной форме, на тебя посмотрят как на идиота. Да и не эффективно. А не иметь калькулятора и пользоваться компьютерным в 11-м клссе это вообще дурной тон.
На компьютере лично я пользуюсь Маткадом, а так - инженерным калькулятором. Сдачу счииаюв уме :-)

> jack128 © (15.10.04 01:48) [61]
> Marser © (15.10.04 1:35) [58]
> Я тоже не помню ;-) Ом*секунды, мне этого достаточно.

Индуктивность?
Ток?

← →
jack128 © (2004-10-16 09:17) [90]

Marser © (16.10.04 9:16) [89]
В смысле?

← →
jack128 © (2004-10-16 09:34) [91]

Marser © (16.10.04 9:16) [89]
[Сопротивление катушки] = [Индуктивность] * [частота]
[Om] = [Генри] * [Герц]
[Om] = [Генри] * [1/сек]
[Генри] = [Ом] * [сек]

> Когда ты расчитаваешь цепь с индуктивностями и
> ёмкостями - в комплексной форме, на тебя посмотрят
> как на идиота
не знаю. Мы типовой расчитывали, там схемка была элементов 50.. Все в ручную.. Правда потом мне все это надоело и я программку написал.. Но калькулятором так и не пользовался :-)

← →
eukar (2004-10-16 10:52) [92]

На самом деле согласен с Думкиным в
> Каждому овощу - свой фрукт. :) От обстоятельств все зависит.
,
но вот выводы чуть другие будут. С одной стороны, есть задачи, которые НУЖНО считать на калькуляторе. Пример - не далее как позавчера в лаборатории надо было рассчитать состав полутора десятков смесей для синтеза (по пяти компонентов в каждой, часть надо посчитать в молях, часть в граммах, часть в миллилитрах). Вывел общую формулу (однотипные смеси были). Запустил программу, специально для этого написанную, посчитал за 5 минут, проверил - все ок.
Если бы смеси были разного типа, считал бы каждую отдельно на калькуляторе. И, будете смеяться, 2.5 на 10 тоже на калькуляторе умножал. Потому что были случаи - много подряд считаешь, ошибешься в одном месте, а потом с потолка результат соскребаешь. Нередки случаи, когда четвертая значащая имеет значение...
А вот если надо было бы что-то одно посчитать - даже калькулятором иногда не пользуюсь, особенно когда прикинуть надо.

И прямо противоположное - уметь считать без калькулятора НАДО. Примеров масса - забыл дома, сели батарейки, одолжил и не вернули, надо посчитать быстрее, чем сможешь достать из сумки... Про сдачу лишний раз говорить не буду - кто стоял следом за тормозами в длинной очереди, меня поймет.
ОСОБЕННО это важно для 11 класса, так как (в нашем вузе, во всяком случае), вступительный по математике пишется без калькулятора. (ЗЫ а по химии - с калькулятором, хотя и там обычно все сокращается - называется, почувствуйте разницу, про овощи и все такое). Да и выпускные afaik без калькулятора должны писаться.

← →
gn © (2004-10-16 11:48) [93]

Удалено модератором

← →
Marser © (2004-10-16 12:00) [94]

> jack128 © (16.10.04 09:34) [91]
> Marser © (16.10.04 9:16) [89]
> [Сопротивление катушки] = [Индуктивность] * [частота]
> [Om] = [Генри] * [Герц]
> [Om] = [Генри] * [1/сек]
> [Генри] = [Ом] * [сек]

Xl=2*pi*f*L
В принципе правильно. Подход, правда, очень интересный. Вообще-то индуктивность выводится через потокосцепление :-)

> не знаю. Мы типовой расчитывали, там схемка была элементов
> 50.. Все в ручную.. Правда потом мне все это надоело и я
> программку написал.. Но калькулятором так и не пользовался
> :-)

Я всё делал в Маткаде...

← →
jack128 © (2004-10-16 12:59) [95]

Marser © (16.10.04 12:00) [94]
Xl=2*pi*f*L
имелась в виду циклическая, конечно :-)
Marser © (16.10.04 12:00) [94]
Я всё делал в Маткаде...
я тогда таких умных слов не знал -) симестра с третьего - да, только на маткаде или екселе все типовые делались.. а на первом курсе только вручную..

← →
123 © (2004-10-16 13:20) [96]

Тогда такой вопрос: подскажите материалы\ссылочки, которые развили б, ускорили, да и научили в конце концов эффективно считать в уме различные числа, как до ста, так и более?

← →
SergP. (2004-10-16 13:39) [97]

> [61] jack128 © (15.10.04 01:48)
> Marser © (15.10.04 1:35) [58]
> Я тоже не помню ;-) Ом*секунды, мне этого достаточно.

Хм... Если по СИ, то Ньютон*метр/Ампер^2

← →
GuAV © (2004-10-16 14:09) [98]

[93] gn © (16.10.04 11:48)
Вот так над вами издевались, а теперь ты издеваешся своими постами из 1 и 0

001110100010110100101001

> Хм... Если по СИ, то Ньютон*метр/Ампер^2

Ньютон*метр=Джоуль
Джоуль/сек=Ватт
те. Ньютон*метр=Ватт*сек
(Ватт/Ампер^2)*сек=(Вольт/Ампер)*сек=Ом*сек

← →
Mihey_temporary © (2004-10-16 18:17) [99]

> Тоже на калькуляторе в магазине хочешь считать сдачу? :)

А ты в магазине будешь в столбик на бумажке считать сдачу???

← →
Stef (2004-10-16 19:48) [100]

Про тему о подрастающем поколение:
это вообще, кто идет после нас. все меньше и меньше детей с нормальным "умом", вообщем молодеж пьет столько, что просто страшно что с ним будет. Столько матерятся, я в их годы таких слов то и не знал.
Шел вчера по улице а там два паренька лет по 8-10 друг на друга такие маты гнали.
Потеряно ли это поколение?

← →
Gero © (2004-10-16 20:33) [101]

С каждым новым поколением дети становятся все хуже, а родители все лучше...

← →
begin...end © (2004-10-16 20:35) [102]

> [100] Stef (16.10.04 19:48)

> Потеряно ли это поколение?

Что ты под этим подразумеваешь?

← →
Megabyte © (2004-10-16 23:45) [103]

> С каждым новым поколением дети становятся все хуже, а родители
> все лучше...

Ага. Каждое поколение думает, что оно было лучше, чем последующее. Так было и будет всегда. А по-моему это тупняк: сравнивать на примере пары мелких бакланов. Типа в вашем поколении все не пили, не курили, матом не ругались?

← →
123 © (2004-10-16 23:46) [104]

Люди, как научиться быстро считать в уме?! Я не хочу быть потеряным.. ;)

← →
Petr V. Abramov © (2004-10-17 02:55) [105]

> а там два паренька лет по 8-10 друг на друга такие маты гнали.
Уверен, что они эти слова сами придумали?

← →
gn © (2004-10-17 08:53) [106]

[98] GuAV © (16.10.04 14:09)
[93] gn © (16.10.04 11:48)
Вот так над вами издевались, а теперь ты издеваешся своими постами из 1 и 0

001110100010110100101001

ну тогда так
E020EAE0EAEEE3EE20EEEDE820EDE5F5F0E8EDE020EFEEF1F7E8F2E0F2FC20E4E0E6E520EDE520ECEEE3F3F220F0E0E7E4F0E0E6E0FEF220F2F3EFFB E520EAE0EA20E1F3F0E0F2E8EDEE

gn
cn 1101

> Уверен, что они эти слова сами придумали?

По телевизору увидели

> [104] 123 © (16.10.04 23:46)

Этому в школе учат, сначала на палочках, а затем устно вопросы задают, например сколько будет 2+2?

Честно говоря, в мое время в школах калькуляторы, как правило, просто запрещали. Их разрешалось пользовать только на химии и физике и то лишь для решения определенных задач.

иногда в уме считать полезно, чтобы целлюлитта в мозгах не было.
Мне рассказывали что в США(?) препод из России чего то преподавал, но был неособоуважаем студентами, которые считали, что они умнее его. Он как-то попросил их сосчитать выражение
5+7*2
(или что-то в этом роде)
Все сразу хватились за калькуляторы, и насчитали 24.
Некоторые из преподавателей выдали аналогичный результат.

> [106] gn © (17.10.04 08:53)
> E020EAE0EAEEE3EE20EEEDE820EDE5F5F0E8EDE020EFEEF1F7E8F2E0F2FC20E4E0E6E520EDE520ECEEE3F3F220F0E0E7E4F0E0E6E0FEF220F2F3EFFB
> E520EAE0EA20E1F3F0E0F2E8EDEE

CAF1F2E0F2E820F2E020F2E2EEFF20F5E5F0EDFF20E8E720EDF3EBE5E920E820E5E4E8EDE8F7E5EA20E220EAE0EAEEE920EAEEE4E8F0EEE2EAE53F20 D0E0F1F8E8F4F0EEE2FBE2E0F2FC20EDE520EFF0EEE1EEE2E0EB2C20EDEE20EFF0E820E1E5E3EBEEEC20E2E3EBFFE4E520FF20F7F2EE2DF2EE20F2E0 EC20EDE520E2E8E6F320F0F3F1F1EAE8F520E1F3EAE22E2E2E

← →
Stef (2004-10-17 12:32) [112]

2 QuasiLamo © (17.10.04 11:28) [110]
У меня дальный родственик преподает математику в Канадской школе и дополнительно репетиторство.
Его выводы о них:
Платят очень хорошо. 200-350 баксов за час за репетиторство. А сами дети на много глупее чем русские. Вернее не глупее а не сообразительней. Без калькулятора вообще не представляют что можно считать. некоторые в 18 лет только узнают что можно считать столбиком

cyborg © (17.10.04 09:01) [108]
Да нет... Мне дядя рассказывал, как он когда-то ещё при школе ходил в клуб математиков, так и там учили методам, как быстро умножать\складывать\делить большие цифры. И это не просто школьный курс.. Жаль, что дяди больше нет. :(

> [113] 123 © (17.10.04 13:15)

http://www.mccme.ru/free-books/ilib.htm

Посмотри там книжку Перельмана "Быстрый счёт". Хотя, наверное, это не то, что ты имеешь в виду. Там, в общем-то, элементарные вещи были (в книжке, в смысле)... Но в любом случае можешь зайти, там много чего полезного есть...

> Посмотри там книжку Перельмана "Быстрый счёт".

Эх... его внук в моем классе учился.

>>123 © (17.10.04 13:15) [113]

>...как быстро умножать\складывать\делить большие цифры

Э-э... большие цифры, это какие?

Stef (17.10.04 12:32) [112]
Даже как-то радостно стало за себя :)

Нет, ну я балдю с подрастающего поколения... Найти похожие ветки