Главная страница
Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Текущий архив: 2004.10.10;
Скачать: CL | DM;

Вниз

Будущее MS Windows   Найти похожие ветки 

 
1008 ©   (2004-09-17 10:55) [160]

Kerk ©  (17.09.04 10:46) [154]

Из-за явных преимуществ:
- легко запретить поп-апы
- закачка с докачиванием
- легко запретить/разрешить куки
- если сайт что-то пытается отослать куда-то без моего разрешения он этого не сделает
- у меня одно окно, а не двадцать, когда я зашёл на двадцать сайтов

- Opera ещё запоминает страницы на которых я был перед закрытием Opera или в случае сбоя


 
Ditrix ©   (2004-09-17 10:55) [161]

>>Ты видел исходный код interbase и то, как достигается эта
>>кроссплатформенность ?
нет. не видел. наверное виндовый интербейс завернули под wine ?
тоже вариант. НУ И ЧТО?
какая разница каким путем. главное - что установить и настроить интербейс под юникс нисколько не сложнее чем под виндовз. в этом рулез, я считаю.


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 10:59) [162]

Ditrix ©   (17.09.04 10:55) [161]


> нет. не видел.


Посмотри.


> наверное виндовый интербейс завернули под wine ?
> тоже вариант. НУ И ЧТО?


Ну и о чем с тобой после этого говорить ? Ты Interbase глазами видел ?


 
Ditrix ©   (2004-09-17 11:06) [163]

>>Ну и о чем с тобой после этого говорить ?
тпруууу! остынь! не хошь говорить игнорируй мои посты...
>>Ты Interbase глазами видел ?
видел. и юзаю. как под виндой, так и по юниксом.
а метОда когда виндовый прогу стартуют win-ом и все это не скриптами а на уровне исходников  ( благо сорцы на wine не проблема ) используется, например, в юникс-варианте drWeb


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 11:11) [164]

Ditrix ©   (17.09.04 11:06) [163]


> видел.


Где ты там увидел виндовый интерфейс ?


> а метОда когда виндовый прогу стартуют win-ом и все это
> не скриптами а на уровне исходников  ( благо сорцы на wine
> не проблема ) используется, например, в юникс-варианте drWeb


Я тебе порекоменовал посмотреть исходники Interbase, благо они доступны. Могу повторить рекомендацию.


 
Vovchik_A ©   (2004-09-17 11:14) [165]

2Soft ©   (16.09.04 20:57) [130]

> Высказал эту мысль менеджер MyLinux(украинский Линукс) кроме того, его поддержали сотрудники ALT Linux

ну а что по твоему они должны были сказать ? Что Линукс маст дай ?
Я тебе те же слова с семинара по Windows могу привести. Аргумент этот втой весьма спорный.

2Soft ©   (16.09.04 22:37) [135]
>Если что, всегда есть wine, которую установит админ(один раз) и все будет работать годами.

Эт вряд ли... (с) Ф.И. Сухов

2Soft ©   (16.09.04 23:13) [139]
>А пока пираты в Украине это вполне уважаемая профессия.

Да ну ? :)


 
}|{yk ©   (2004-09-17 11:14) [166]

Вот уроды! Два года назад написал статью Windows мы Linux, уж и забыл о ней, а вот в поисковике нашел
http://webclub.by.ru/stati/system/1-10/li_vs_w.shtm


 
Ditrix ©   (2004-09-17 11:17) [167]

не "...виндовый интерфейс ?..." [164]
а "...наверное виндовый интербейс завернули..." [161]
имелась в виду буква "БЕ"!
кстати, Игорь! чем к словам придираться  - просвети что там в исходниках такого ?
и как это "такое" к кросплатформенности относится ( или НЕотносится ) ?


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 11:26) [168]

Ditrix ©   (17.09.04 11:17) [167]


> а "...наверное виндовый интербейс завернули..." [161]


А...ну это еще хлеще! :)


> просвети что там в исходниках такого ?
> и как это "такое" к кросплатформенности относится ( или
> НЕотносится ) ?


А что, самому посмотреть так сильно ломает ? Много там всего в исходниках "такого", в том числе очень много условной компиляции для поддержки различных систем.


 
}|{yk ©   (2004-09-17 11:32) [169]

Например

#ifdef WIN_NT
#include <windows.h>
#include <io.h>
#endif


 
Ditrix ©   (2004-09-17 11:38) [170]

Игорь Шевченко ©   (17.09.04 11:26) [168]
>>А...ну это еще хлеще! :)
это было предположение.
условная компиляция - основной метод достижения универсальности прожекта. это мне знакомо еще с дос времен (впервые я в codebase c с этим столкнулся).
ВООБЩЕ ТО  я все пытаюсь донести мысль:
не важно windows, linux! важно кросплатформенность!
-в программах
-в опыте
-в мозгах


 
}|{yk ©   (2004-09-17 11:39) [171]

>важно кросплатформенность
Зачем?


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 11:41) [172]


> не важно windows, linux! важно кросплатформенность!
> -в программах
> -в опыте
> -в мозгах


Вот с этого места, выделенного жирным, поподробнее, плз :)


 
Ditrix ©   (2004-09-17 11:51) [173]

}|{yk ©   (17.09.04 11:39) [171]
Игорь Шевченко ©   (17.09.04 11:41) [172]
а затем, что затачиваясь на одной системе вы, господа, попадаете в зависимость от ее производителей.
если завтра умрет windows(Linux) - кому вы будете нужны со своим однобоким опытом?
"вида маздай- линух фарева" ( или наоборот) - imho плоское мировозрение. нет объема в таком взгляде.
так что будте терпимей к паралельным мирам, проявляйте к ним не агрессию, а инетерс - и будет вам Шастье! :)

ps
можете переписать 20 раз и разослать знакомым :)


 
Verg ©   (2004-09-17 11:55) [174]


> Зачем?


За это платят сэкономленные деньги.
Один проц сняли с производства, берем другой... что делать? Мегабатов на цать софта куда девать? Все заново перефигачивать?


 
}|{yk ©   (2004-09-17 11:55) [175]

Да ты чё? .Net вообще позиционируется как надстройка над любой системой. Есть порты и под *nix.
>если завтра умрет windows
Слухи о ее смерти преувеличены :)
>кому вы будете нужны со своим однобоким опытом
Скажу по секрету - Win и Linux это близнецы братья по архитектуре ОС.


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 11:58) [176]

Ditrix ©   (17.09.04 11:51) [173]


> а затем, что затачиваясь на одной системе вы, господа, попадаете
> в зависимость от ее производителей.
> если завтра умрет windows(Linux) - кому вы будете нужны
> со своим однобоким опытом?


Не хочется хвастаться, но не удержусь:

ОС ЕС (MVT,SVS,VM)
Concurrent CP/M
VAX VMS
Unix (Ultrix, Labex, Xenix, Linux)
MS DOS, MS Windows

И кому я нафиг нужен со своим однобоким опытом ?


 
KSergey ©   (2004-09-17 11:58) [177]

Товарищи линуксоиды!
Давайте без демагогии у кого какие браузеры - просто пересадим пользователей (пусть одной отдельно взятой конторы) на линукс - и тогда будем говорить что лучше/хуже.

А то интересно получается: мы обсуждаем и называем +/- того, чего просто в мире не существует! (ну хорошо, я не видел)

Так может согласимся, что альтернативы для именно пользователя (пока) просто нет?

Для серверов - есть (хотя тоже можно спорить в том смысле, что сервер - это не просто железяка, а еще и определенный софт). Но все же можно выбирать (да и на линуксе/виндовсе там точно свет клином далеко не сходится). Но для рабочей станции - увы. Нет альтернативы. Есть фанаты/пионеры/извращенцы, но работы - нет.

Вот когда будет - тогда будет что обсуждать.
И не надо про опен офис и проч. Кто с ним работает?? Не, вот конкретно, кто весь документооборот некой фирмы в нем ведет?
Я таких не знаю.


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 11:59) [178]


> а затем, что затачиваясь на одной системе вы, господа, попадаете
> в зависимость от ее производителей.


Таненбаума читать. До полного просветления.


 
KSergey ©   (2004-09-17 12:01) [179]

> [177] KSergey ©   (17.09.04 11:58)
> Для серверов - есть (хотя тоже можно спорить в том смысле,
> что сервер - это не просто железяка, а еще и определенный
> софт).

Здесь я не верно написал.
Читать так:

Для серверов - есть (хотя тоже можно спорить в том смысле, что сервер - это не серверная ОС, а еще и определенный софт на ней запущенный, выполняющий определенные задачи под определенной нагрузкой).


 
Ditrix ©   (2004-09-17 12:03) [180]

Игорь Шевченко ©   (17.09.04 11:58) [176]
>>Не хочется хвастаться, но не удержусь:
впечатляет
я VAX только по книжечке шупал...asm там!....я слюной истекал.

хотя опять - одна фраза выдернутая из общего контекста приводит уводит разговор в сторону.
еще пару постов и пиписками начнем мерятся ?


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 12:06) [181]

Ditrix ©   (17.09.04 12:03) [180]

Мериться ничем не будем. Будем Таненбаума читать. Долго.


 
1008 ©   (2004-09-17 12:08) [182]

KSergey ©  (17.09.04 11:58) [177]

Большинство дистрибутивов, которые доступны пользователям так или иначе, но страдют серверным уклоном - по традиции. Даже более юзерские дистрибутивы не спешат избавляться от серверного прошлого. Есть ряд дистрибутивов с уклоном на пользователя.

вот конкретно, кто весь документооборот некой фирмы в нем ведет?
Я таких не знаю.


Не на наших пиратских просторах.
А так на Linux переходят целыми городами и странами, так что фирма это не показатель.


 
Ditrix ©   (2004-09-17 12:08) [183]

}|{yk ©   (17.09.04 11:14) [166]
>>http://webclub.by.ru/stati/system/1-10/li_vs_w.shtm
можно пару гвоздей вбить ?

"Теоретически необходимость микроядра обосновывается следующим образом. Операционные системы сложны. Для их упрощения применяется модульный подход. Вся соль микроядра в том, чтобы оставить у ядра, которое является основой основ, как можно меньше функций. Его главная задача — об­мен информацией. А все возможности компьютера реализу­ются в виде сервисов, которые обеспечивают коммуникаци­онные каналы микроядра. Предполагается, что вы разбиваете проблемы на такие мелкие части, что вся сложность пропа­дает.

Мне это казалось глупым. Да, каждая отдельная часть по­лучается простой. Но при этом их взаимодействие становится гораздо более сложным, чем при включении ряда сервисов в состав ядра, как это сделано в Linux. Представьте себе чело­веческий мозг. Каждая его составляющая проста, но их взаи­модействие превращает мозг в очень сложную систему. В этом-то все и дело: целое больше частей. Если взять проблему, раз­делить ее пополам и сказать, что каждая половинка вполови­ну проще, то при этом вы игнорируете сложность интерфей­са между половинками. Сторонники микроядра предлагали разбить ядро на пятьдесят независимых частей так, чтобы ка­ждая часть была в пятьдесят раз проще. Они умалчивали о том, что взаимодействие между частями окажется сложнее исходной системы — при том, что и части сами по себе не будут элементарными.

Это самое главное возражение против микроядра. Про­стота, обеспечиваемая микроядром, является мнимой" (c)Л Торвальд JustForFun


 
Fredericco ©   (2004-09-17 12:11) [184]

2 Verg ©   (17.09.04 11:55) [174]
Зачем делать новый проц, если его никто не купит?
Зачем на 64бит проц без поддержки 32бит?
Зачем АМД сделала поддержку того и другого?
Зачем Интел хочет сделать то же самое?


 
}|{yk ©   (2004-09-17 12:11) [185]

Да читал я Линуса. Как он потом гонит на Mach и MacOS X - ведь в основе MacOS X лежит именно микроядро, и именно Apple удалось то, до чего Linux расти и расти - сделать Unix с человеческим лицом :)


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 12:12) [186]

}|{yk ©   (17.09.04 11:14) [166]


> http://webclub.by.ru/stati/system/1-10/li_vs_w.shtm


"В отличие от Linux, все современные OC (WinXP, MacOS etc) построены на микроядре"

Неа. Windows не построена на микроядре. Таненбаума читать.


 
}|{yk ©   (2004-09-17 12:14) [187]

Win2000 построена на микроядре. И вообще, статья 2002 года, я не говорю что там все правильно


 
KSergey ©   (2004-09-17 12:15) [188]

> [182] 1008 ©   (17.09.04 12:08)
> Не на наших пиратских просторах.

А какая разница? А вы возьмите - и переведите на наших. В чем разница-то?


 
Ditrix ©   (2004-09-17 12:16) [189]

в общем, по-моему, к Макам нет ни у кого претензий :-)


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 12:20) [190]

}|{yk ©   (17.09.04 12:14) [187]


> Win2000 построена на микроядре.


У тебя с Таненбаумом разные понятия о микроядре ?


 
}|{yk ©   (2004-09-17 12:22) [191]

Игорь, в 2002 году у меня была информация о том что Win2000 построена на микроядре.


 
Verg ©   (2004-09-17 12:23) [192]


> 2 Verg ©   (17.09.04 11:55) [174]
> Зачем делать новый проц, если его никто не купит?
> Зачем на 64бит проц без поддержки 32бит?
> Зачем АМД сделала поддержку того и другого?
> Зачем Интел хочет сделать то же самое?


Чего? Чего делать?
Делают - это они, а мы программируем.
Чего 32/64?  То был mc68k, то  Ibm PPC, то arm7tdmi в мозгах у какого-нибудь TMS320C5472 и т..д..
AMD бросила произв-во am186ED; и че, теперь перестать продавать девайсы на них? Покупателям, выстроившимся в очередь. Ты об чем вообще?

А там все - от tcp/ip-шных стеков до h323 gatekeeper - ов....

Вот и "в канаву" все энти Linux-ы с Wind-ами b DOS-ами... Полный кросс платформа. Вместе с операционкой. Только так...

Вот и прикинь - как тут на Дельфи програмить?....


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 12:27) [193]

}|{yk ©   (17.09.04 12:22) [191]

Могу сказать, что в 1996 году были диаграммы от MS, что NT 3.5 построена на микроядре, с рядом оговорок. Могу даже сказать, где они были - в журнале Byte, который публикует серьезные статьи.

Но после того, как в ядро была добавлена подсистема Win32 (начиная с NT4) о микроядерности можно сразу забыть.


 
1008 ©   (2004-09-17 12:37) [194]

KSergey ©  (17.09.04 12:15) [188]

У меня дома лежит полностью лицензионный диск с Linux (это коммерческая Linux), за которую я выложил свою денажку. Во время покупки человек, который продал мне диск (я лично сходил в их офис) поделился, что они создали версию для Министерства Юстиции, а в планах на ближайшее будущее версия для Кабинета Министров. Вопрос внедряемости, конечно довольно спорен, но если кто-то решит, что надо внедрить, то Linux будет внедрён (совковое мышление ещё не изжито).


 
}|{yk ©   (2004-09-17 12:39) [195]

У меня тоже полностью лицензионный диск с MyLinux 3.0. Впрочем, как и с Windows Xp


 
Ditrix ©   (2004-09-17 12:45) [196]

1008 ©   (17.09.04 12:37) [194]
когда-то ( году в 2002 ) на BagTraq была новость
"...на рассмотрение Верховной Рады Украины подан проект Закона "Об использовании Открытого (Свободного) программного обеспечения в государственных учреждениях и в государственном секторе хозяйствования"....
....
...  обеспечения сохранять информацию в свободных (открытых) форматах. Забавно, но при этом сам текст законопроекта набран в MS Word."


 
1008 ©   (2004-09-17 12:45) [197]

}|{yk ©  (17.09.04 12:39) [195]

Я умолчал о Knoppix, Comp(OS)it, Slax, Slackware, PicoBSD, muLinux, Crux, SuSe 9.1 Personal, Bryzantyne, Blin 1.3 Gnome 2, Blin 1.3 CD-cash, Blin 2.0 CD-cash, ещё несколько, названий которых не помню. :)


 
1008 ©   (2004-09-17 12:47) [198]

Ditrix ©  (17.09.04 12:45) [196]

А что в этом забавного?


 
Fredericco ©   (2004-09-17 12:47) [199]

2 Verg ©   (17.09.04 12:23) [192]
А о том.
Вот тебе пример.

 Представь сечас изобретут новый способ езды на машине. Задом на перёд. Смотреть в зеркала заднего вида и ехать багажником вперед.
Приведут 1000 доводов, и они будут реальные, что так лучше для водителя.
 Но никто так ездить не будет, потому что уже все привыкли ездить по-другому. И ДаймлерКрайслер не будет выпускать новых автомобилей - их никто не купит.
 Вот если бы это изобрели году так в 1930...

На все ИТ индустрию завязано очень много производителей. И кто-то один ну очень врядли решит выпустить кардинально новый продукт, не подумав о совместимости со всем остальным.


 
Игорь Шевченко ©   (2004-09-17 12:49) [200]

Fredericco ©   (17.09.04 12:47) [199]


>  И кто-то один ну очень врядли решит выпустить кардинально
> новый продукт, не подумав о совместимости со всем остальным.


Эт точно. Поэтому Pentium IV поддерживает команды 8086, а под WinXP можно запускать программы для DOS и Windows 3.x



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
10 11 вся ветка

Текущий архив: 2004.10.10;
Скачать: CL | DM;

Наверх




Память: 0.85 MB
Время: 0.063 c
1-1096280330
Andrew2004
2004-09-27 14:18
2004.10.10
UserAgent


4-1094149104
den.is
2004-09-02 22:18
2004.10.10
вызов Explorer-а с заданным полем Адрес.


3-1094751452
radiant09
2004-09-09 21:37
2004.10.10
перетаскивание записей в dbgrid e


1-1095779730
M-Alex
2004-09-21 19:15
2004.10.10
Timer


1-1095890920
Mishenka
2004-09-23 02:08
2004.10.10
Компонент как в Outlook Express.