Что лучше для обработки нажатий на пункты меню?

← →
31512 © (2004-06-02 10:41) [0]

Вариант первый
procedure TSomeForm.N1Click(Sender: TObject); begin Делай раз end; procedure TSomeForm.N2Click(Sender: TObject); begin Делай два end; procedure TSomeForm.N3Click(Sender: TObject); begin Делай три end; . . .

Вариант второй

type TSomeForm = class(TForm) N1: TMenuItem; N2: TMenuItem; N3: TMenuItem; . . . procedure MenuItemClick(Sender: TObject);//Общая процедура для обработки нажатия на любое меню. . . . end; . . . procedure TSomeForm.MenuItemClick(Sender: TObject); begin if (Sender as TMenuItem).Name = "N1" then Делай раз; if (Sender as TMenuItem).Name = "N2" then Делай два; if (Sender as TMenuItem).Name = "N3" then Делай три; . . . end;
Есть, конечно, и другие варианты. А может подскажите наиоптимальнейший вариант?

← →
Гаврила © (2004-06-02 12:22) [1]

Если процедуры "делай(N)" почти одинаковы, то вариант 2,
Если совсем ничего общего, то вариант 1

← →
31512 © (2004-06-02 12:33) [2]

> Гаврила © (02.06.04 12:22) [1]

А ещё варианты какие есть? Самый оптимальный какой?

← →
Плохиш (2004-06-02 12:37) [3]

if Sender = N1 then Делай раз;
if Sender = N2 then Делай два;
if Sender = N3 then Делай три;

Чё вы извращаетесь?

← →
Тимохов © (2004-06-02 12:37) [4]

> Самый оптимальный какой?

вы критерий оптимальности сначала нам расскажите, тогда будем думать...

← →
Gero © (2004-06-02 12:53) [5]

> Плохиш (02.06.04 12:37)
> if Sender = N1 then Делай раз;
> if Sender = N2 then Делай два;
> if Sender = N3 then Делай три;

if Sender = N1 then Делай раз
else if Sender = N2 then Делай два
else if Sender = N3 then Делай три;

Меньше проверок. Кроме того Sender в процедере Делай Раз может имениться, и выполнится еще и Делай два.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-02 12:54) [6]

> Что лучше для обработки нажатий на пункты меню?

>
> procedure TSomeForm.N1Click(Sender: TObject);
> begin
> Делай раз
> end;
>
> procedure TSomeForm.N2Click(Sender: TObject);
> begin
> Делай два
> end;
>
> procedure TSomeForm.N3Click(Sender: TObject);
> begin
> Делай три
> end;

Это лучше.

← →
31512 © (2004-06-02 12:55) [7]

> Тимохов © (02.06.04 12:37) [4

Ну критерии, я полагал, всем известны: наибольшая скорость, наименьший размер кода и ехе, наибольшая гибкость ну и так далее.

← →
Gero © (2004-06-02 12:55) [8]

Игорь Шевченко © (02.06.04 12:54)
> Это лучше.

Чем?

← →
Романов Р.В. © (2004-06-02 12:58) [9]

Лучше создать action и прицепить его к пункту меню.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-02 12:58) [10]

Gero © (02.06.04 12:55)

> Чем?

Ясностью, дружище. Почему-то все забывают о том, что код должен быть не только эффективный, но и читаемый (в том числе и через месяц после его написания)

← →
31512 © (2004-06-02 12:58) [11]

> Игорь Шевченко © (02.06.04 12:54) [6]

И правда, очень интересно почему. Интиресуюсь в целях повышения образованности...

← →
Gero © (2004-06-02 13:01) [12]

> Игорь Шевченко © (02.06.04 12:58)

Тогда лучше [9].
Максимальная ясность и удобность.

← →
31512 © (2004-06-02 13:02) [13]

> Игорь Шевченко © (02.06.04 12:58) [10]

С ясностью всё понятно и безусловно бесспорно, но меня интерисует результат после компиляции. Что оптимальнее? Что скомпилируется в более экономичный и быстрый ехе?
Допустим, я веду тщательную документацию - взамен ясности самоего кода...

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-02 13:04) [14]

> Допустим, я веду тщательную документацию - взамен ясности
> самоего кода...

В печку такой подход.

> Что скомпилируется в более экономичный и быстрый ехе?

Экономичность и скорость - антонимы. Скорость будет быстрее, разумеется, в первом варианте (в том, про который я сказал, что он лучше). Объем может быть незначительно меньше во втором варианте.

← →
31512 © (2004-06-02 13:15) [15]

> Игорь Шевченко © (02.06.04 13:04) [14]

Хе! Насчёт печки согласен полностью. Но документацию вести всё равно придётся - заставляют. А что можно сказать про

> Романов Р.В. © (02.06.04 12:58) [9]
> Лучше создать action и прицепить его к пункту меню.

Как в этом случае объём/скорость себя проявят?

О какой скорости может идти речь, ты даже кнопку не успеешь отпустить до конца, за это время таких вызовов может быть выполнено миллион раз.
Так что скорость оставь в покое.
Кроме того ты про теорию отимальности ни чего не знаешь, оптимизировать можно только по однму показателю.

> Anatoly Podgoretsky © (02.06.04 13:21) [16]

> про теорию отимальности

не плохо бы некоторые ссылки получить, пожалуйста. Ну или хотя бы авторов порекомендуй.

Какая может быть скорость в реализации обработчика нажатия на пункт меню? Вы его сто тысяч раз в секунду собираетесь вызывать?
И на размер это практически не повлияет. Ну получится приложение на 0,001% больше или меньше. И ради этого можно пожертвовать ясностью кода?

Не там ищите выгоду © Реклама

>Что скомпилируется в более экономичный и быстрый ехе?
Если учесть, что вход в процедуру уже затраты, то коньячно Вариант второй. Однако, что такое эти затраты по сравнению с самим кликом ? Пока не кликнет, прога стоит :-)

> Кроме того ты про теорию отимальности ни чего не знаешь,
> оптимизировать можно только по однму показателю.

оптимизация оптимизация рознь.
есть еще оптимальные пареттно - как раз, когда идет оптимизация по нескольким критериям.

> не плохо бы некоторые ссылки получить, пожалуйста. Ну или
> хотя бы авторов порекомендуй.

Теорий оптимальностей до фига - конечномерные, бесконечно мерные, дискретные, непрерывные.

Про оптимизация (в основном выпуклую) есть хорошая книга, Сухарев, Тимохов, Федоров "Курс методов оптимизации". Правда только в библиотеке ее найдешь.

Что лучше для обработки нажатий на пункты меню? Найти похожие ветки