Позволим пользователю упаравлять своей веткой!

← →
AlexG © (2004-05-29 16:42) [0]

Было бы, наверно не плохо, если пользователи могли сами зарывать ветки. Но не повсякому поводу... Например, пользователь решил, что вопрос решен. Он ставит галочку и говорит "Принять". Все тема закрыта и помечена, как имеющая результат. Либо просто закрыть, т.к. ему не нравится, что в вопросе, который он задал, творится бедлам... Но при этом он может закрывать ТОЛЬКО свои темы и, например, ТОЛЬКО НЕ в Потрепаться.... Или это плохая идея?

← →
Gero © (2004-05-29 16:46) [1]

adm@delphimaster.ru

← →
uny (2004-05-29 16:48) [2]

я тоже хочу быть правильным, что надо и где записывают?)))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-29 16:48) [3]

Заткнуть другим рот

← →
Gero © (2004-05-29 16:48) [4]

Хотя идея мне нравится, но Максим вряд ли согласится.
Если бы у него не было причин не делать этого, уже давно бы сделал.

← →
Gero © (2004-05-29 16:49) [5]

> Заткнуть другим рот

Это Вы о чем?

← →
AlexG © (2004-05-29 16:58) [6]

> Anatoly Podgoretsky © (29.05.04 16:48) [3]
> Заткнуть другим рот

Почему, сразу, заткнуть? Тем более у админа всегда будет возможность отменить закрытие, если он посчитает, что тема нуждается в продолжении...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-29 17:02) [7]

В таком случае никаких мер не требуется, написать тема закрыты и больше в нее не заходить.

← →
AlexG © (2004-05-29 17:06) [8]

Так будут другие искать, смотреть... А так будет ясно: вот в этой теме решение найдено...
Хотя, это наверно внесет просто большую неразбериху в форум. Одни будут ставить галочку, другие не будут... Наверно, все-таки не так уж хороша эта идея...

← →
YurikGl © (2004-05-29 17:08) [9]

AlexG © (29.05.04 16:42)

Это уже обсуждалось.

Представь себе ситуацию: незнающий человек задал вопрос, другой незнающий на него ответил не совсем корректно (или совсем не корректно). Человек открывший ветку будет считать, что его вопрос решен, хотя третий - знающий человек мог-бы помочь гораздо лучше, но не успел, а тема закрыта.

← →
Gero © (2004-05-29 17:11) [10]

> YurikGl © (29.05.04 17:08)

Другая ситуация: знающий ответил, а ветка превратилась в мусорник из-за флейма и флуда, и ответа знающего уже не найти...

← →
YurikGl © (2004-05-29 17:12) [11]

Gero © (29.05.04 17:11) [10]

Дык для этого и раздаются яркие значки, что-бы люди читали прежде всего их ответы :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-29 17:13) [12]

AlexG © (29.05.04 17:06) [8]
А тебя что это волнует, с того момента как ты покинул ветку тебя это не касается. А другие на форуме и это их право решать говорить на воруме в данной ветке или нет.
Или силы воли не хватает, так и тянет заглянуть в закрытую тобой ветку?

← →
AlexG © (2004-05-29 17:15) [13]

> Anatoly Podgoretsky

Конечно, а вдруг кто-нибудь более умную вещь сказал. Но, надеюсь, что ты меня понял правильно в [8]

← →
Gero © (2004-05-29 17:16) [14]

Такой вопрос: Кому принадлежит ветка, созданная человеком X?
Человеку X или администрации delphimaster.ru?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-29 17:18) [15]

Естественно сайту

← →
AlexG © (2004-05-29 17:20) [16]

> Anatoly Podgoretsky © (29.05.04 17:13) [12]
> Или силы воли не хватает, так и тянет заглянуть в закрытую
> тобой ветку?

Тянет не из-за слабости силы воли :), а из-зи интереса к тому, что могут еще сказать...

← →
AlexG © (2004-05-29 17:22) [17]

> Anatoly Podgoretsky
> Естественно сайту

Просто хамское не уважение человека-пользователя... Почему так низко пали, Anatoly Podgoretsky?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-29 17:22) [18]

Это и есть нехватка силы воли.
Если автор хочет сказать, что тема закрыта, то его не ограничивают в этом, но также не ограничивают и других продолжать дисскутировать, пока в рамках норм.

← →
AlexG © (2004-05-29 17:26) [19]

> Это и есть нехватка силы воли.

Нет - это не сила воли. Это называется - рациональнось поведения :) Пока интерес у тебя есть к этой теме, значит даже после того, как ты сказал, что она закрыта, она для тебя актуальна. Зачем сознательно ограничивать себя в притоке информации от других людей?

← →
Piter © (2004-05-29 18:28) [20]

Gero (29.05.04 17:11) [10]
Другая ситуация: знающий ответил, а ветка превратилась в мусорник из-за флейма и флуда, и ответа знающего уже не найти

а для этого есть модераторы. Если они не справляются со своей работой - то претензии к ним

← →
xerox (2004-05-29 18:48) [21]

Удалено модератором
Примечание: Срок у тебя кончился, но при попытке разборок с модератороми результат будет тот же

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-05-29 20:58) [22]

AlexG © (29.05.04 17:22) [17]

> Anatoly Podgoretsky
> Естественно сайту

Просто хамское не уважение человека-пользователя... Почему так низко пали, Anatoly Podgoretsky?

А кому и причем тут неуваэение? Не понятна взаимосвязь.

← →
sniknik © (2004-05-29 21:33) [23]

отвечайте кратко и по существу, "мутные" вопросы уважительно "просветляйте" не забыв извенится за свою тупость, когда станете не нужны вам перекроют "отвечалку", вопрошающий - царь бог. так чтоли?
кто кого неуважает?

уже пора кидать другой лозуг
СВОБОДУ ОТВЕЧАЮЩИМ!!!
или
ВСЕМ РАВНЫЕ ПРАВА!

что в приципе сейчас и есть, вопрос исчерпан.

← →
YurikGl © (2004-05-29 23:52) [24]

Чем давать пользователю права на закрытие ветки, лучше при создании ветки писать этому пользователю, что-бы он в случае решения его проблемы просто написал, мол "Всем спасибо, все свободны".

← →
xerox (2004-05-30 00:30) [25]

>sniknik © (29.05.04 21:33) [23] :

Вы, что, с ума сошли?

Лично я ценю Ваш blue nick.
Но я, типа диссидент.
Меня не ценят. Т.е. моё оценивание Вам
преферанса не принесёт.

А, в целом, Ваш призыв мне понятен.
Более того, трогателен.
Cпасибо за поддержку ради модеров:))

← →
Игорь Шевченко © (2004-05-30 00:42) [26]

Заметки национал-лингвиста

Иногда грамматике надоедает упрощаться, и тогда она отчиняет что-нибудь этакое на первый взгляд не вписывающееся ни в одни ворота. Согласитесь, что артикль, т. е. служебное слово, прилагаемое к существительному и придающее ему значение определенности или неопределенности, в русском языке явление неслыханное. Скажи мне кто-нибудь лет десять назад, что такое возможно, я бы поднял его на смех. И тем не менее волей-неволей приходится признать присутствие в современной устной речи стремительно формирующегося неопределенного артикля.
Любители анекдотов, конечно, решат, что в виду имеется общеизвестное мелодичное словцо из ненормативной лексики – и ошибутся. Вопреки фольклору данное слово никак не может претендовать на роль артикля. Во-первых, оно не прилагается к какому-либо конкретному существительному, а во-вторых, не привносит оттенка определенности или неопределенности.
Зато несправедливо объявленное паразитом словечко "типа" вполне удовлетворяет вышеперечисленным требованиям и, как мы вскоре убедимся, не только им.
Обратите внимание, сколь естественно сочетается оно с именами, придавая им очаровательную размывчатость:
И. типа друг.
Р. типа друга.
Д. типа другу.
В. типа друга.
Т. типа другом.
П. типа о друге.
Очернители западного толка наверняка попытаются объяснить этот феномен заокеанским влиянием. Естественно, что главным их козырем будет наличие в английском артиклей, а также иноязычное происхождение слова "тип". Да, оно не относится к исконной лексике, что огорчает меня как патриота. Как патриот я бы, конечно, предпочел, чтобы артиклем стало какое-нибудь чисто русское слово ("вроде", "якобы", "как бы"). Однако языку видней – и в выборе средств мы ему не указчики.
Предвижу, что в ходе предстоящей полемики мои оппоненты прибегнут к умышленному неразличению существительного "тип" и артикля "типа". Однако отличие их друг от друга очевидно. Промежуточная форма (существительное "тип" в родительном падеже) в сочетании с другими именами требует управления ("типа корабля"). Но это еще не артикль. Настоящий артикль начинается там, где управление перестает действовать ("типа корабль").
Добавим, что ни в одном языке, кроме русского, слово "тип" не играло роль служебного. Это чисто отечественное явление, возникшее на русской почве и впрямую связанное с крахом тоталитарного режима.
Начнем с того, что советскому человеку сомнения вообще не были свойственны. Каждое слово стремилось к единственно возможному, идеологически выверенному смыслу.
Вот прекрасный образец фразы советского периода: "Человек произошел от обезьяны". Постсоветский индивидуум так ни за что не выразится. Он скажет: "Человек произошел типа от обезьяны". То есть говорящий уже и сам не уверен: а точно ли от обезьяны. Может быть, все-таки "типа Бог сотворил"?
Иными словами, крушение материалистического мировоззрения нашло отражение в грамматике, хотя и не было, на мой взгляд, главной причиной возникновения артикля. Главная причина, как ни странно, чисто финансовая. С приходом в сферу экономики утюга и паяльника значительно возросла ответственность за каждое произнесенное слово. Сравним два предложения: "Я твой должник..." – и "Я твой типа должник..." За первую фразу приходится отвечать. За вторую – типа отвечать.
Следует заметить, что неопределенный артикль "типа" по многим характеристикам превосходит лучшие зарубежные образцы. Он, правда, не склоняется подобно артиклям древне- и среднегреческого языков, не изменяется по родам и числам, как немецкие артикли, зато он может быть распространенным. Например: "типа того, что как бы". ("Ну, он типа того, что как бы лингвист".)
Пока я вижу лишь одно действительно серьезное возражение: неопределенный артикль "типа" может прилагается не только к существительным, но также к иным именам ("типа деловой"), к местоимениям ("типа у нее") и даже к глаголам ("типа есть"). Строго говоря, артиклям это не свойственно. Во всяком случае, в мировой практике ничего подобного до сей поры не наблюдалось. Хотя, с другой стороны, у них вон и бензин с водой не смешивается – так что ж теперь!
Данное затруднение, как мне кажется, можно разрешить двумя способами. Первый: признать за артиклями право прилагаться не только к существительным, но и к глаголам (тем более что глаголы в русском языке все равно обречены, и исчезновение их – лишь вопрос времени). Однако языковеды по косности своей вряд ли отважатся на коренную ломку традиционных, слагавшихся веками представлений. Поэтому более реальным мне видится второй выход: объявить слово "типа" принципиально новой служебной частью речи.
Это – не просто неопределенный артикль, это – типа неопределенный артикль.

© Евгений Лукин, 2000 г.

← →
xerox (2004-05-30 01:08) [27]

>Игорь Шевченко © (30.05.04 00:42) [26] :
Хм! Остроумно.
Ухожу от преследования.

>Предвижу, что в ходе предстоящей полемики мои оппоненты
прибегнут к умышленному
неразличению существительного "тип" и артикля "типа"

Тип и артикль -это серьёзное обсуждение.
Вот Вам пример: Апрель. И Апреля.
Разница за Ваш счёт:))

Всегда с искренним уважением, хотите? ксерокс?

← →
Nick Denry © (2004-05-30 01:16) [28]

Блин... а мысль о том что стабильно - это не плохо не кому в голову не приходила?

Знаменитое русское выражение: "не трогай эту хреновину, она пока еще работает...". Вот и эту лучше не трогать...

← →
xerox (2004-05-30 07:38) [29]

>Nick Denry © (30.05.04 01:16) [28] :

Вы правы, добрый Сэр.

Настолько правы, что, я думаю, всякий, кто, ну, по-крайней
мере, обслуживает компы, в к-нить офисе, в к-нить фирме,
с Вами согласятся.
Я - в первую очередь.
Потому что Ваше изречённое правило знаю, как 2х2:
Действительно, не буди лихо, пока оно тихо.

> Anatoly Podgoretsky © (29.05.04 20:58) [22]
> AlexG © (29.05.04 17:22) [17]
>
> > Anatoly Podgoretsky
> > Естественно сайту
>
> Просто хамское не уважение человека-пользователя... Почему
> так низко пали, Anatoly Podgoretsky?
>
> А кому и причем тут неуваэение? Не понятна взаимосвязь.

Хамское, потому что это плевок в сторону того, кто спросил. Представьте, Вы спросили что-то в разговоре, для Вас это важно. Те кого Вы спросили посмотрели на вопрос и решили: "А фигня какая!" или просто проигнорировали. Или, что хуже, вмешивается посредник, который считает что он здесь начальник и может что угодно делать... Он берет и отфундыривает Ваш, важный для Вас, вопрос черт знает куда. И Вы его потеряли... А почему? Какой все-таки ответ? Остается только гадать...
В Вашем случае нужно было сказать, что управление вопросом на сайте - это право администрации, но вопрос принадлежит только тому, кто его вопрошает.

> В Вашем случае нужно было сказать

Поверь, Анатолию лучше знать, что ему говорить и чего не говорить.

> Gero

Понятно, что каждому себя лучше знать :) Я лишь пытаюсь указать на ошибки.

AlexG © (31.05.04 11:53) [30]
Так налицо передергивание карт, хдесь ты говоришь об вопросе, а перед этим о правах на ветку, на ветку у тебя нет ни каких прав, поскольку в ней кроме твоих сообщений есть сообщения других людей. Право (авторское) на твою часть сомнений никто не оспаривает. Поэтому будь осторожней к замечанием, внимательно перед этим прочитай и обязательно посмотри предсистрию, чтобы не попадать в такую нелицепрятную ситуацию.

интересно для кого правила писаны - сказано все предложения на мыло, так нет - каждую неделю и не подному разу возникает "а давайте постоим мост!". правила они на то и правила, чтобы их соблюдать (или заставлять соблюдать).

имхо.

достали эти темы...

> Тимохов

Так хочется обсудить и услышать мнение рядовых пользователей сайта, а не админов. Всё создается с низов.

> Anatoly Podgoretsky © (31.05.04 13:22) [33]

Хорошо, я согласен, что сказанное мной звучит двояко. Постараюсь яснее выражать свою мысль. Если Вы почувствовали, что я пытаюсь подкопаться под Вас - извините...

> Тимохов

Это ведь не значит, что я слышал :) В жизни многое приходится делать тыщу раз... В этом плохого ничего нет. Неудевлюсь, если детей ты сильно ремнем наказываешь (не принимай близко). Они ведь повторяют все твои ошибки :)...

> Anatoly Podgoretsky

С самого начало это было понятно, что мы просто так болтаем. Я с Вами согласен. Я ж еще в самом начале пересмотрел свой взгляд и теперь думаю, что менять ничего не нужно :)

> Тимохов

В своё время ученые говорили, что земля плоская... :) Потом пришлось переписывать То, где все было написано...

Позволим пользователю упаравлять своей веткой! Найти похожие ветки