Посоветуйте хорошую книгу по мат. анализу

← →
Иксик © (2004-05-15 11:27) [0]

Хочу повторить курс мат. анализа. В наличие имеется:
1. Фихтенгольц, но по нему я года 2 повторять буду :)
2. Кудрявцев, пока остановился на нем
3. Архипов, Садовничий, Чубариков

Может есть что-нибудь еще, хорошее. Знакомый просил позаниматься с ним с сентября, у него с матаном проблемы...

← →
Knight © (2004-05-15 12:53) [1]

Фихтенгольца в магазинах найти можно?

← →
Иксик © (2004-05-15 13:03) [2]

Я у друзей взял. Муж с женой, у обоих техническое образование и соответственно 2-а трехтомника :)
Кстати, я еще видел в электронном виде. Если нужно, поищу ссылку.

← →
Vasya.ru (2004-05-15 13:47) [3]

Зорич В.А "Математический анализ" - не пойдет?

← →
Иксик © (2004-05-15 14:26) [4]

> Vasya.ru (15.05.04 13:47) [3]

С Зоричем я практически не сталкивался, помню что на первом курсе мне он не очень понравился... Думаете он лучше Кудрявцева?

← →
Knight © (2004-05-15 15:12) [5]

> Иксик © (15.05.04 13:03) [2]
> Кстати, я еще видел в электронном виде. Если нужно, поищу
> ссылку.

Где? Сколько времени искал... :(

← →
Vit@ly © (2004-05-15 15:27) [6]

Все зависит от уровня, на котором нужен матан.
Думается, что пока Фихтегольца никто не "переплюнул", да и вряд ли переплюнет

← →
PaRL © (2004-05-15 16:07) [7]

Мне самому больше понравилось по Фихтенгольцу заниматься у него даже доказательства более понятные, нежели в Кудрявцеве. Но чтобы хорошо знать матанализ нужен Кудрявцев. Мозги реально вправляет. Хотя если Вам на Фихтенгольца жаль "два года", то за Кудрявцева лучше не браться.

зы А вообще "позаниматься с знакомым матанализом"... ну не знаю. В этих учебниках на порядок больше теории. Учить теорию со знакомым извините тупо. Типа че, Вы будете ему на листочке переписывать доказательства? Другое дело если идет речь о практике. Тогда и практический учебник нужен.

← →
PaRL © (2004-05-15 16:07) [8]

← →
Иксик © (2004-05-15 16:20) [9]

> PaRL © (15.05.04 16:07) [7]

Мне нужно просто повторить, поэтому я хочу книгу не очень большого объема, но с хорошей структурой.

> Но чтобы хорошо знать матанализ нужен Кудрявцев.

Почему?
Кстати, вы не знаете в чем разница между двухтомником и трехтомником Кудрявцева?

> Учить теорию со знакомым извините тупо.

У вас в институте учителя по матану не было?

> Knight © (15.05.04 15:12) [5]

Блин, не могу найти. Тогда не скачал, теперь жалею. Кудрявцева могу вам дать и Архипова.
Сейчас еще поищу.

← →
Иксик © (2004-05-15 16:32) [10]

> Knight © (15.05.04 15:12) [5]

Нашел, вспомнил почему сразу не скачал: там нет ссылки, нужно написать письмо хозяину и попросить. Я написал, посмотрим чего он скажет. Буду держать вас в курсе :)

← →
PaRL © (2004-05-15 17:29) [11]

2Иксик

> Мне нужно просто повторить, поэтому я хочу книгу не очень
> большого объема, но с хорошей структурой.

Фихтенгольц. Лучше в плане краткости и структуры не найти.

> > Учить теорию со знакомым извините тупо.
>
> У вас в институте учителя по матану не было?

Пардон я сомневаюсь что автор поста препод по матану. Во вторых каждый препод ВУЗа имеет свою программу преподования, свой метод преподования. В лучшем случае 20% доказательств теорем как у него можно найти в учебниках. Да и вообще если взять лекцию и произвольный учебник то ну не знаю... Вы не учились чтоли? Там даже оглавления разные не то что текст. Да и при том препод не из учебника нам читает(было б так на лекции бы тока одни дурни ходили), а Вы я так понял из учебника хотите объяснять? Вот я и не понял в чем фишка.

зы про моего препода речь была

> > Но чтобы хорошо знать матанализ нужен Кудрявцев.
>
> Почему?
> Кстати, вы не знаете в чем разница между двухтомником и
> трехтомником Кудрявцева?

Потому что это моё мнение. Это МЫТИшный учебник там всё... ну там во-первых гораздо больше объема. Большинство теорем доказываются ну очень умным способом и мне лично чтобы понять требуется иногда много времени. Как будто они специально так делают для развития мозга... Если Вы сами не спец в матане( а Вы наверно не спец если хотите его повторить), то лучше даже не соваться. Тока у знакомого время отнимите.

Чем трехтомник от двухтомника? В трехтомнике много полезных приложений. Например теорема это чистая теория. А вычисление длины кривой это уже приложение. Наверно он и будет полезен. Хотя я особо его не читал.

> Буду держать вас в курсе :)

Спасибо, Иксик, это был наш специальный корреспондент из...

← →
PaRL © (2004-05-15 17:31) [12]

не МЫТИшный... МФТИшный

← →
Knight © (2004-05-15 17:32) [13]

> [10] Иксик © (15.05.04 16:32)
> Буду держать вас в курсе :)

А в каком формате и сколько метров не знаешь?

← →
Aldor © (2004-05-15 22:26) [14]

> Фихтенгольца в магазинах найти можно?

Да. Я видел новое издание в твердом светло-голубом переплете. На очень хорошей бумаге, качественная типография. Два года назад стоил 350р. за 1 том (это в Барнауле). Если память не изменяет, там еще фотография автора была на обложке.

> Но чтобы хорошо знать матанализ нужен Кудрявцев.
> Почему?

В Кудрявцеве дан СОВРЕМЕННЫЙ мат анализ. Хотя раздел очень старый, он все равно развивается. Там, например, часто приводятся доказательства, использующие абстрактные понятия современного функционального анализа.

> сабж
Еще можно посоветовать Ильина-Позняка

← →
Alexander666 © (2004-05-16 00:13) [15]

Гмм, в электронном виде можно посмотреть здесь - http://www.elib.garnet.ru/matan.php

← →
Думкин © (2004-05-16 06:11) [16]

> [4] Иксик © (15.05.04 14:26)
> С Зоричем я практически не сталкивался, помню что на первом
> курсе мне он не очень понравился... Думаете он лучше Кудрявцева?

> [6] Vit@ly © (15.05.04 15:27)
> Все зависит от уровня, на котором нужен матан.
> Думается, что пока Фихтегольца никто не "переплюнул", да
> и вряд ли переплюнет

Зорич одна из мощнейших книг по матану - что Фихтенгольц, что Кудрявцев - это совсем другое. Зорич глубже несколько.
Смотря что надо, конечно.

← →
Knight © (2004-05-16 23:53) [17]

> Alexander666 © (16.05.04 00:13)

Крута... :)

А djvu - это хорошо?

← →
Alexander666 © (2004-05-17 01:41) [18]

Наверно хорошо, целая куча лит-ры в этом формате в интернете. Я имею в виду, всякие лекции, работы научные, книги.

← →
PaRL © (2004-05-17 09:47) [19]

>
> А djvu - это хорошо?

Совсем неплохо. Могло быть и хуже. Ну с пдф то конечно не сравнится в плане объема.

← →
paul_k © (2004-05-17 09:54) [20]

> Фихтенгольца в магазинах найти можно?

Можно. Недавно (2 мес назад видел в магазине. 3 тома)

← →
paul_k © (2004-05-17 09:56) [21]

http://biblion.ru/cgi-bin/WebObjects/shop.woa/1/wo/xLWUb0mQL6X5bcq12wySbM/0.0.0.11.1

← →
Иксик © (2004-05-17 10:07) [22]

> Пардон я сомневаюсь что автор поста препод по матану. Во
> вторых каждый препод ВУЗа имеет свою программу преподования,
> свой метод преподования.

Мат. анализ от этого не меняется. Я не собираюсь готовить человека к экзамену в конкретном ВУЗе, я хочу помочь ему понять основы. Поэтому я хочу найти хороший учебник, хороший с точки зрения структуры и методики доказательств.

> Вы не учились чтоли?

Учился, в том числе и русской орфографии и пунктуации. Ну и мат. анализу тоже.

> Спасибо, Иксик, это был наш специальный корреспондент из...

Зачем?

> Думкин © (16.05.04 06:11) [16]

Скорее всего на первом курсе я его просто не понял. Спасибо, я обязательно посмотрю. Думкин, вы не могли бы чуть подробнее сказать, чем он отличается от других?

> Alexander666 © (16.05.04 00:13) [15]

Вот это да! Спасибо!

> Knight © (16.05.04 23:53) [17]

Djvu - это очень хорошо. Могу дать view"er.

← →
Иксик © (2004-05-17 14:32) [23]

← →
Igorek © (2004-05-17 14:34) [24]

Бери потолще. Обычно там лучше разжевано.

← →
PaRL © (2004-05-17 15:26) [25]

> Мат. анализ от этого не меняется. Я не собираюсь готовить
> человека к экзамену в конкретном ВУЗе, я хочу помочь ему
> понять основы. Поэтому я хочу найти хороший учебник, хороший
> с точки зрения структуры и методики доказательств.

Я бы всё таки Фихтенгольца тогда посоветовал.

Если хочешь сам повторить, то рекомендую ознакомиться еще и с книгой: Булдырев, Павлов. Линейная алгебра и функции нескольких переменных. Если линейная алгебра не интересует --- первую часть просмотри бегло, а начинай со второй. Заодно можешь сделать Level up ;) Еще мне более/менее запомнился Никольский (два тома).

> PaRL © (17.05.04 15:26) [25]

Спасибо. Я начинаю к этому склонятся. :) Разве что Думкин расскажет подробнее про Зорича. А то у друзей нет, в Интернете не нашел, надо в библиотеку идти, а в библиотеках у нас он будет в лучшем случае в читалке. Т.е. особо надо постараться, но если стоит того, то постараюсь.

> Mystic © (17.05.04 15:35) [26]

Спасибо. Никольского сейчас качаю.

Булдырев и Павлов это необходимый минимум теорфизика. Среди плюсов я бы отметил единство изложения линейной алгебры и вопросов анализа. Строгое изложение.

Имхо, Фигтенгольц довольно-таки элементарен. Его место в средней школе ;)

> Mystic © (17.05.04 16:16) [29]
> Имхо, Фигтенгольц довольно-таки элементарен. Его место в
> средней школе ;)

Радикально! :)

Если кому Фихтенгольц не вставляет, попробуйте Корна "Справочник по математике для научных работников и инженеров: Определения, теоремы, формулы". Но в качестве учебника не советую.

> Иксик © (17.05.04 10:07) [22]
Абсолютно достоверно не скажу, ибо держал в руках все эти книги лет 10 назад, минимум. %)
Но запомнилось, что другой.

> Думкин © (18.05.04 07:28) [33]

Ясно. Постараюсь его найти. Ну а из других (Фихтенгольц, Кудрявцев, Никольский...) вы бы что посоветовали?

Да все хороши. Никольский попроще кажется.
Но не стоит на них зацикливаться. Ведь смотря что надо.
Больше имеенно по матану и не вспоминается.

Посоветуйте хорошую книгу по мат. анализу Найти похожие ветки