Смысл человеческого существования?

← →
NightAngel © (2004-03-09 18:08) [40]

смысл жизни заключается в постоянных поисках этого самого смысла...
Сильно похоже на зацикливание программы поиска :)
В каком-то фантастическом рассказе:
"Встречаются два робота, один другому:
- Не подскажешь как пройти к .....?
- Не знаю, я слепой.
- А чего же ты тут шляешься слепой?
- Выполняю свою программу.
- И что написано в твоей программе?
- Найти смысл жизни.
- И как, нашел?
- Нет. В моей программе не написано что это такое.

← →
blackman © (2004-03-09 18:16) [41]

>Какой второй выход у него есть?
В каждой безвыходной ситуации есть по-крайней мере два выхода.
Для офицера:
- Жениться как честному человеку...
- Заплатить :)

>Вы пробовали самоубийство?
Нет :) И никому не желаю. Пока живы можно что-то исправить, а помрешь, кто исправлять будет ?

← →
Max_Ivanych © (2004-03-09 18:19) [42]

blackman
Если за шутки ради, то сойдет, а если серьезно - не катит

← →
Игорь Досужев (2004-03-09 18:20) [43]

to Max_Ivanych:

> А при чем тут самоубийство и рекомендации?

Цитирую вас: "... я сторонник японского взгляда на жизнь - как на путь к смерти. И идти надо по той дороге, которая наиболее быстро приводит к ней."

Вы предлагаете идти по кратчайшей к смерти дороге. Кратчайшая дорога к смерти - самоубийство. Вы предлагаете самоубийство.

Ведь это же ваши слова. И еще я поинтересовался, пробовали ли вы свою рекомендацию на себе?

> опозоривший себя офицер. Какой второй выход у него есть?

Недавно был фильм. Название не помню, смотрел вполглаза. (Главного героя играл актер, который когда-то снимался в фильме "Фанат".) Офицер отказался стреляться на дуэли. Это позор, то есть он, якобы трус. Ну он собрался и поехал на Кавказ воевать, чтобы доказать свою храбрость. Вот вам только один из возможных выходов.

← →
Max_Ivanych © (2004-03-09 18:26) [44]

Игорь Досужев
М-да, прямолинейность и беспристрастная логика... Человек обладает таким замечательным качеством как осознанность в действиях!!! Не надо пытаться прямолинейно выполнять инструкции - на это есть машины. Кроме того, Ваш второй пример - это контрпример Вам же. Можно было остаться, но человек пошел по прямой дороге - той о которой я и говорю.

← →
icebeerg © (2004-03-09 18:45) [45]

М, дя. Без травы конечно сложно, а с ней слишком много текста.
Первое, что мне пришло в голову это - продолжение рода человеческого. А лично мой смысл существования (жизни), на данный момент это работать для того, чтобы содержать свою семью, чтобы жена была довольна и ребенка правильно и хорошо вырастить.
Вот такие мля смыслы-вмыслы-коромыслы. :)

← →
Игорь Досужев (2004-03-09 21:22) [47]

Max_Ivanych,

> м-да, прямолинейность и беспристрастная логика...

А вы разве говорили не об этом?! Тогда о чем? Что значит "идти надо по той дороге, которая наиболее быстро приводит к смерти"? Поясните, пожалуйста. На примерах. особенно про "наиболее быстро" поясните.

По логике "наиболее быстро" = "прямолинейно". Т.е. тут вы советуете идти _прямолинейно_

> Не надо пытаться прямолинейно выполнять инструкции - на это есть машины.

А вот тут вы уже говорите, что _прямолинейно_ идти не нужно. Сами себе противоречите.

> ... Можно было остаться, но человек пошел по прямой дороге
> - той о которой я и говорю.

А тут снова вы говорите, что хорошо, что пошел по _прямой_ дороге, т.е. _прямолинейно_.

Итого, вы то за прямолинейность, то против нее. Вы, пожалуйста, разберитесь и определитесь все-таки. А?

> Кроме того, Ваш второй пример - это контрпример Вам же.

Нет, это контрпример Вам. Вы сказали, что бывают ситуации, когда единственный выход - самоубийство, например, если офицер опозорился. Я показал, что есть другие выходы, кроме самоубийства, в том числе и для офицера.

Жду ответы.

"Смерть становится единственной реальностью, это конец всем играм. У меня нет свободы продлить бытие, я раб, причем рабство мое не скрашивается ни надеждой на грядущую где- то в вечности революцию, ни даже презрением. Но кто может оставаться рабом, если нет ни революции, ни презрения? Какая свобода может быть без вечности?" Конечность жизни, жизнь во времени заставляет философов экзистенциального направления выделять два типа «человеческого» существования – подлинное и неподлинное. Критерием разделения становится вещность человека, т.е. то растворен ли человек в мире фактов, потерял ли он (может быть временно) способность Мыслить. В этой способности они видят необходимое (и, можно сказать, достаточное) условие и выражение свободы, ибо бытие человека для них – проект, который проверяется Смертью и выбором. В мире вещного нельзя Быть без выбора, выбора овеществляющего, делающего Бытие – бытием-с и бытием-для-других (сартровское «Ад – это Другие»). Истинное бытие – выбор того, что инвариантно относительно Смерти, выбор, который выше Смерти, который снимает саму Смерть как отрицание всех возможностей проекта жизни (жизни единичного). Т.е. для подлинного бытия характерна устремленность в будущее (фроммовское «оставляют все и идут вперед, без страха перед неизвестностью»), не привязанность к вещному («быть многим, а не обладать многим») и прошлому. Но чем же вызвано такое разделение? Небезынтересно заметить, что Хайдеггеру и Камю, Сартру и Фромму присуще восприятие подлинного бытия как свободы (возможно достигаемой бесконечным (см. Камю «Бунтующий Человек») бунтом и неповиновением). Смерть (Ничто) для них – угроза исчезновения всех возможностей жизненного проекта (напр. Хайдеггер: «Как способность быть присутствие не может обойти возможность смерти. Смерть есть возможность прямой невозможности присутствия».) В попытке изгнать (именно изгнать) этот страх Смерти они вызывают дух amor fati. При этом забывают другую угрозу свободе-ответственности (которой, ища убежище в легкости и простоте стадного смирения, «бежит» отколовшийся от природы человек Фромма), а именно само Бытие.
Cogito, Cogitor ли, но все же Ergo Sum … Следовательно существую, с позволения сказать, Бытую. Т.е. Быть это про меня и от этого некуда деться.
Быть, не насмешка ли? Быть в одном этом вся несвобода существования, вся его бессмысленность. Быть и, следовательно, уже не быть свободным неБыть. После того как, появляется Быть другой возможности нет, уже нельзя перестать Быть, уже нельзя неБыть в прошлом. Нельзя неБыть в прошлом, полностью определившем настоящее и будущее. А так как классов времени Бытия нет … из одного времени невозможности неБыть мы переходим в ничем не отличающееся время Бытия, которое если еще и не вспомнилось (вспомнено?) уже определено и неизменно (неизменимо?), мы обречены Быть вечно.
Вечное Бытие в несвободной бесконечности выборов.
Возможны ли при этом цель или смысл жизни?
Основное различие цели и смысла жизни в возможном подчинении первого второму, т.е. как точно замечает С.Л. Франк: «Смысл жизни - есть ли он в действительности или его нет - должен мыслиться во всяком случае, как некое вечное начало. Все, что совершается во времени, все, что возникает и исчезает, будучи частью и отрывком жизни, как целого, … никак не может обосновать ее смысла. … И потому, хотя смысл жизни - если он есть! - и осмысливает человеческие дела, и может вдохновлять человека на истинно великие дела, но, наоборот, никакое дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни».
Но несвобода не может быть смыслом самой себя. Выходит, в жизни нет смысла.
Цель же – один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении (как деятельности разума/сознания) результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Цель выступает как способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. Если определить цель таким образом, то в жизни цель может быть. Такую цель, тешась иллюзией свободы (или принимая свободу выбора за свободу решения), для себя выбирает (в рамках полной предопределенности всех своих действий/решений) сам человек.
В принципе, все то же самое можно применить и к поколению-народу-человечеству-в-целом, с некоторой поправкой на масштабы целей и возможность проверки их достижения.

Смысл человеческого существования? Найти похожие ветки