Нравственность и наука

← →
Harm (2004-03-02 15:39) [0]

Вчера по ТВ показывали фильм о Курчатове. Стал интересен вопрос: нравственность и наука. Можно ли уважать ученых, делающих ТАКОЕ оружие?

← →
Brahman © (2004-03-02 15:48) [1]

1.Пока есть разные, неразрешимые мирным путем интересы, будет желание решать их другими путями.
2. Новые технологии - это всегда потенциальное преимущество перед
носителями других интересов.
3. Не всегда освоение новых технологий может быть сразу осмыслено в рамках мирных интересов.
4. Немирные интересы хорошо оплачиваются, см. выше.
5. Ученый, это тот кто решает свои интересы за счет государства, а какого - это уже иной вопрос.
6. Изобретение ножа или его применение может быть обосновано (снимается этико-психологическая проблема) идеей (защита своих интересов, например).
Ну, так, вкратце..

← →
Юрий Зотов © (2004-03-02 16:05) [2]

> Harm (02.03.04 15:39)
> Можно ли уважать ученых, делающих ТАКОЕ оружие?

Интересно, а что бы Вы сказали о том же Курчатове, если бы вместо Хиросимы оказалась, например, Рязань?

Но ведь не оказалась же? Нет. В том числе, и благодаря Курчатову тоже.

Так что нравственность - понятие не всегда однозначное.

← →
VAleksey © (2004-03-02 16:20) [3]

> Так что нравственность - понятие не всегда однозначное.

Я бы сказал, что нравственность вообще крайне субъективна.

← →
ИМХО © (2004-03-02 16:27) [4]

Геббельс тоже за нравственность боролся.

← →
TUser © (2004-03-02 16:34) [5]

Из автомата Калашникова не меньше людей убили наверное. Виноваты не те, кто придумал оружие, а те, кто его применил.

← →
Harm (2004-03-02 16:44) [6]

Спасибо. Все понятно.
Т.е. я не отвечаю за дело рук своих, я всего лишь придумал оружие, и дело политиков и военных распоряжаться им.
Про автомат Калашникова. Солдат, стреляя из автомата, все же видит и соображает по КОМУ он стреляет.
А атомная бомба накроет всех: и военных, и гражданских, и детей, и животных. И природа после этого еще ... лет не излечится.

← →
Романов Р.В. © (2004-03-03 06:19) [7]

Атомная бомба - оружие сдерживания.

← →
ИМХО © (2004-03-03 06:39) [8]

"Войну убьет техника войны" (с) Бердяев

"Хочешь мира - готовься к войне" (с)

← →
PVOzerski © (2004-03-03 17:54) [9]

Академик Сахаров, между прочим, тоже участвовал, если мне не изменяет память, в разработке ядерного оружия. А оружие - оно, увы, иногда все-таки надо. Если бы, скажем, во II мировой победил Гитлер, он уничтожил бы миллионы людей просто в газовых камерах, без особо совершенного оружия. А вот оружие антигитлеровской коалиции помогло этого (увы, лишь отчасти) избежать.

← →
y-soft © (2004-03-03 18:02) [10]

Как показывает история, всяческие моратории на потенциально опасные разработки неэффективны. Так уж устроена логика науки, что если один не стал копать глубже, то обязательно докопаются другие

К тому же практически не существует технологий, которые однозначно направлены на уничтожение себе подобных (и наоборот)

А конкретно насчет Курчатова - во-первых он работал не один, а с весьма немаленьким сильным коллективом, во-вторых - находился в положении догоняющего, т.е. фактически восстанавливал паритет

← →
blackman © (2004-03-03 18:12) [11]

К этим ученым подходит одна очень интересная фраза:
Свет в конце туннеля оказался светящейся надписью "ВЫХОДА НЕТ"...

← →
_none_ © (2004-03-03 18:13) [12]

to [TUser:5] те, кто дал команду применить

← →
blackman © (2004-03-03 22:32) [13]

>А конкретно насчет Курчатова - во-первых он работал не один,...
Это точно, еще тысячи и тысячи заключенных. Да и начало положил не он.
А если представить себе гипотетическую ситуацию в 1950 году:
1.СССР не сделал бомбу
2.У Америки она есть и ... ?
Вопрос:
Каков был бы мир в 2004 году ?
Япония, Англия, Франция и т.п. кап.акулы конечно по-прежнему живут в мире желтого дьявола и т.д
А Россия, Украина, Белоруссия... ?

← →
Lu © (2004-03-03 23:50) [14]

>blackman © (03.03.04 22:32) [13]

Бахнули бы по нам, не задумываясь.

>blackman © (03.03.04 22:32) [13]
>А конкретно насчет Курчатова - во-первых он работал не один,...
Это точно, еще тысячи и тысячи заключенных. Да и начало положил не он.

Ваша мысль понятна, но я имел в виду совсем не это. Были "тысячи и тысячи заключенных", и курировал программу безжалостной рукой лично товарищ Берия, но непосредственно атомной наукой занимался не сам И.В.Курчатов, а множество тогдашних научных светил. Это была государственная программа, где любой, даже самый именитый участник, был всего лишь винтиком, который при необходимости можно было заменить (вспомните отлученных от участия в проекте П.Капицу и В.Гинзбурга)

> TUser © (02.03.04 16:34) [5]
> Из автомата Калашникова не меньше людей убили наверное.
> Виноваты не те, кто придумал оружие, а те, кто его применил.

И для чего тоже важно, ведь возможно и мирное применение.
Пример предотвращение трагедей, связанных с падением крупных метеоритов, извержений вулканов и тд

>Lu © (03.03.04 23:50) [14]
>Бахнули бы по нам, не задумываясь
1/Почему так думаешь ? Т.е. причины баханья какие ? Зачем ?
Понятно, что по Японии бабахнули, что бы показать нам что могут бахнуть ... Ну а дальше-то что ?
Было бы как сейчас в Японии или ... ? :)

>blackman © (04.03.04 10:09) [17]

Вообще-то бахнуть собирались (об этом свидетельствуют рассекреченные документы). Даже после того, как у нас появилась своя атомная бомба (расчитывали сначала на то, что у нас атомных боезарядов было мало, потом - на слабость ПВО, отсутствие носителей и т.д.). Достаточно сказать, что во время Карибского кризиса на полном серьезе рассматривалась возможность превентивного ядерного удара - хорошо еще, что у политиков хватило разума и выдержки. Причем ударчик предусматривался не с целью устрашения, как в Японии, а массированный. Только после появления водородных бомб страсти немного поутихли...

А причины простые - панический страх перед распространением коммунистической идеологии и непомерное желание абсолютного мирового господства

> blackman © (04.03.04 10:09) [17]

Да не слушайте Вы этого демагога и провокатора!

БлакМан, вот вопрос? Человек "приручил" огонь, создал "домашний очаг". Потом пришел другой человек и сжег дом первого.
Выходит, что не надо было "приручать" огонь (факел)?
Выходит, что не надо было изобретать колесо (боевые колесницы)?
Выходит, что не надо было учиться охотиться (лук и стрелы)?
Лучше оставались бы мы австралопитеками или неандертальцами?

Все можно применить как оружие - надо лишь думать в этом направлении. А обвинять людей в попытке защититься, пускай они при этом и создают атомное оружие (какое время, такое и оружие) может всякий.

>А причины простые - панический страх перед распространением коммунистической идеологии
Так вроде не распространяем уже ? :) Или ... ?

>Все можно применить как оружие - надо лишь думать в этом направлении.
Думать надо.
Но надо ли в этом направлении ? Не похоже что-бы Япония думала в этом направлении :) О чем только они думают ?
А чувствуют себя неплохо :) Издеваются над нами ? Живут себе...
Я уж не говорю о всяких там Швециях и Швейцариях :)

Нравственность и наука Найти похожие ветки