Win2k or WinXP

← →
wasilla © (2004-02-26 12:20) [0]

Чё лутше лично для Вас, лично для меня Win2k

← →
Игорь Шевченко © (2004-02-26 12:20) [1]

Достал

← →
Труп Васи Доброго © (2004-02-26 12:21) [2]

Те же яйца, только крашеные и вид сбоку, хотя парочка полезностей в XP добавлена.

← →
wasilla © (2004-02-26 12:22) [3]

Удалено модератором

← →
TUser © (2004-02-26 12:26) [4]

> парочка полезностей в XP добавлена

И парочка десятков тормозов. На работе везде ХРюшки поставили - тормозят на нормальных современных атлонах. Про пень третий я молчу. Дома 2000 работает на доисторическом целероне, пашет в 10 раз быстрее.

← →
wasilla © (2004-02-26 12:27) [5]

>И парочка десятков тормозов. На работе везде ХРюшки поставили - >тормозят на нормальных современных атлонах. Про пень третий я >молчу. Дома 2000 работает на доисторическом целероне, пашет в 10 >раз быстрее.

Читаеш мои мысли..

← →
Kerk © (2004-02-26 12:36) [6]

У меня дома WinXP стоит на Athlon700+128RAM не жалуюсь...
Надо только ненужные сервисы отключить...

← →
wasilla © (2004-02-26 12:39) [7]

У меня на роботе стоят С500 or P800, и мы им валим XP

← →
Undert © (2004-02-26 12:42) [8]

А у меня такая бодяга:
на Атлоне, вин XP тормозит и глючит,
на Intel P4 HT - летает,
2000 на обоих тормозит и глючит...

← →
dr Tr0jan © (2004-02-26 12:44) [9]

2 TUser © (26.02.04 12:26) [4]:

> И парочка десятков тормозов. На работе везде ХРюшки поставили - тормозят на нормальных современных атлонах. Про пень третий я молчу. Дома 2000 работает на доисторическом целероне, пашет в 10 раз быстрее.

Ну это смотря как конфигурить. Кто-то (ни на этом форуме) говорил, что Doom III Alpha не идет (даже 2 fps не будет) на Duron 800 Mhz, хотя я доказал обратное (20-30 fps спокойно выдает). Еще много чего может зависить от оперативы и видюхи (с Riva TNT - Win2k и XPюша могут успешно лагать).

← →
wasilla © (2004-02-26 12:56) [10]

Undert ©
дома у меня дурон, но 2000 круче супермена

← →
wisekaa © (2004-02-26 12:58) [11]

Плохому танцору всевремя что-то мешает.

У меня стоит и 2000 и XP все работает отлично.
Работоспособность системы зависит от ее настройки и от загаженности системы разными программами.

← →
Undert © (2004-02-26 13:34) [12]

> wisekaa ©

Правильно,
а так же напрямую от запускаемых задач и комплектующих, от которых зависит выполнение этих задач, а то понимаешь развели, у меня без HT нифига не работает... :)

wisekaa © (26.02.04 12:58) [11]
Undert © (26.02.04 13:34) [12]

Полностью с вами согласен.
Мое мнение, кстати, что XP даже побыстрее бегает
а W2K - это такой большой и здоровый военный бомбардировщик, слегка неповоротлива система
то что XP раскрашенная - ну дак поотключайте все лишнее, будет только лучше бегать.
на работе XP стоит с августа 2002 года, за все время всего один BSOD (из-за Raid контроллера по неизвестной причине) и тот после перезагрузки ни разу не появился.
Так что вот

2000

to
Undert © (26.02.04 14:23) [14]

И за какой период?
я имел ввиду что с 08/2002 система не переставлялась ни разу.
просто тогда у меня сдох винт и я поставил Raid - два винта в зеркале(чтобы не было мучительно больно за все что нажито непосильным трудом) и XP заново

чего только из софта за это время я не ставил - стоит родимая

> Работоспособность системы зависит от ее настройки и от загаженности системы разными программами

Согласен на все 100

> wasilla © [0]

Сложно сказать что лучше. Это зависит от того, что мы от системы ожидаем. Если низких сис. требований - то 2000, а если красоту и скины - то ХР. Больше принципиальных различий нет, или по крайней мере я о них не знаю.

Win2k or WinXP Найти похожие ветки