Функция, убирающая пробелы в строке

← →
Ученик2 (2004-02-11 17:58) [0]

никто не подскажет, есть ли такая функция?
а то самому писать не очень хочется

← →
MBo © (2004-02-11 17:59) [1]

>а то самому писать не очень хочется
а придется

← →
Юрий Федоров © (2004-02-11 17:59) [2]

StringReplace

← →
TUser © (2004-02-11 18:06) [3]

function DeleteSpaces(s:string):string;
begin
while pos(" ",s) do
delete(s,pos(" ",s),1);
result:=s;
end;
Ctrl-C->Ctrl-V

← →
Ученик2 (2004-02-11 18:13) [4]

to TUser
у Юрия Федотова прикольнее

← →
Amoeba © (2004-02-11 18:27) [5]

Скачай библиотеку QStrings
function Q_DeleteText(var S: string; const SubStrToDel: string): Integer;

{ Q_DeleteText удаляет из строки S все вхождения подстроки SubStrToDel. Поиск
подстроки ведется без учета регистра символов. Функция возвращает количество
найденных (и удаленных) фрагментов. }

procedure Q_ReplaceCharsByOneChar(var S: string; const ChOldSet: TCharSet;
ChNew: Char);

← →
VID © (2004-02-11 18:29) [6]

Бысрее, потому что не дёргает POS постоянно
function DeleteSpaces2(s:string):string;
Var I,L:Integer;
begin
Result := "";
L:=Length(S);
IF L = 0 then exit;
For i := L downto 1 do
IF S[i] = " " then
Delete(S, I, 1);
result:=s;
end;
Ctrl-C->Ctrl-V

← →
Владислав © (2004-02-11 18:30) [7]

> TUser © (11.02.04 18:06) [3]

Не завидую тому, кто использует pos на современных процах в реализации D6 и ниже (как на счет выше, не знаю). Конечно, если разговор не о строках размером в пару килобайт и меньше.

Гораздо быстрее работает сканирование от конца строки с Move. При чем алгоритм - проще, наверное, не бывает.

Вот пример:

procedure RemoveChars(var AStr: string); var LOriginLen: Integer; LLen: Integer; LCurChar: PChar; LRemoveChars: PChar; LSource: PChar; LNextSource: PChar; LDest: PChar; LCount: Integer; LFound: Boolean; begin LOriginLen := Length(AStr); if LOriginLen = 0 then Exit; LLen := (LOriginLen shl 1) + Length(CRLF); SetLength(AStr, LLen); LCurChar := Pointer(AStr); LSource := LCurChar; LDest := LCurChar; Inc(LDest, LOriginLen); LDest^ := CR; Inc(LDest); LDest^ := LF; Inc(LDest); LFound := False; while LCurChar <= (PChar(Pointer(AStr)) + LOriginLen) do begin if LCurChar^ in [ #$21..#$2F] then begin LFound := True; LRemoveChars := LCurChar; while LCurChar^ in [ #$21..#$2F] do Inc(LCurChar); LNextSource := LCurChar; LCount := LRemoveChars - LSource; if LCount = 0 then begin LSource := LNextSource end else begin Move(LSource^, LDest^, LCount); LSource := LNextSource; Inc(LDest, LCount) end end; Inc(LCurChar) end; LCount := (PChar(Pointer(AStr)) + LOriginLen) - LSource; if LCount > 0 then begin Move(LSource^, LDest^, LCount); Inc(LDest, LCount) end; LLen := LOriginLen; if LFound then LLen := LDest - PChar(Pointer(AStr)); SetLength(AStr, LLen) end;

Процедура удаляет из строки символы в диапазоне [ #$21..#$2F]

← →
Sandman25 © (2004-02-11 18:32) [8]

SetLength(Result, Length(S));
J := 0;
for I := 1 to Length(S) do
begin
if S[I] <> " " then
begin
inc(J);
Result[J] := S[I];
end;
SetLength(Result, J);

← →
Владислав © (2004-02-11 18:36) [9]

> VID © (11.02.04 18:29) [6]

Ну его нафиг этот Delete.

> Amoeba © (11.02.04 18:27) [5]

QStrings надо юзать с умом. Некоторые функции от туда работают с некоторыми ограничениями. Они в большинстве случаев срабатывают (предположения), но в частных случаях могут не работать. Хотя библиотека очень быстро работает.

← →
Владислав © (2004-02-11 18:38) [10]

> Sandman25 © (11.02.04 18:32) [8]

То же не фигово. Только памяти в два раза больше занимает.

← →
Sandman25 © (2004-02-11 18:39) [11]

[10] Владислав © (11.02.04 18:38)

Не обязательно. Если у параметра счетчик ссылок был больше 1, то все равно при изменении придется заводить новую строку.

← →
Digitman © (2004-02-11 18:45) [12]

> Ученик2 (11.02.04 17:58)

лишние ? т.е терминирующие + лидирующие + более чем один между "словами" ? или в принципе - "долой пробелы !" ?

← →
Владислав © (2004-02-11 18:46) [13]

> Sandman25 © (11.02.04 18:39) [11]

SetLength(Result, Length(S));

Это говорит об обязательности.

← →
Владислав © (2004-02-11 18:48) [14]

> Digitman © (11.02.04 18:45) [12]

В точку вопрос ;)

← →
Тимохов © (2004-02-11 18:48) [15]

может ему trim нежен?

← →
Sandman25 © (2004-02-11 18:49) [16]

[13] Владислав © (11.02.04 18:46)

Я имел ввиду, что при изменении/удалении одного символа в параметре произойдет полное копирование всей строки. И в таком случае мой алгоритм требует столько же памяти, сколько и другие.

← →
Тимохов © (2004-02-11 18:52) [17]

> Я имел ввиду, что при изменении/удалении одного символа
> в параметре произойдет полное копирование всей строки. И
> в таком случае мой алгоритм требует столько же памяти, сколько
> и другие.

ИМОХ вы не правы.
Если это делать через move, то копирование не будет.

← →
Владислав © (2004-02-11 18:52) [18]

> Sandman25 © (11.02.04 18:49) [16]

Не все. Глянь [7]. Там такого нет.

← →
Sandman25 © (2004-02-11 18:54) [19]

[17] Тимохов © (11.02.04 18:52)

Согласен. Но в принципе, неважно, как делать.
Была строка "qwer tyu", на которую указывали 2 переменные.
После удаления пробела получаем 2 строки:
"qwer tyu" и "qwertyu". Памяти требуется почти столько же, как в моем алгоритме.

← →
Sandman25 © (2004-02-11 18:55) [20]

[18] Владислав © (11.02.04 18:52)

См. [19]. Почти все. Если, конечно, у нас в строке не 50% пробелов :)

← →
Владислав © (2004-02-11 19:11) [21]

> Sandman25 © (11.02.04 18:55) [20]

Ошибаешься, однако :)

← →
Тимохов © (2004-02-11 19:14) [22]

Владислав.

Вот я над вами посмеюсь когда НЭТ придет - как же, поюзаешь там move :))))))) Метод классный - я его даже себе взял, на память. Но ведь переделывать имхо придется все.

← →
Владислав © (2004-02-11 19:22) [23]

> Тимохов © (11.02.04 19:14) [22]

Смейтесь... Придет, буду плакать. За то сейчас мои пользователи улыбаются. Раньше на все тратилось в два раза больше времени, а сейчас я его съекономил. Там еще много всяких "штучек" используется. Вот пример:

... asm MOV EAX, LMessage MOV EDX, LMessageLen MOV ECX, [EAX - $04] MOV LMessageLen, ECX MOV [EAX - $04], EDX end; try LCheckResult := RESULT_NOT_SPAM; if Length(LMessage) > 0 then LCheckResult := CheckMessage(TUserInfo(ASender.Thread.Data), Pointer(LMessage), TUserInfo(ASender.Thread.Data).Adjust); finally asm MOV EAX, LMessage MOV EDX, LMessageLen MOV ECX, [EAX - $04] MOV LMessageLen, ECX MOV [EAX - $04], EDX end; end; ...

Вот это код код съекономил мне 20% времени на исполнение.

[21] Владислав © (11.02.04 19:11)

Возможно, я и ошибаюсь. Сейчас вот сижу, изучаю Ваш алгоритм.
Дошел до строчек
LLen := (LOriginLen shl 1) + Length(CRLF);
SetLength(AStr, LLen);
и теперь я считаю, что в моем алгоритме всегда используется меньше памяти, чем в Вашем :)
В моем добавляется Length(Str) байт, в Вашем - Length(Str)+Length(CRLF).

> Sandman25 © (12.02.04 10:39) [26]

Упс... Вот это я ступил. Собственно ручно неделю назад переписал эту процедурку :)

Дело в том, что в первоначальном варианте строка не дублировалась, а из нее действительно вырезались символы в диапазоне. Потом понадобилось иметь и оригинал строки и обработанную строку. Во как :) Виноват.

Изначально алгоритм был такой. Бежим по строке от конца и ищем вхождение символов в диапазоне. Если есть последовательные символы в этом диапазоне, считаем их количество. Потом строку (часть строки), которая была до этих символов сдвигаем влево на количество символов (те, что в ненужном диапазоне). Длину строки уменьшаем на количество символов (не SetLength, а просто уменьшаем значение переменной). И так до начала строки. В самый последний момент делаем SetLength. К сожалению реализации у меня не сохранилось, так что все голословно.

[27] Владислав © (12.02.04 12:00)

Может, это нескромно звучит, но мне такой алгоритм тоже приходил в голову. Но мне тогда не понравилось, что один и тот же символ может перемещаться несколько раз (сколько пробелов слева от него, столько и раз), и что при удалении первых (с начала строки) символов будет перемещаться почти вся строка. Для наихудшего случая
"1 2 3 4 5 6 7 8 9 10" будет 9 перемещений, сначала 1 символа, потом 2, потом 3 и так далее до 9.

А в итоге получим те же Move. Просто добавяться лишние вызовы процедур, смысла в которых немного.

А так не будет перераспределения памяти. Ну короче, быстрее работает. :)

[29] Владислав © (12.02.04 12:20)

Ну, перераспределения памяти нет и в моем алгоритме.
ИМХО s[J] := s[I] выполняется гораздо быстрее, чем Move.
Но если перемещаться будут блоки (как оно обычно и бывает - пробелы ставят только между словами), то действительно, Ваш алгоритм может быть быстрее.
Вроде все ясно, спасибо за обсуждение :)

Да не за что :)
Мне тоже познавательно :)

>Уважаемые оптимизаторы

Всё уже заоптимизировано !
http://delphibase.endimus.com/?action=viewfunc&topic=strchange&id=10395
По вопросам оптимизации обращайтесь к Sha ©

Как раз оптимизаторам предложенное и не подходит :)
Но все равно спасибо.

Функция, убирающая пробелы в строке Найти похожие ветки