Как определить, что объект уже не жив...

← →
Плохиш © (2006-01-16 12:07) [40]

> TUser © (16.01.06 11:59) [38]
> Используй FreeAndNil

И чем он в этом случае поможет? ;-)

> var F:TForm
>
> begin
> F:=myForm;
> ...
> при некоторый условиях происходит myForm.Free

← →
Fay © (2006-01-16 12:11) [41]

2 begin...end © (16.01.06 12:05) [39]
Это уже лишнее.

← →
evvcom © (2006-01-16 12:20) [42]

> Странно, что Вы не предположили, что объект Screen уничтожен

Ну я все же не садист! Вдруг он кому-то все же нужен.

> или что TForm -- это вовсе не класс формы, а какой-то другой
> класс с таким именем.

А это уже крутой мазохизм.
P.S. Ко мне можно на ты.

← →
tesseract © (2006-01-16 17:17) [43]

А почему просто не попробовать Assigned?
Даже если указатель на объект освобождён, то он может указывать на мусор области памяти, что выявит Assigned.
Или при освобождении объекта использовать FreeAndNil или
Object.free;
Object:=nil;
тогда достаточно проверить объект на nil.

← →
Fay © (2006-01-16 17:20) [44]

2 tesseract © (16.01.06 17:17) [43]
> А почему просто не попробовать Assigned?
procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); const a : array[Boolean] of String = ("No", "Yes"); var sl : TStringList; begin sl := TStringList.Create; sl.Free; ShowMessage(a[Assigned(sl)]) end;

← →
Плохиш © (2006-01-16 17:24) [45]

> tesseract © (16.01.06 17:17) [43]
> то он может указывать на мусор области памяти, что выявит Assigned.

А заглянуть в реализацию Assigned, слабо?

> тогда достаточно проверить объект на nil.

Читать [40] до полного прояснения ;-)

← →
Zeqfreed © (2006-01-16 17:53) [46]

Assigned равнозначно сравнению с nil. А что касается, собственно сабжа — ответ в [18] считаю вполне удовлетворительным.

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-01-16 18:13) [47]

> Zeqfreed © (16.01.06 17:53) [46]
> Assigned равнозначно сравнению с nil. А что касается, собственно
> сабжа — ответ в [18] считаю вполне удовлетворительным.

Удовлетворительным для ссылок на компонент следует признать
использование механизма Notification, т.е. обнуление при opRemove.

А использование глобальных переменных, вообще, MD.

--
Regards, LVT.

← →
evvcom © (2006-01-17 09:07) [48]

> А что касается, собственно сабжа — ответ в [18] считаю вполне
> удовлетворительным.

Ты бы хоть всю ветку сначала почитал для таких заявлений.

← →
Zeqfreed © (2006-01-17 10:31) [49]

evvcom © (17.01.06 9:07) [48]
Перед тем как я отправил свой пост [46] я прочитал всю ветку, даже посты про чьих-то мужей, которые фактически существуют, но не настоящие. Если у Вас есть какое-то мнение относительно моего поста, то выскажете его, пожалуйста, не выдвигая мне каких бы то ни было голословных обвинений. На текущий момент я не вижу причин, почему решение высказанное в [18] нельзя считать удовлетворительным. Разве что механизм уведомлений, предложенный в [47] является более элегантным решением.

← →
eugie (2006-01-25 06:33) [50]

Способ 1: объявлять переменную типа SomeVariable:T[SomeObject] с областью видимости, которая обеспечивала бы обращение к ней из необходимых модулей. Перед созданием и после уничтожения объекта SomeVariable присваивать nil и проверять на это значение.
Способ 2: вести глобальный список объектов, например TStringList, в который добавлять objects - указатели на определенные объекты.

← →
PVOzerski © (2006-01-25 11:26) [51]

Что значит "при некоторых условиях"? Если эти "некоторые условия" находятся в рамках тобой же написанного кода, почему нельзя заменить все "критические" Free на FreeAndNil. Если же нет, вставь, например, в обработчики событий OnCreate и OnDestroy "регистрацию" и "разрегистрацию" объекта. В более универсальном случае, не только для форм, можно переопределить конструктор и деструктор. Естественно, конструктор и деструктор базового объекта должны быть виртуальными или динамическими. Формы этому требованию удовлетворяют тоже.

unit Unit1;

interface

uses
Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
Dialogs;

type
TForm1 = class(TForm)
private
{ Private declarations }
public
{ Public declarations }
constructor Create(AOwner: TComponent); override;
destructor Destroy; override;
end;

var
Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

var
Form1Lives: boolean = false;

constructor TForm1.Create(AOwner: TComponent);
begin
Form1Lives := true;
inherited;
end;

destructor TForm1.Destroy;
begin
inherited;
Form1Lives := false;
end;

end.

> PVOzerski © (25.01.06 11:26) [51]

> var
> Form1Lives: boolean = false;
>
> constructor TForm1.Create(AOwner: TComponent);
> begin
> Form1Lives := true;
> inherited;
> end;

Млин, ну сколько про это говорено.
Ну, не положено ООПрограммистам плодить глобальные переменные.
Особенно в таких случаях, когда объектов может быть более одного.

--
Regards, LVT.

2Leonid Troyanovsky © (25.01.06 12:18) [52]
Дык это же простенький пример :) Естественно, для N объектов это будет список из N флажков. Чем тут плох глобальный динамический массив или список? В конце концов, OOP - не религия. А список можно и инкапсулированный использовать - хоть наследника TList.

> aleshap

См. [18]!

> PVOzerski © (25.01.06 13:38) [53]

> массив или список? В конце концов, OOP - не религия. А список
> можно и инкапсулированный использовать - хоть наследника TList.

Такой список уже есть - Screen.Forms, содержит только живые формы.
Т.е., ничего и отслеживать не надо.

Хотя, я почему-то думал что данная дискуссия в "Начинающих", а так бы,
конечно, промолчал, бо в оной ветке уже все разжевано и пошло по кругу.

--
Regards, LVT.

Как определить, что объект уже не жив... Найти похожие ветки