Assembler

← →
Алекс А (2004-06-28 03:48) [40]

> GuAV © (27.06.04 08:35) [37]
>
> > Тогда почему у Борланда кода на ассемблере в pas-файлах
>
> > практически нет ?
>
> см. sys*.pas - там есть.

А вы посмотрите его. Там большая часть - это функции типа :
function GetGOT: Pointer; export; begin asm MOV Result,EBX end; end;
Уж наверно такой код Борланд у Майкрософта не стал бы воровать. :)

Кстати, смогёте эту же функцию написали на Дельфи ?

> GrayFace © (27.06.04 10:18) [38]
> вряд ли в этих Pas файлах есть что-то такое ценное, спирание
> чего окупило бы затраты на создание Exe2Pas

То есть вы можете дать оценку окупаемости программы которая ещё не написана и не использовалась ? Пустые слова.

← →
Игорь Шевченко © (2004-06-28 10:54) [41]

> А вы посмотрите его. Там большая часть - это функции типа
> :
>
> function GetGOT: Pointer; export;
> begin
> asm
> MOV Result,EBX
> end;
> end;
> Уж наверно такой код Борланд у Майкрософта не стал бы воровать.
> :)

Вот уж неправда.

← →
GrayFace © (2004-07-03 09:04) [42]

>То есть вы можете дать оценку окупаемости программы которая ещё не написана и не использовалась ?
Конечно. Но здесь я это не пытаюсь делать. Я всего лишь оцениваю сложность всяких system.pas и т.д.

> сложность всяких system.pas и т.д.

ИМХО:
В sysutils имхо ничего особо сложного. Процедуры работы со строками - довольно просто, преобразования в строку - тоже, formatbuf сложна только в силу размера и вызова других процедур.
В качестве упражнения: написать formatbuf без asm и без использования str,inttosrt,ect на чистом Обжект Паскале - имхо после этого станет понятно что тут нужен asm. А если не станет, то ещё сравнить скорость выполнения со стандартной.
Что касается system, то посложнее будет. Дело даже уже не в asm"e а в реализации языка в код компилятором - system.pas учитывает особенности компилятора и внутреннюю реализацию классов, вариантов, и т.д., про которые в хелпе не пишут.
И воообще system - это system.

Все это было имхо.

Assembler Найти похожие ветки