Goto

← →
Yegorchic © (2004-04-20 21:40) [0]

Здрасте все... Есть такой код:

implementation

{$R *.dfm}

label labelX;

procedure XXXXXXX;
...
goto labelX;
...
end;

...

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
labelX:
...
end;

end.

Что не так? Почему он пишет "Label "labelX" is not declared in current procedure"?

Может это и глупый вопрос (я не знаю), но дайте на него ответ.
Заренее спасибо.

← →
Rouse_ © (2004-04-20 21:42) [1]

> Label "labelX" is not declared in current procedure
Переменная labelX не объявлена в текущей процедуре.
Что еще не понятно? Это ж тебе не Бэйсик.
И вообщето Goto и Label - моветон...

← →
Mihey © (2004-04-20 22:44) [2]

Угу, label только в пределах блока (т.е. внутри процедуры, функции).

← →
ASvencim © (2004-04-20 22:50) [3]

И вообще, приличные люди goto не используют (не пойму почему)

← →
Dimaxx © (2004-04-20 23:12) [4]

Просто использование этого оператора не является правилом хорошего программера (где-то читал). Попробуй обойтись без него.

← →
Gero © (2004-04-20 23:19) [5]

> не пойму почему

Потому, что Вы его должным образом и не использовали.
Помню, у меня когда-то очень давно довольно большая программа на Паскале.
Я тогда был совсем новичком в программировании, процедуры почти не использовал, а вместо них - goto.
Поначалу было ничего.
Но когда количество label"ов перевалило за 30...
И все они были сложно сплетены...
После этого я дал себе слово по мере возможности не использовать goto.
Что и делаю.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-21 00:03) [6]

> После этого я дал себе слово по мере возможности не использовать
> goto.

Всякий овощ приносит пользу, будучи употребленным в надлежащее время надлежащим образом. В том числе и goto.

← →
Курдль © (2004-04-21 00:16) [7]

> Всякий овощ приносит пользу, будучи употребленным в надлежащее
> время надлежащим образом. В том числе и goto.

Не согласен. Не для того тужился Никлаус Вирт над Паскалем, чтобы в нем Goto и Label пихали куда ни попадя! Если есть острая необходимость воспользоваться "машиноподобными кодами" - сделайте ассемблерную вставочку (это еще можно как-то объяснить погоней за производительностью). Но Паскаль тем и хорош, что заставляет соблюдать модульную строгость программы. Для этого масса возможностей - "операторные скобки" begin ... end, процедуры, функции...

← →
Gero © (2004-04-21 00:22) [8]

Игорь Шевченко © (21.04.04 00:03)

Обратите внимание:

> После этого я дал себе слово по мере возможности не использовать
> goto

← →
Алхимик © (2004-04-21 00:30) [9]

>[7] Курдль © (21.04.04 00:16)
procedure Test(Param1..ParamN : TMyType); var i,j,k,m,... : integer; begin <создание чего-то> for i := 1 to 1000000 do begin for j := 1 to 1000000 do begin for k := 1 to 1000000 do begin repeat <жуткие вычисления> if <лажа> then goto FINISH; until m = -1; end; end; end; <вывод результатов жутких вычислений> FINISH: <уничтожение чего-то> end;

Удобнее с GOTO?

← →
Курдль © (2004-04-21 00:33) [10]

> if <лажа> then goto FINISH;

if <лажа> then break;

> Удобнее с GOTO?

Нет! И еще мэтодически нэверно!

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-04-21 00:33) [11]

ASvencim © (20.04.04 22:50) [3]
Потому что приличные люди.

← →
Mihey © (2004-04-21 00:35) [12]

Goto lives and rules форева!!!!

← →
Almaz © (2004-04-21 00:41) [13]

> Курдль © (21.04.04 00:33) [10]
>
> > if <лажа> then goto FINISH;
>
> if <лажа> then break;
>

А теперь задумайтесь, правомерна ли такая замена ;) А она не правомерна, т.к. break в данном случае прервет выполнение только цикла repeat ... until, а в исходном варианте с goto прерывается выполнение всех вложенных циклов. Альтернатива goto здесь - это использование механизма исключений, но я бы использовал именно goto - это один из немногих случаев, где эта конструкция оправдана.

Удачи.

← →
Игорь Шевченко © (2004-04-21 00:44) [14]

[8] Gero © (21.04.04 00:22)

Понимаете, я в программах на паскале его (goto) не использую вообще не потому, что давал себе какие-либо слова, а потому что просто неудобно :) -метку надо отдельно объявлять в начале. Да и код сам собой получается таким, что не видно необходимости в использовании этого оператора.
Хотя, если он введен в синтаксис языка, то будучи употребленым надлежащим образом в надлежащее время, принесет пользу.

С уважением,

← →
Курдль © (2004-04-21 00:46) [15]

> Almaz ©

Каюсь! :)

← →
Verg © (2004-04-21 05:55) [16]

procedure Test(Param1..ParamN : TMyType); var i,j,k,m,... : integer; begin <создание чего-то> try for i := 1 to 1000000 do begin for j := 1 to 1000000 do begin for k := 1 to 1000000 do begin repeat <жуткие вычисления> if <лажа> then exit;//goto FINISH; until m = -1; end; end; end; <вывод результатов жутких вычислений> finally // FINISH: <уничтожение чего-то> end; end;

← →
Gero © (2004-04-21 07:43) [17]

> Verg © (21.04.04 05:55)

procedure Test(Param1..ParamN : TMyType);
procedure ThreeForAndRepeat;
var
i,j,k,m,... : integer;
begin
for i := 1 to 1000000 do begin
for j := 1 to 1000000 do begin
for k := 1 to 1000000 do begin
repeat
<жуткие вычисления>
if <лажа> then exit; // no problem
until m = -1;
end;
end;
end;
<вывод результатов жутких вычислений>
end;

begin
<создание чего-то>
try
ThreeForAndRepeat;
finally
<уничтожение чего-то>
end;
end;

Катит? ;)

← →
Verg © (2004-04-21 07:49) [18]

> Gero © (21.04.04 07:43) [17]

Катит.

А в чем "изюм"?

← →
Gero © (2004-04-21 07:53) [19]

> Verg © (21.04.04 07:49)

В вашем примере finally-то не выполнится.

← →
Verg © (2004-04-21 07:54) [20]

> Gero © (21.04.04 07:53) [19]

Заблуждаешься.

try
finally
end;

- секция finally выполнится в любом случае. Каким бы способом блок try не покинули: continue, break, exit или исключение.

← →
Gero © (2004-04-21 07:59) [21]

> Verg © (21.04.04 07:54)

Спасибо, не знал.

← →
Gero © (2004-04-21 08:05) [22]

> Verg © (21.04.04 07:54)

То есть, если в блоке try я вызову Exit, то это будет выход только из try?

← →
Verg © (2004-04-21 08:15) [23]

> Gero © (21.04.04 08:05) [22]
>
> > Verg © (21.04.04 07:54)
>
> То есть, если в блоке try я вызову Exit, то это будет выход
> только из try?

Почему же, и из процедуры тоже, но перед этим выполнится(нятся) все секции finally этого(их) try блока(ов).

procedure F1(Par, Par2 : boolen); begin try if Par then exit; finally; ShowMessage("Выход 1"); if Par2 then exit; end; ShowMessage("Выход 2"); end;

Поэкп. с этой ф-цией.

← →
Gero © (2004-04-21 08:18) [24]

> Verg © (21.04.04 08:15)

Все, я Вас понял. Спасибо.

← →
Verg © (2004-04-21 08:20) [25]

Ты там увидишь, что Exit из секции finally вообще делать нельзя (кстати, забыл еще там goto в секции try - тоже не даст сделать).
если par1 = true, то произойдет "Выход 1", но "Выход 2" выполнен не будет. Если Par1 = False, то будет и "Выход 1" и "Выход 2".

← →
Verg © (2004-04-21 08:24) [26]

Вот для упражнений....
procedure F1(Par: boolean); label l1; begin try if Par then exit; // goto l1; // Ошибка finally; ShowMessage("Выход 1"); // exit; // Ошибка end; l1:; ShowMessage("Выход 2"); end;

← →
vengo (2004-04-21 10:33) [27]

implementation

{$R *.dfm}

label labelX;

procedure XXXXXXX;
...
goto labelX; //здесь не работает
...
end;

...

procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
begin
labelX:
...
end;

begin
...............
goto labelX; //здесь goto работает
...............
labelX:
...............

end.

← →
panov © (2004-04-21 10:38) [28]

бред, простите за выражение.

IMHO, не надо превращать борьбу с goto в какой-то "религиозный" обряд. Ну, можно выскочить из цикла через сочетания exit и try. А зачем огород-то такой городить? И читаемости кода это не прибавит (а я вообще, например, только недавно узнал, что при выходе по exit всё равно отрабатывает секция finally), и "тормозов", связанных с включением кода, ответственного за обработку исключений, прибавит.

PVOzerski © (21.04.04 11:26) [29]

Ну откровенно говоря и само GOTO с читаемостью кода мало сочетается, а вот метод try - exit - finally хорош безусловно.
Лично я вываливался из вложенных циклов boolean-овым флагом и break-ами, что тоже не очень удобно.

> PVOzerski © (21.04.04 11:26) [29]

Зря ты думаешь, что это "обряд".
В том примере try finally и так было бы желательно поставить, так как есть <создаем чего-то> и <уничтожаем чего-то>. Так почему бы двух зайцев сразу не заколбасить? :)

← →
Григорьев Антон (2004-04-21 12:06) [32]

К сожалению, в Delphi очень не хватает оператора Exit а-ля Ада, в котором можно явно указать, из скольки вложенных циклов надо выйти.

> Григорьев Антон (21.04.04 12:06)

Есть! Завется GOTO ;)

Мне думается, что в Aду ввели этот Exit лишь бы не использовать goto. Чтобы потом можно было сказать "а у нас гото нет, мы - крутой язык". Т.к. по сути это все равно одно и тоже получается.

Я как-то год-полтора назад одному противнику goto
предлагал переписать одну процедурку, использующую goto,
без использования оного.

Но при этом ставил два условия.

1. Не должно быть вызовов функций/процедур.
2. Не должно быть повторяющегося кода.

Противник goto тогда вызов не принял.

> 1. Не должно быть вызовов функций/процедур.

Странноватое требование...
Т.е. условия таковы, чтобы этого в принципе нельзя было сделать??

Для меня апогеем, убедившим в том, что использовать goto - вполне легитимно, явился такой фрагмент кода в одном примере. Причем я приведу лишь макет, на нем-то все видно, а реальный код был куда больше, со вложенными циклами, весь этот макет не сразу проглядывался, а потому я долго (минут 20, может я тупой?) силился понять зафиг так было делать (пример будет на паскале):

repeat ....... ....... ....... if ... then continue; ....... ....... until True;

Я долго не мог понять зачем было делать цикл, который никогда на второй проход не пойдет?? И только через какое-то время таки разглядел это if с continue. Да, goto здесь нет, но так ли уж его формальное отсутствие здесь выигрышно?

> Да, goto здесь нет, но так ли уж его формальное отсутствие
> здесь выигрышно?
repeat ........................ ........................ GetMem(...); try ........................ ........................ if ... then continue; ........................ ........................ finally FreeMem(....) end; ........................ ........................ until True;

Нет никаких причин не использовать goto там, где это удобно.

Должна быть в Делфи процедура неокального перехода по метке, так как в Borland C++ (ANSI standard) она есть! Просто эта тема непопулярна, поэтому ей редко уделяют внимание в книгах, так как всегда можно обойтись без goto тем более нелокального (не очевидный, но факт!).

← →
Григорьев Антон (2004-04-21 13:36) [39]

> KSergey © (21.04.04 12:23) [33]
> > Григорьев Антон (21.04.04 12:06)
>
> Есть! Завется GOTO ;)
>
> Мне думается, что в Aду ввели этот Exit лишь бы не использовать
> goto. Чтобы потом можно было сказать "а у нас гото нет,
> мы - крутой язык". Т.к. по сути это все равно одно и тоже
> получается.

В том-то и дело, что не то же самое. Многоуровневый Exit годится только для выхода из цикла, а с goto, помимо этого, можно таких дел наворотить, что потом ни с какой поллитрой не разберёшься.

Verg © (21.04.04 13:05) [36]

В приведенном Вами коде ничто не мешает поставить условие
if false goto
вместо
continue
..
until true;

GetMem() - FreeMem реализуется и в этом случае без использования защищенных блоков.

Goto Найти похожие ветки