В чем разница?

← →
dmk © (2004-03-17 21:45) [0]

mov edx, [eax].FPlanes
и
mov edx, eax.FPlanes

Оба варианта компилятор воспринимает нормально.
Subj

← →
Cobalt © (2004-03-17 21:56) [1]

Осталось только взглянуть в View\Debug Windows\CPU
И увидеть разницу.

← →
dmk © (2004-03-17 22:49) [2]

Никакой разницы не заметил.

← →
Andy BitOff © (2004-03-17 23:19) [3]

Никакой разницы нет, во всяком случае для дельфи, но принято (с незапамятных времен) писать mov edx, [eax.FPlanes], что в тексте сразу читается как, edx ИЗ ...

← →
Andy BitOff © (2004-03-17 23:21) [4]

А вот при записи mov dl,byte ptr [eax.FPlanes] скопки обязательны. Или dx,word ptr [eax.FPlanes]

← →
Defunct © (2004-03-17 23:52) [5]

dmk © (17.03.04 21:45)

Смысл [eax] такой: ячейка памяти по адресу, записанному в EAX

Когда вы пишете EAX.FieldX, компилятор автоматически распознает, что речь идет о ячейке памяти, так как в процессоре нет никаких полей прикрепленных к регистру EAX, и автоматически подствляет []

Впринципе, когда вы работаете с какими-то заранее известными для компилятора елементами, например, компилятор точно знает, что речь идет о регистре или и ячейке памяти или о поле объекта и известен точный размер хотябы одного из операндов, то компилятор такую конструкцию пропустит.

Например.

Var S:ShortString Mov EAX,S

Компилятор точно знает, что S это область памяти, и точно знает, что разрядность регистра EAX - 32бита, отсюда вам сразу формирутся такая команда:

MOV EAX, Dword Ptr DS:[Offset S]

Согласитесь компилятор нам здорово помогает. Но нужно точно понимать, что происходит, иначе можно получить серьезные глюки.
Например, даже в приведенном примере, ведь не вся строка попадет в EAX.

← →
dmk © (2004-03-18 00:25) [6]

Спасибо за разъяснение.

Andy BitOff ©
Позвольте с вами не согласиться, длинна данных компилятору известна.

mov dl,byte ptr [eax.FPlanes]

вполне можно записать как:

Mov DL, EAX.FPlanes

Компилятор доподлино знает, что копируется 1 байт.

> Defunct ©
Да =) Я потом специально проверил. Согласен. Просто привычка, вторая натура. Как привык, так и не думая и пишешь, хотя, опять же хороший стиль (может я консервативен? =).
Хотя это до сих пор верно для Tasm"а.

Andy BitOff © (18.03.04 01:33) [8]
> Как привык, так и не думая и пишешь, хотя, опять же хороший стиль (может я консервативен? =).

Привычка у вас полезная, позволяет избежать многих неявных ошибок. Но вот пример ситуации когда <Тип> Ptr [адрес] обязателен, был выбран немного неудачно.

Вот пример ситуации когда нужно указывать и длинну и скобочки обязательно:

Mov Word Ptr [ebp+55], 8Fh

В этой команде компилятор ну никак не сможет установить размер данных, если ее записать так:

Mov [ebp+55], 8Fh ; ОШИБКА
Mov ebp+55, 8Fh ; А это уже полный бред

Так что как видите есть моменты, где без <Тип> Ptr [] ну никак не обойтись.

В чем разница? Найти похожие ветки