Стоит ли читать книгу Краснова

← →
pavel_guzhanov © (2007-04-28 13:38) [0]

"OPENGL. Графика в проектах Delphi"? Хочется услышать мнения специалистов, которые используют в программах (играх), написанных на Delphi, OpenGL.

← →
Sapersky (2007-04-28 14:11) [1]

На мой взгляд не-специалиста в OpenGL :), эта книга неплоха для начального знакомства с OGL и для изучения 3D-графики общего назначения (CAD и т.п.), но не для разработчика игр. Т.к. в ней совершенно не рассматривается реальная аппаратная поддержка тех или иных функций (работает - и ладно, а с какой скоростью - не суть важно). Также не рассматриваются расширения OGL, позволяющие использовать функциональность современных видеокарт.

← →
dFedor © (2007-04-28 17:15) [2]

если Вы только начинаете изучать графику то однозначно стоит читать книгу)

← →
RzCoDer © (2007-04-28 17:31) [3]

Краснов разлагает мозг) Если хочешь писать настоящие игры, то стоит учиться по нормальным примерам (см. http://www.sulaco.co.za/).

← →
dFedor © (2007-04-28 18:02) [4]

сли хочешь писать настоящие игры, то стоит учиться по нормальным примерам
Если человек толком не умеет работать с огл, то ему врятли удастся разобратся в чужих исходниках не зная основ...

← →
RzCoDer © (2007-04-28 18:56) [5]

> dFedor © (28.04.07 18:02) [4]

Все основы куда лучше (без сопель и размусоливаний) изложены в любительских статьях)
http://www.mirgames.ru/articles/opengl/

← →
dFedor © (2007-04-28 19:23) [6]

без сопель и размусоливаний
ну вот чет сопель я в книге както не видал, а вот насчет размусолеваний так для новичков эт очень даже полезно, потому что бы писать "настоящие игры" мало знать что какой кусок кода делает но и понимать как он работает(если писать действительно "грамотную" игру).
изложены в любительских статьях)
в том то и дело что любительских, кроме того сравнивать статьи и книгу, имхо, нельзя так как в статье излагнается лишь о пределеная информация по некоторой подтеме, книга же структурированый материал в котором постепенно с усложнением излагается материал. Конечно согласен что одной этой книги не хватит для написания игры, но ее вполне хватит для обучения азам огл.

← →
@!!ex © (2007-04-28 19:39) [7]

В свое время начина по Краснову. Скажем так: Основы он мне дал, но въехал я в графику, только когда появились задачи связанные с графикой.
По поводу расширений:
Есть у меня книга толстенная по расширениям. Отечественного производства. Ну и нафиг она нужна? Куда проще узнать о нужных вещах в инете. Да и примеры будут нормальные. Плюс расширения выходят довольно часто, успевай только следить.... А книга на пару лет отстает по актуальности.
Краснов объясняет основы. Стартовая точка. Арифметика. Решить СЛУ послее ее прочтения не сможешь, зато поймешь, что написано в более сложном учебнике.

← →
dFedor © (2007-04-28 20:09) [8]

Куда проще узнать о нужных вещах в инете
абсолютно сонгласен) но только если у человека есть представление о том что ему нужно - лучче не парится с кучей книг, но если человек только начинает работу с огл(маловероятно что он пишет какой-то проект и ему что-то конкретное нужнно) то ему на мой взгляд лучче книжечку полистать что б узнать хотя бы об общих принципах)

← →
Belorus © (2007-04-29 14:47) [9]

Краснова читать не советую.. Много бреда. Код примеров тупо написан. Много лишнего в книге. До конца не дочитал.
К сожалению альтернатив этой книге на русском не очень много(есть конечно, но не сравнить с английским запасом), да и код примеров на Delphi - редкость в таких книгах, поэтому "на безрыбье...."

← →
Леон © (2007-04-30 20:01) [10]

Если мало опыта работы с графикой, то советую почитать. (до конца или нет это уж как получится). Тем более что стоит эта книга не так уж и дорого.
Где-то на королевстве делфи были опубликованы некоторые главы - можно ознакомится и составить мнение

← →
Sapersky (2007-05-01 04:00) [11]

Можно ознакомиться и полностью:
http://www.d3dengine.narod.ru/books.html

← →
DevilDevil © (2007-05-03 11:52) [12]

Книга хорошая - самое то!

Единственное... советую параллельно изучать DGLE, чтобы примерно представлять, что из себя представляет двиг, какие функции должен содержать, какие упрощения уже используются. Ну и однозначно www.sulaco.co.za !!!

← →
Vovan # 2 (2007-05-03 23:14) [13]

Книгу читать, но программировать на C++ под DirectX (ИМХО и только ИМХО).

← →
@!!ex © (2007-05-04 03:30) [14]

> [13] Vovan # 2 (03.05.07 23:14)

Почему DirectX?

← →
Nic © (2007-05-04 10:47) [15]

> Vovan # 2 (03.05.07 23:14) [13]

Может Direct3D? И почему именно он?

← →
Vovan # 2 (2007-05-04 14:43) [16]

Я имел ввиду именно DirectX, потому что у Краснова существует ещё и аналогичная книга, которая посвящена DirectX (т.е. не только графике).

<ИМХО>DirectX по двум причинам: 1) это более полное мультимедийное решение 2) сейчас это более продвинутое решение.
</ИМХО>

Ничто не мешает использовать мультимедийные возможности DirectX и графику в OpenGL.

OpenGL - наше все. Кроссплатформенный, быстрый, удобный.
Direct3D - зло! :))

← →
Мистер Т (2007-05-04 21:25) [19]

> @!!ex © (04.05.07 20:37) [18]
> OpenGL - наше все. Кроссплатформенный, быстрый, удобный.
> Direct3D - зло! :))
1. И часто графические игрушки написаные на OGL вы переносите из Win32 в Linux ???
2. Если D3D зло - то OGL еще большее зло. Хотя бы потому, что OGL - процедурная модель, а D3D - ООП. Возможности одинаковые, а подходы разные. Плюс, для игр DirectInput придется учить в любом случае.
Так что, ИМХО, знать надо и то, и то, а использовать - что больше нравится, или, что больше соответствует ситуации.

> [19] Мистер Т (04.05.07 21:25)
> 1. И часто графические игрушки написаные на OGL вы переносите
> из Win32 в Linux ???

ПРоект который я веду на данный момент скорее всего будет переведен на Linux. Без проблем кстати, только оконные функции заменить.
Поэтому Дум 3 на раз портировали. ОГЛ - наше все.

> 2. Если D3D зло - то OGL еще большее зло. Хотя бы потому,
> что OGL - процедурная модель, а D3D - ООП. Возможности
> одинаковые, а подходы разные.

Из процедурной модели классовая делается на раз(И организованная так, как нам надо, а не как разрабам захотелось). А вот обратно - сложнее.

>Плюс, для игр DirectInput
> придется учить в любом случае.

LOL. А других способов получить доступ к IO девайсам типа нету.

> Так что, ИМХО, знать надо и то, и то, а использовать - что
> больше нравится, или, что больше соответствует ситуации.

Хех. Они практически идеетничны. Поэтому смысла знать и то и другое нету особо. Переход с одного на другое обычно очень быстро происходит.

← →
Мистер Т (2007-05-04 22:59) [21]

> Поэтому Дум 3 на раз портировали.
Странно, а я всегда считал, что он изначально клоссплатформенный был.

> >Плюс, для игр DirectInput
> > придется учить в любом случае.
>
> LOL. А других способов получить доступ к IO девайсам типа
> нету.
Приведи хоть один ?

> Из процедурной модели классовая делается на раз
Про иерархию классов в таком случае говорить не приходится...максимум одно-двух уровневое строение. Ради интереса, TForm - какой уровень наследования от TObject ?
Я не фанат ООП, но имхо, это гораздо удобнее.

> Странно, а я всегда считал, что он изначально клоссплатформенный
> был.

Хм. что по вашему есть портирование?

> Приведи хоть один ?

MCI, WinAPI - это под винду.
Просто что DI не работает под Юникс системами вы и без меня знаете. ;)

> Про иерархию классов в таком случае говорить не приходится...максимум
> одно-двух уровневое строение. Ради интереса, TForm - какой
> уровень наследования от TObject ?
> Я не фанат ООП, но имхо, это гораздо удобнее.

Почему два? Сколько надо столько и будет.
Ради интереса, сколько уровней наследования в DX? ;) Там вообще Com.

Стоит ли читать книгу Краснова Найти похожие ветки