Быстрые функции

← →
cyborg © (2004-07-24 19:44) [0]

Пишите сюда разные функции вычислений, будем оптимизировать и смотреть скорости.

← →
cyborg © (2004-07-24 19:45) [1]

[644] NailMan © (24.07.04 15:18)

Ха! интересные результаты получились на моем варианте тестилки:

алгоритмы поиска столкновения сфера-сфера(3D) на синглах:

алгоритм(полностью процедуру я привел выше):

sQ:=Sqr(v2.x-v1.x) + Sqr(v2.y-v1.y) + Sqr(v2.z-v1.z);
If sq<=((r1+r2)*(r1+r2)) then result:=true;

выдал результат на 1млн итераций: 55 нс/итерация

алгоритм:

sQ:=(v2.x-v1.x)*(v2.x-v1.x) + (v2.y-v1.y)*(v2.y-v1.y) + (v2.z-v1.z)*(v2.z-v1.z);
If sq<=((r1+r2)*(r1+r2)) then result:=true;

выдал результат на 1млн итераций: 27.2 нс/итерация

Проц AXP3000+(2100MHz), мозг 512 DDR400.

Результат без использования SQR быстрей в 2 раза чем с этой функцией.

А если модифицировать так:
If (v2.x-v1.x)*(v2.x-v1.x) + (v2.y-v1.y)*(v2.y-v1.y) + (v2.z-v1.z)*(v2.z-v1.z)<=((r1+r2)*(r1+r2)) then result:=true else result:=false;

то получается: 24.4 нс/итерация

Вот она где сила....

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

--------------------------------------------------------------------------------
[646] cyborg © (24.07.04 19:05)
Попробуй ещё:

Result:=(v2.x-v1.x)*(v2.x-v1.x) + (v2.y-v1.y)*(v2.y-v1.y) + (v2.z-v1.z)*(v2.z-v1.z)<=((r1+r2)*(r1+r2));

Ещё одной проверкой меньше.

← →
cyborg © (2004-07-24 19:48) [2]

Для измерения скоростей используйте функцию:
function GetCPUTick: int64; assembler; asm rdtsc end;

или (для Delphi5 или меньше, котрые не понимают):

function GetCPUTick: int64; assembler; asm db 0fh,31h; end;

Функция возвращает такты процессора.

← →
NailMan © (2004-07-24 21:09) [3]

RDTSC выдает такты процессора - их нескольконеудобно использовать(необходимо высчитать частоту процессора как разрешение). Лучше QueryPerfomanceCounter.

Я вот так делал в своем тесте:

Procedure TForm1.TestMUL; var HPRes:Int64; LastHPC:Int64; HPC:int64; i:integer; v1,v2:td3dvector; r1,r2:single; HPS:Int64; timeiter:extended; begin QueryPerformanceCounter(LastHPC); Sleep(1000); QueryPerformanceCounter(HPRes); HPRes:=HPRes - LastHPC; v1:=d3dxvector3(0,0,0); r1:=1; v2:=d3dxvector3(1,1,1); r2:=1.1; QueryPerformanceCounter(LastHPC); For i:=0 to 1000000 do CheckCollisionMUL(v1,r1,v2,r2); QueryPerformanceCounter(HPC); hps:=hpc-lasthpc; timeiter:= hps / 1000000; Label2.Caption:=floattostrf(timeiter / HPRes * 1e9,fffixed,15,1)+" нс/итерация"; end;

---
WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

← →
Anatoly Podgoretsky © (2004-07-24 21:21) [4]

NailMan © (24.07.04 21:09) [3]
Зачем вычислять, используй в прямом виде, и результаты можно сравнивать, результаты для одного типа процесстовов, но с частотой 2 и 2.8 будут совпадать.

← →
wiz © (2004-07-24 21:25) [5]

2 Nailman:
единственная заметка к твоему бенчмарку - если у тебя компилер оптимизирует код, то он может много чего пропускать, т.к. по тексту результат CheckCollisionMUL дальше нигде не используется... (а если ты отключишь оптимизацию, то числа будут сильно заниженные)

← →
cyborg © (2004-07-24 22:27) [6]

> [3] NailMan © (24.07.04 21:09)

Прогоняешь миллион функций несколько раз (10 хватит наверное) замеряя такты, минимальное полученное число - есть скорость.

← →
OSokin (2004-07-25 16:58) [7]

Многие об одной функции забывают...
inc(число, сколько прибавить) и dec(число, сколько убавить)

OSokin
Не уверен, что inc и dec работают быстрее...

← →
OSokin (2004-07-25 17:47) [9]

Почитай справку...

Главное - не забывать, что когда INC-рементируешь типизированный указатель, он реально увеличивается на X*(размер типа)...

Быстрые функции Найти похожие ветки