TIdTCPClient через HTTP-PROXY

← →
S@shka (2003-02-17 11:20) [0]

Может ли работать?? Если Да то как ????

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-17 11:30) [1]

Может, но только как HTTP клиент

← →
S@shka (2003-02-17 12:40) [2]

Можно поподоробнее
у меня
клиент -- сервер

может ли клиент общаться с сервером через PROXY ????
и если да то как???

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-17 12:41) [3]

Может. Но только с WEB сервером.

← →
savva (2003-02-17 15:52) [4]

>Reindeer Moss Eater (17.02.03 12:41)
>Может. Но только с WEB сервером.
не обязательно... мой звуковой чат прекрасно работает через WinRoute, правда как Вы верно заметили, для winRoute"а он HTTP клиент..
по поводу того - как - читай http://www.web-cache.com/Writings/Internet-Drafts/draft-luotonen-web-proxy-tunneling-01.txt

← →
savva (2003-02-17 16:01) [5]

правда вношу ясность - использовал я стандартные компоненты TServerSocket и TClientSocket

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-17 16:01) [6]

В WinRoute реализован исключительно HTTP прокси ????

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-17 16:02) [7]

winRoute по названию рутер, не буду утверждать но если это рутер, то это не прокси, а шлюз

← →
savva (2003-02-17 16:40) [8]

> Reindeer Moss Eater (17.02.03 16:01)
> В WinRoute реализован исключительно HTTP прокси ????
нет конечно... но запущен был тока он..

← →
savva (2003-02-17 16:46) [9]

>Anatoly Podgoretsky © (17.02.03 16:02)
>это не прокси, а шлюз
если честно - то я по собственному малознанию разницы между прокси и шлюзом не ощущаю (применительно кокретно к WinRoute). Этот шлюз (в Вашей терминологии) помимо предоставления общего инета, имеет фильтр пакетов. Если фильр пакетов - это не функция прокси сервера - то что такое прокси?..

Прошу расценивать мою реплику не как издевательство - на самом деле мои познания в данной области не абсолютны...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-17 16:54) [10]

Фильтр пакетов это функция файрвола
Разница между прокси и шлюзом следующая: шлюз ты идешь напрямую (при этом твои адреса просто преобразовыва.тся в интернетовские и обратно), а (http) прокси это когда ты просишь у прокси дай мне страницы и прокси тебе ее выдает из кеша или предварительно скачивает ее вы кеш и тогда выдает.
Кроме прочего в прокси часто встравивают некоторые функции файрвола, в данном случае не фильтрация пакетов, а запрет на выдачу тебе всех или ряда страниц.

Есть и другие типы прокси.

Некоторые продукты могут в себя включать все функции - прокси, NAT, файрвол (как пакетов так и контента или списки доступа) и головую маршрутизацию

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-02-17 16:54) [11]

И необязательно что бы название соответствовало сути, это как с надписями на сарае.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-17 16:55) [12]

savva
по собственному малознанию разницы между прокси и шлюзом не ощущаю

нет конечно... но запущен был тока он..

Откуда тогда уверенность, что запущен был только HTTP-прокси, а не Socks5-прокси сервер ?

← →
savva (2003-02-17 17:07) [13]

> Anatoly Podgoretsky © (17.02.03 16:54)
по поводу сараев и надписей на них:))) в самом WinRout"e написано дословно "Включить прокси сервер"

> Reindeer Moss Eater (17.02.03 16:55)
> Откуда тогда уверенность, что запущен был только HTTP-прокси,
> а не Socks5-прокси сервер ?
ну WinRoute же не прокси:)) шутка.. а на самом деле просто когда было интересно - я натыкался на форум и там люди говорили что Socks пока не поддерживается - и я успокоился.. к тому же у меня все работало - что еще надо:)

← →
savva (2003-02-17 17:11) [14]

>Reindeer Moss Eater (17.02.03 16:55)
да, и еще.. если Вы почитаете ссылку которую я приводил выше, тотам есть пример ответа от прокси сервер
HTTP/1.0 200 Connection established
я получал то же самое, и сомневаюсь что это может ответить Socks5-прокси сервер...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-17 17:21) [15]

И что из этого следует?
То что, голосовой чат-клиент и голосовой чат сервер умеют работать по протоколу HTTP?
Так это только подтверждает правоту поста от (17.02.03 12:41)

← →
savva (2003-02-17 17:26) [16]

то есть голосовой чат сервер - это есть WEB сервер?

← →
savva (2003-02-17 17:29) [17]

ладно, мне пора - завтра продолжим..

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-17 17:30) [18]

То есть в Counter Strike через HTTP прокси не поиграешь.

← →
S@shka (2003-02-17 21:17) [19]

Народ вы все по моему уходети от вопроса
Есть клиент -- сервер.
Все работает если есть прямой коннект.
Но вот появляется ПРОКСЯ посередине (все взаимодействие только через нее, т.е. нет прямого коннекта) - хороший пример ICQ!!!
Socks -- поддерживается - а будет ли работать через HTTP ???
а если да то какие настройки ????

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 09:06) [20]

а будет ли работать через HTTP ???
Будет, если и сервер и клиент будут уметь использовать HTTP протокол

← →
savva (2003-02-18 09:18) [21]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 09:06)
> Будет, если и сервер и клиент будут уметь использовать HTTP
> протокол
Выше крыши будет хватать, если клиент будет знать одну команду CONNECT.
К концу недели постараюсь выложить пример чата, работающего через HTTP прокси..

> S@shka © (17.02.03 21:17)
> хороший пример ICQ!!!
не самый лучший пример.. ICQ - это минибраузер, знающий много команд HTTP протокола.. в режиме молчания (я- никому, мне- никто) все равно идет трафик - это показывает тот же самый WinRoute, да и любой сниффер. Причем пакеты именно HTTP...

> а если да то какие настройки ????
Читай ссылку которю я давал выше.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 09:45) [22]

savva, в чем ты пытаешься меня убедить?
В том, что некий конкретный клиент и некий вполне конкретный сервер могут общаться через HTTP прокси?
Так не надо меня в этом убеждать.
Вопрос то в другом состоит!
Человек спрашивает, можно ли вместо Sock-прокси использовать HTTP прокси ничего не переделывая.
Нарисуй, к примеру, примерную схему работы ftp-клиента с ftp-сервером через HTTP-прокси.
Как ты это себе представляешь?

← →
savva (2003-02-18 10:01) [23]

>Reindeer Moss Eater (18.02.03 09:45)
>Вопрос то в другом состоит!
>Человек спрашивает, можно ли вместо Sock-прокси использовать
>HTTP прокси ничего не переделывая.
ничего не переделывая - не выйдет, но минимальными затратами обойтись можно..

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 10:22) [24]

Ты это утверждаешь, даже не зная специфики системы автора вопроса?
И раскажи, плиз, как, по твоему, надо доработать ftp клиента, что бы тот работал через HTTP прокси?

← →
savva (2003-02-18 10:39) [25]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 10:22)
> Ты это утверждаешь, даже не зная специфики системы автора
> вопроса?
читаем вопрос:

> TIdTCPClient через HTTP-PROXY
> S@shka © (17.02.03 11:20)
> Может ли работать?? Если Да то как ????
я сказал - что может, сказал - как. пообещал пример..
и кстати, где в вопросе отмечается
> можно ли вместо Sock-прокси использовать
>HTTP прокси ничего не переделывая.

> И раскажи, плиз, как, по твоему, надо доработать ftp клиента,
> что бы тот работал через HTTP прокси
я пока ничего говорить не буду, попробую - скажу..

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 10:42) [26]

Пробовать лучше до того, как что-то утверждать

← →
S@shka (2003-02-18 10:48) [27]

Народ вообщем если что получиться пишите

а вообще SAVVA дал очень дельную ссылку -
>HTTP клиент..
>по поводу того - как - читай http://www.web->cache.com/Writings/Internet-Drafts/draft-luotonen-web-proxy->tunneling-01.txt

собственно говоря пытаюсь по этому и сделать правда пока почему то все врмея возвращает 403 ошибку (типа закрыт) :(

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 10:54) [28]

и кстати, где в вопросе отмечается
> можно ли вместо Sock-прокси использовать HTTP прокси

S@shka © (17.02.03 21:17)
...Socks -- поддерживается - а будет ли работать через HTTP ???....

← →
savva (2003-02-18 11:00) [29]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 10:54)
и где там слова - ничего не переделывая?

← →
savva (2003-02-18 11:03) [30]

короче наша полемика перешла все разумные пределы - пора остановится..
ответ на вопрос был дан, сегодня я выложу в кладовку пример туннелинга сокетов через прокси, на днях попробую что нибудь сделать с ФТП через прокси, но есть подозрение (я сталкивался с такой проблемой - фтп-сервер отвечает по другому порту или что то тип этого.) Короче гляну - скажу, новую ветку открою.

Я думаю тема закрыта.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 11:10) [31]

Был дан ответ:
Выше крыши будет хватать, если клиент будет знать одну команду CONNECT.

Ответ неверный. С остальным спорить не буду.

← →
savva (2003-02-18 12:05) [32]

лучше всяких споров говорит код - смотрите http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/download.pl?get=1045558826&n=1

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 12:10) [33]

И что он говорит?
Что http протокол можно использовать для обмена данными?
Новость однако.

← →
savva (2003-02-18 12:28) [34]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 12:10)
> Что http протокол можно использовать для обмена данными?
для организации транспорта между двумя программами, разделенными НТТР прокси сервером.

Вопрос был "как", я ответил "вот так". Мой вариант работает.
Если есть другой вариант - милости просим, нету - хватит флейм разводить.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 12:32) [35]

Только вопрос был не про программу-чат.
Много программ может работать и работает через этот тип прокси.

← →
savva (2003-02-18 12:46) [36]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 12:32)
> Только вопрос был не про программу-чат.
А кто говорит что этот принцип можно использовать тока в чате - чат было проще всего сделать за 2 часа. Но ведь важна идея? если бы Вы последовали по ссылке предложенной мной savva © (18.02.03 12:05) то наверняка бы все поняли..

PS. как насчет моего предыдущего постинга? не возникло желания действовать, кроме как спорить отрицая все назло?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 12:52) [37]

Мне бы сначала хотелось увидеть ftp сессию через HTTP-прокси.

← →
nikkie (2003-02-18 14:50) [38]

http://mikhed.narod.ru/ru/free_proxy/faq/socks_through_http.htm

по-моему это отвечает на все вопросы. поскольку мы считаем, что socks-прокси универсален, то и http-прокси, поддерживающий комманду connect также универсален...

по идее, FTP клиент с поддержкой Socks в связке с Socks2HTTP должен работать. в passive режиме разумеется.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 15:03) [39]

В последних двух абзацах статьи ответ на вопрос:
Может ли пара TcpClient + TcpServer работать через любой HTTP прокси.

Пример c ftp клиентом так же выбран не случайно. Потому как показательный. Он будет работать, так как предусмотрен passiv mode для него. А если сервер сам открывает соединения на стороне клиента ?

← →
savva (2003-02-18 15:45) [40]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 12:52)
> Мне бы сначала хотелось увидеть ftp сессию через HTTP-прокси
что понимается под ftp-сесиией? использовать управляющие команды, в частности залогиниться? легко. Получить список директорий без использования пассивного режима- а это басня из другой песни (это делается с использованием команды PORT, после выполнения которой инициатором связи становится не клиент а СЕРВЕР, вполне логично что такой пакет снаружи не продет через прокси), в случае с пассивным режимом - надо просто создавать второе соединение - я думаю это не так сложно.
специально писать для Вас я не буду - потому как скорее всего получу ответ, что все равно все не так работает, как надо (опять может быть упор на конкретизирование случая, типа это тока ФТП, а я хотел бы ...)

Поэтому если у автора вопроса нет неясностей по всему тому что было приведено выше - считаю тему закрытой.
со всеми вопросами - в аську...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 15:53) [41]

это делается с использованием команды PORT, после выполнения которой ...

Вот имеено! То, что через https прокси работает некая программа, вовсе не означает, что другая будет работать через http прокси. Неужели это так тяжело понять?

← →
nikkie (2003-02-18 16:13) [42]

>Reindeer Moss Eater
>В последних двух абзацах статьи ответ на вопрос:
>Может ли пара TcpClient + TcpServer работать через любой HTTP >прокси.

вопрос был не такой. тема сформулирована, как "TIdTCPClient через HTTP-PROXY. Может ли работать??".

ответ - да. необходимое условие - поддержка http-прокси команды connect. называть ли такой прокси https-прокси, по-моему вопрос терминологии.

пример с фтп в не passive mode - к теме отношения не имеет. равно как и программы, использующие UDP, которые точно так же не смогут работать через http-прокси.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:19) [43]

nikkie ©

Где у меня утверждается что нельзя работать?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:20) [44]

Можно поподоробнее
у меня
клиент -- сервер

может ли клиент общаться с сервером через PROXY ????
и если да то как???

Человек спросил, сможет ли его клиент (программа) работать с сервером (программой) через прокси.

Я утверждаю, что может, но не всегда.

← →
savva (2003-02-18 16:25) [45]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 15:53)
> Вот имеено! То, что через https прокси работает некая программа, вовсе не означает, что другая будет работать через http прокси. Неужели это так тяжело понять?
понять то не трудно. но ресь то не про это шла..

можно вопрос? могу ли я используя Socks5-прокси осуществить сеанс ФТП сесии?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:25) [46]

К тому же речь идет про разные вещи (разные прокси сервера).

← →
nikkie (2003-02-18 16:33) [47]

>S@shka © (17.02.03 11:20)
>Может ли работать?? Если Да то как ????

>Reindeer Moss Eater (17.02.03 11:30)
>Может, но только как HTTP клиент

необязательно. при использовании Socks2HTTP клиент может про HTTP вообще ничего не знать.

>S@shka © (17.02.03 12:40)
>может ли клиент общаться с сервером через PROXY ????
>и если да то как???

>Reindeer Moss Eater (17.02.03 12:41)
>Может. Но только с WEB сервером.

неправда.

>Reindeer Moss Eater (18.02.03 12:10)
>И что он говорит?
>Что http протокол можно использовать для обмена данными?
>Новость однако.

таки получается можно, но не всегда?

>Я утверждаю, что может, но не всегда.

перечитай свой ответ (17.02.03 12:41). "не всегда" - правильно. указанное условие - неправильно.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:39) [48]

Теперь давайте про различия между "чистым" HTTP прокси и его модификацией HTTPS поговорим?

← →
savva (2003-02-18 16:43) [49]

>Reindeer Moss Eater (18.02.03 16:39)
я пытался на Ваши вопросы отвечать - Вы на мой не ответите? или может в чат?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:43) [50]

необязательно. при использовании Socks2HTTP клиент может про HTTP вообще ничего не знать.

Здорово! А если NAT включить, то про прокси вообще можно забыть. Только какое это отношение имеет к вопросу?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:45) [51]

← →
savva (2003-02-18 16:46) [52]

то есть Вы при ответе на вопрос преднамеренно упирались на особенности протокола, хотя в этом не было необходимости (если вникнуть в суть вопроса)?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:49) [53]

Пример с ftp был взят преднамеренно для того, что бы показать несостоятельность универсальных и безапеляционных ответов, без учета специфики вопроса.

а именно:

Выше крыши будет хватать, если клиент будет знать одну команду CONNECT.

← →
savva (2003-02-18 16:51) [54]

а как же быть с безаппеляционным (слово то какое:)) ответом
>Может. Но только с WEB сервером.

ЗЫ давайте здесь по существу - а все личное в эту ветку
http://delphi.mastak.ru/cgi-bin/forum.pl?look=1&id=1045574989&n=3

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 16:58) [55]

а как же быть с безаппеляционным (слово то какое:)) ответом
>Может. Но только с WEB сервером.

Сосредоточтесь и поймите наконец:
1. Задан вопрос про неизвестно какую систему, работающую прямо и через Socks.
2. У автора Socks нет, но есть какой-то HTTP прокси (неизвестно чему удовлетворяющий)
3. Задан вопрос: Будет ли работать то, что_у_меня_написано через мой HTTP прокси (не HTTPS прокси, а HTTP)

Дано два ответа:
- Можно, если использовать http протокол
- Можно, если научить клиента команде CONNECT

Чей ответ логичнее?

← →
savva (2003-02-18 17:10) [56]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 16:58)
> Дано два ответа:
> - Можно, если использовать http протокол
> - Можно, если научить клиента команде CONNECT
> Чей ответ логичнее?
логика присутствует в обоих ответах, но: так как из вопроса следует что уже реализованная схема, работающая напрямую и через SOCKS прокси - не работает через HTTP прокси - то значит в ней НЕ реазилована работа с HTPP протоколом. Но перед человеком стоит задача - и ее надо решать.
А теперь задумайтесь, что логичнее:
- использовать http протокол (скорее всего это будут такие грандиозные переделки - что и не захочешь)
- научить клиента команде CONNECT - переделки касаются части инициализации соединения (какие именно - можно посмотреть в исходниках).

Какой ответ на данный вопрос в данной контексте вы считаете верным? если Ваш - то сделайте как я - покажите программную реализацию...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:12) [57]

Откуда уверенность, что у автора поддерживается HTTPS?
На основании чего ему дан такой совет? Чем он отличается от совета установить Socks?

← →
savva (2003-02-18 17:15) [58]

а кто говорит именно про HTTPS???? это в статье идет пример для 443 порта.

← →
savva (2003-02-18 17:17) [59]

если Вы внимательно прочитали статью, то должны были видеть " This document specifies a generic tunneling mechanism for TCP based protocols through Web proxy servers. This tunneling mechanism was initially introduced for the SSL protocol [SSL] to allow secure Web traffic to pass through firewalls, but its utility is not limited to SSL."

← →
nikkie (2003-02-18 17:20) [60]

>savva
>можно вопрос? могу ли я используя Socks5-прокси осуществить >сеанс ФТП сесии?

ответ - можно. если cuteftp этого не умеет, это не означает, что другие клиенты не могут. идем по ссылке и смотрим FTP Voyager.

http://docs.eserv.ru/index.php3?id=69

в свое время, когда я выходил через прокси, то использовал и cuteftp через socks. делал это с помощью программки SocksCap - она умела запускать программки, не знающие про socks и перенаправлять запросы этих программ через socks

к чему относится вот этот пост, я затрудняюсь ответить...
>Reindeer Moss Eater (18.02.03 16:45)
>savva ©
>Нет не будет

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:21) [61]

Я не про протокол HTTPS , а про модификацию HTTP прокси, именуемую HTTPS прокси.
Будем настаивать на том, что все HTTP прокси поддерживают тунеллирование?

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:22) [62]

Всем до завтра

← →
savva (2003-02-18 17:24) [63]

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 17:21)
> именуемую HTTPS прокси
расшифруйте пошалуйста аббревиатуру "HTTPS прокси"

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-18 17:26) [64]

savva
http://mikhed.narod.ru/ru/free_proxy/faq/socks_through_http.htm

nikkie ©
то использовал и cuteftp через socks. делал это с помощью программки SocksCap
Мы про протоколы и спецификации или про хитрые реализации неких программ?

Еще раз всем пока.

← →
$hade (2003-02-19 07:25) [65]

2Reindeer Moss Eater
2savva
ну вы блин даете...:-) хватить наверное спорить то..)

>Дано два ответа:
>- Можно, если использовать http протокол
.......если переделать прогу для поддержки http...но это муторно...TIdTCPClient не умеет сам по себе работать не счем кроме socks
>- Можно, если научить клиента команде CONNECT
а это и есть HTTPS прокси....то есть именно она и поддерживает CONNECT....

то есть в любом случае надо переделывать TIdTCPClient?? а не за***тесь??

прощще всего (если прогу не нужно будет ставить куче клиентов)
использовать прогу HTTPort (почти_все_протоколы over HTTP(S))
там есть и локальный socks-прокси....тут вообще не нужно переделывать прогу...
можно использовать их dll-ку которая делает примерно тоже...(на халяву правда урезанная...)

а другого выхода я не вижу....

← →
savva (2003-02-19 09:23) [66]

> $hade © (19.02.03 07:25)
> 2Reindeer Moss Eater
> 2savva
> ну вы блин даете...:-) хватить наверное спорить то..)
В споре рождается истина
> то есть в любом случае надо переделывать TIdTCPClient??
> а не за***тесь??
не должны... из переделок там - дополнить код обработкой события OnConnect (то есть при использовании прокси - момент подключения к прокси серверу) тремя строчками:
procedure TForm1.TCPClientConnect(Sender: PTCPClient); begin if chUseProxy.Checked then begin Sender^.SendString("CONNECT "+edtSvrAddr.Text+":"+edtSvrPort.Text+" HTTP/1.0"+#10+"User-agent: Proxy client by Savva/1.0"+#13#10); Sender^.SendString(#13#10); end; end;
если Вас ломает от 3-х дополнительных - то у меня нет комментариев

> Reindeer Moss Eater (18.02.03 17:26)
> savva
> http://mikhed.narod.ru/ru/free_proxy/faq/socks_through_http.htm
спасибо, буду знать... есть конечно определенная вероятность,что используемый прокси не поддерживает версию 1.1 протокола НТТР, но я сомневаюсь что таких еще много - при доступности новых версий прокси серверов.
> Мы про протоколы и спецификации или про хитрые реализации
> неких программ?
Скорее всего ни про первое, ни про второе, ни про третье:)) Я думаю, человеку хотелось бы увидеть программную реализацию..

TIdTCPClient через HTTP-PROXY Найти похожие ветки