есть ли фанкция аналог sleep для своего потока ?

← →
ali_tash (2005-02-08 21:52) [0]

как я понял Sleep(1000) запрещает выполнятся главному потоку приложения на 1000 мс

а как можно запретить своему созданному потоку не работать какой нибудь интервал времени
Suspend замораживает поток но потом его надо Resumiть.
можно конечно использовать таймер , но как то не красиво

← →
Cobalt © (2005-02-08 23:42) [1]

Есть такой замечтаельный файл - называется
C:\Program Files\Common Files\Borland Shared\MSHelp\WIN32.HLP
Поставляется вместе с Дельфи (как можно заметить из адреса, где он хранится).
Вот там и описано чётко и неоднозначно - что делает функция Sleep.
Очень рекомендую.

← →
Eraser © (2005-02-09 00:12) [2]

ali_tash

Cobalt вещь говорит. F1 жми.

← →
Fay © (2005-02-09 05:03) [3]

The Sleep function suspends the execution of the current thread for at least the specified interval.

← →
sniknik © (2005-02-09 08:38) [4]

> как я понял Sleep(1000) запрещает выполнятся главному потоку приложения на 1000 мс
на больше. даже Sleep(0) может перекрыть интервал в 1000 мс. т.к. она не только "запрещает" но и отдает ресурсы другим потокам, а когда те вернут неопределено. (винда не реалтайм система)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-09 11:19) [5]

> даже Sleep(0) может перекрыть интервал в 1000 мс

Точно ?

← →
Владислав © (2005-02-09 11:39) [6]

> Игорь Шевченко © (09.02.05 11:19) [5]

А разве нет?
Теоретический пример. Sleep в контексте потока, имеющего какой-то приоритет. За 1000 стартует поток, имеющий более высокий приоритет, который будет непрерывно работать в течении 10 секунд. Какой шанс у первого потока продолжить исполение через, хотя бы, 5 секунд после вызова Sleep?

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-09 12:51) [7]

Владислав © (09.02.05 11:39) [6]

> Какой шанс у первого потока продолжить исполение через,
> хотя бы, 5 секунд после вызова Sleep?

30%

← →
kaZaNoVa © (2005-02-09 15:05) [8]

сделал тестовую программу .. у меня в таком виде показывает в среднем 25 program Project1; uses Windows,SysUtils; {$R *.res} Var run:boolean; p,tk:int64; id:cardinal; Procedure ThreadProc; Var num,i:cardinal; Begin //SetThreadPriority(GetCurrentThread, THREAD_PRIORITY_IDLE); while not run do sleep(1); //ожидаем команды на старт num:=GetTickCount; i:=0; repeat sleep(1); inc(i); Until ((GetTickCount-num)>1000); MessageBox(0,Pchar(IntToStr(i))," ",0); run:=false; End; begin run:=false; //SetThreadPriority(GetCurrentThread, THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL); CreateThread(nil,0,@ThreadProc,nil,0,id); run:=true; tk:=0; While tk<1000000000 do tk:=tk+1; repeat sleep(11); Until not run; end.

← →
kaZaNoVa © (2005-02-09 15:06) [9]

а с приоритетами вообще ThreadProc управления не получает .. (

← →
Владислав © (2005-02-09 15:25) [10]

> Игорь Шевченко © (09.02.05 12:51) [7]

Ну хотя бы поясните свое мнение. Хоть ссылкой на материалы.

← →
Marser © (2005-02-09 15:25) [11]

> kaZaNoVa © (09.02.05 15:06) [9]
> а с приоритетами вообще ThreadProc управления не получает
> .. (

Может, critical это перебор?

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-09 15:29) [12]

Владислав © (09.02.05 15:25) [10]

Соломон, Руссинович - Внутреннее устройство Windows 2000, глава 6, планирование потоков.
Таненбаум - Современные операционные системы, глава 2.

← →
Digitman © (2005-02-09 15:30) [13]

какие там нафих приоритеты ?

imho, вопрос автора неверно истолкован в принципе.
ибо изложен был крайне криво.

imho, автор желает в ТЕКУЩЕМ треде вызвать Suspend, при сем "заснуть беспробудным сном" и "проснуться" через N времени с того "места", где он, текущий тред, "заснул" при предыдущем Suspend ..

дурь она и есть дурь.
никто не понуждает автора вызывать Suspend дабы "заснуть с желанием проснуться через N времени" ... достаточно организовать никем (в рамках системы в целом) заведомо не "трогаемый" объект синхронизации (например, event) и вызвать вместо дурного sleep() ф-цию WaitForSingleObject(event_объект, время_ожидания_срабатывания_этого_объекта)

← →
Владислав © (2005-02-09 16:17) [14]

> Игорь Шевченко © (09.02.05 15:29) [12]

К сожалению, книг этих у меня нет. Надо с этим как-то бороться :о)
Я, вообще-то, ориентировался на материалы, изложенные в книге Рихтера.
В общем, заинтриговали :)

← →
ali_tash (2005-02-09 19:32) [15]

Digitman

можеш привести пример ?

← →
Fay © (2005-02-09 20:30) [16]

2 Digitman © (09.02.05 15:30) [13]
Вас не затруднит пояснить, чем (в данном случае) "дурной" sleep хуже WaitForSingleObject?

← →
ali_tash (2005-02-09 21:39) [17]

если я создам в своей программе поток с такими методами

procedure TMyThread1.DoWork;
begin
// например сюда Sleep(1000);
if Assigned(GOnTimer) then GOnTimer(Self);
end;

procedure TMyThread1.Execute;
begin
inherited;
while not Terminated do
Synchronize(DoWork);
end;

то когда будет срабатывать процедура sleep будет останавливаться выполнение самой программы ,а мне надо чтоб останавливался только мой поток.

а насчёт WaitForSingleObject это же процедура для паузы
программы которая запустила внешнюю программу до завершения внешней.
если я ошибаюсь то напишите пример как использовать WaitForSingleObject в моём случае.

← →
Alexander Panov © (2005-02-09 23:02) [18]

ali_tash (09.02.05 21:39) [17]
Твоя ошибка в коде Synchronize(DoWork);

Разберись, как работает Synchronize.

← →
Alexander Panov © (2005-02-09 23:04) [19]

ali_tash (09.02.05 21:39) [17]
Synchronize используется для выполнения кода в основном потоке, что ты успешно и делаешь непрерывно.

Пример можешь посмотреть вот здесь:
http://delphimaster.net/view/4-1107978628/

В примере не используется Synchronize, но, думаю, что дальше сам разберешься.

> ali_tash (09.02.05 19:32) [15]
> можеш привести пример ?

hEvent := CreateEvent(nil, false, false, nil);
try
case MsgWaitForMultipleObjects(1, hEvent, False, 1000, QS_ALLINPUT) of
WAIT_OBJECT_0: ..//просигналил ивент, пора просыпаться и работать дальше
WAIT_OBJECT_0 + 1:..//поступило сообщение, пора просыпаться и обработать его
WAIT_TIMEOUT: //спали секунду, за эту секунду ничего не произошло, пора просыпаться и работать дальше
finally
CloseHandle(hEvent);
end;

"просыпаться" - это я лихо задвинул)

"проснуться" конечно же !

← →
ali_tash (2005-02-10 17:43) [22]

спасибо

Игорь Шевченко © (09.02.05 11:19) [5]
>> даже Sleep(0) может перекрыть интервал в 1000 мс
> Точно ?
а чего не точно, конечно точно, вариант есть может и на больше задержатся чем на секунду.

ну к примеру куча равноправных потоков (приоритет только запутывает, тем более система все равно повысит приоритет у давно ожидаюшего потока. т.что это только немного добавит времени к ожиданию (примем эту поправку коэффицентом ;о)))
ну вот, куча равноправных, у всех режим ожидания стоит sleep(0), можно прикинуть ожидаемое время будет приблизительно одинаковым. (никто ничего не делает, только система занята распределяет время "работы")
а теперь другая ситуация (кстати реальная, код такой видел) вся куча использует для задержки цикл
for i:= Low(Int64) to High(Int64) do ; (и так несколько раз на нужное количество мс)
и только один "добрый" сделал sleep(0)...

???
я лично затрудняюсь сказать на сколько времени будет в этом случае задержка у sleep-а. то что он получит управление, и даже до того как остальные закончат без вопросов, система постарается а вот время на которое прервется?

(естественно ситуация утрирована, просто показать максимальную загрузку)

sniknik © (11.02.05 17:11) [24]

> приоритет только запутывает, тем более система все равно
> повысит приоритет у давно ожидаюшего потока. т.что это только
> немного добавит времени к ожиданию

Это каким образом повышение приоритета добавляет время ожидания ?

> вся куча использует для задержки цикл
> for i:= Low(Int64) to High(Int64) do ; (и так несколько
> раз на нужное количество мс)

А какая разница, через квант все равно поток прервется и будет диспетчеризация.

> вариант есть может и на больше задержатся чем на секунду

Из серии: в военное время синус до 5 доходит ?

Ты бы лучше выложил код, который показывает, что поток, обратившийся к sleep(0) ждет больше секунды.

> Игорь Шевченко © (11.02.05 17:55) [25]

> Ты бы лучше выложил код, который показывает, что поток,
> обратившийся к sleep(0) ждет больше секунды.

На двухпроцессорном w2k3 в Button2Click ждет и более 1 сек
(можно подобрать maxi)

type TWorkThread = class(TThread) procedure Execute; override; end; const maxi = 100000000; procedure TWorkThread.Execute; var i: Longint; begin Priority := tpHighest; ReturnValue := 0; for i := 0 to maxi do if Terminated then Break else ReturnValue := (ReturnValue + 1) mod maxi; end; var t1, t2: TWorkThread; procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); begin t1 := TWorkThread.Create(False); t2 := TWorkThread.Create(False); end; procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject); var t : Longint; begin t := GetTickCount; SetThreadPriority(GetCurrentThreadId, THREAD_PRIORITY_LOWEST); Sleep(0); SetThreadPriority(GetCurrentThreadId, THREAD_PRIORITY_NORMAL); Caption := IntToStr(GetTickCount-t); t1.Free; t2.Free; end;

Происходящее не очень удивительно, бо описано у Соломона-
Русиновича и, вроде, даже у Рихтера. Но, читать лениво,
а вспомнить могу лишь то, что давно не работавшим потокам
хоть и повышают приоритет, но не намного (на 2, кажись).

--
Regards, LVT.

> Это каким образом повышение приоритета добавляет время ожидания ?
имелось ввиду при сравнении потоков с разными приоритетами, низкий будет ждать дольше (сказано чтобы исключить их из рассматривания, т.к. они все усложняют, а зачем это?), с высоким получает в первую очередь с низким "через раз", правильно? а вот если идут сплош задания с высокими приоритетами то низкому система временно повышает его, чтобы он совсем не у дел не оставался.
чтото типа этого, не специалист в этом, т.что точную картину "нарисовать" не могу (вернее могу но неохота углублятся в разбор ненужной области), но смысл верен.

> Из серии: в военное время синус до 5 доходит ?
> Ты бы лучше выложил код, который показывает, что поток, обратившийся к sleep(0) ждет больше секунды.
ну да, а косинус 18ти.

без проблем, простой перенос в код теоретической ситуации из -> sniknik © (11.02.05 17:11) [24]

unit ThreadUnit; interface uses Classes, Windows, SysUtils, StdCtrls; type TFoolThread = class(TThread) private fFool, fShow: boolean; fLabel: TLabel; MaxWait: integer; protected procedure UpdateLabel; procedure Execute; override; public constructor Create(nLabel: TLabel; nFool, nShow: boolean); end; implementation constructor TFoolThread.Create(nLabel: TLabel; nFool, nShow: boolean); begin fFool:= nFool; fShow:= nShow; fLabel:= nLabel; FreeOnTerminate:= true; inherited Create(False); end; procedure TFoolThread.UpdateLabel; begin fLabel.Caption:= IntToStr(MaxWait); end; procedure TFoolThread.Execute; var i, CycleCount: integer; StartMs, CountMs: integer; begin MaxWait:= 0; CycleCount:= 100; while (not Terminated) and (CycleCount > 0) do begin if fFool then begin for i:= Low(Integer) to High(Integer) do ; end else begin StartMs:= GetTickCount(); sleep(0); CountMs:= GetTickCount() - StartMs; if CountMs > MaxWait then MaxWait:= CountMs; end; Dec(CycleCount); end; if fShow then Synchronize(UpdateLabel); end; end.

и вызовы

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject); var i: integer; begin for i:= 1 to 128 do TFoolThread.Create(Label1, false, false); TFoolThread.Create(Label1, false, true); end; procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject); var i: integer; begin for i:= 1 to 128 do TFoolThread.Create(Label1, true, false); TFoolThread.Create(Label1, false, true); end;

первая кнопка у меня выдала 80 мс, вторая (кстати предупреждаю очень длительная "операция", с практически полным повисанием системы надолго, даже после получения результата) 24656 мс (что согласитесь гораздо больше секунды)

есть ли фанкция аналог sleep для своего потока ? Найти похожие ветки