Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Базы";
Текущий архив: 2002.10.28;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Стабильный SQL сервер.   Найти похожие ветки 

 
Sectey   (2002-10-04 08:24) [0]

Встала необхадимость переводить базу данных с dBase на SQL сервер. Один из основных критериев выбора SQL сервера, это устойчивость при сбое в работе (выключили питание). Другие критерия не столь важны. Что посоветуете Мастера?


 
Dimedrol   (2002-10-04 08:33) [1]

Firebird / Linux


 
Polevi   (2002-10-04 09:18) [2]

UPS


 
id_privin   (2002-10-04 10:26) [3]

Если нужен сервер устойчивый к сбоям то это Oracle.

У меня тестовый сервак начальство, несмотря на мои просбы, на выходные гасит кнопкой power. И ничего в понедельник включаю и все работает.


 
passm   (2002-10-04 10:37) [4]

id_privin © (04.10.02 10:26)> А если при этом еще и подэкономить захочется, то DB2. Ставишь Autu Restart Enabled (она проставлена по умолчанию) и при первом же коннекте юзера все незавершенные транзакции отменяются.


 
Val   (2002-10-04 10:48) [5]

>id_privin © (04.10.02 10:26)
..на выходные гасит кнопкой power.
за такое надо, извиняюсь, горячей железкой да по попке(как сказал однажды один из моих преподавателей) :)
Он сэкономит на электричестве, вы потеряете данные. Именно так все и обернется, если что, поверьте :(
>Sectey ©
По сути вопроса: подойдет в принципе любой сервер, поодерживающий механизм транзакций, а конкретно выбор нужно проводить по решаемым задачам.


 
Desdechado   (2002-10-04 16:27) [6]

в ПЗУ сервер и БД записывай :)
а так - UPS


 
KSergey   (2002-10-05 10:56) [7]

Любой промышленный SQL-сервер - надежен.
Но есть определенные правила его эксплуатации (это и администрирование и требования к железу (тути его надежность, и UPS и т.д.)), так что смотрите что для вас дешевле при достаточной функциональности.
А при неправильной эксплуатации и супер-пупер технологичную вещь и простой кирпич можно запросто сговнить.


 
BlackTiger   (2002-10-05 12:50) [8]

По надежности и функциональности в принципе Oracle=MSSQL=DB2. Они все "одного поля ягоды". Хотя Oracle, гораздо тяжелей и монстроидальней MSSQL и DB2, вместе взятых (мое ЛИЧНОЕ мнение), зато мульплатформенный (правда DB2, вроде, тоже под линухом есть?). По DB2 я не встречал (у нас в Риге) вообще никаких книжек. В поддержку от ИБМ не верю - у нас был маленький шумок про их "поддержку" .
Мой выбор был бы MSSQL2000, как это недавно и случилось для одного нашего проекта.
Советовал бы быть по-осторожней с новыми и малораспостраненными базами типа Firebird/Interbase. Borland никогда не был силен в базах данных.
И не смотри в сторону всяких MySQL/mSQL/PostgreSQL - они по функциональности равны Microsoft Access, как бы не старались их превозносить, а по надежности, структурированности и законченности даже очень уступают ему.
Так что - думай!


 
Desdechado   (2002-10-05 14:18) [9]

2 BlackTiger (05.10.02 12:50)
ну FireBird не от Борланда, а InterBase имеет историю древнюю и весьма достойную. И распространены они тоже достаточно.

Не буду говорить, что это самые лучшие СУБД (или просто лучше некоторых), но в своем классе вполне приличные.

Кстати, время восстановления после сбоя у FB/IB практически равно 0, поскольку это версионники (все версии записей, в т.ч. устарешие, хранятся в основной БД, а не в каких-то протоколах).


 
Filat   (2002-10-07 18:43) [10]

Прочитал я все что выше сказано. Интересное есть.
Могу поделиться опытом.
Когда работал в банке, у нас опердень был заточен под DB2.
Могли упасть винды, ещё какая-нибудь хрень, но DB2 стоял как оловянный солдатик. Если правильно организовать архивирование/востановление, то вообще нет проблем. Там есть возможность однопользовательского режима работы с базой, т.е., не надо ждать когда последний юзер выйдет. Админ отрубил всех и делаешь что тебе надо. Потом есть классная штука, если в течение дня работал, чего то случилось, ну мало ли чего, можно по дневным логам восстановить вплоть до сбоя "-" 5 сек.!!!
Создание запросов вложенных просто потрясает (по колличеству в дереве). И что самое главное, можно оччень здорово работать с виртуальными таблицами.
В отличие от Oracle который ресурсы отбирает все что есть DB2 сказочно легкая!!
Главное внимательно читать с ней доку и не спешить :)))))
Удачи в выборе.
P.S. Её юзают многие, но на этом форуме их единицы.


 
Johnmen   (2002-10-07 18:48) [11]

>BlackTiger (05.10.02 12:50)
> Мой выбор был бы MSSQL2000, ...
> Советовал бы быть по-осторожней с новыми и
>малораспостраненными базами типа Firebird/Interbase.
>Borland никогда не был силен в базах данных.

Можно подумать, что Мелкомягкие всегда были очень сильны в БД ! Ха-ха-ха !!!
И к тому же IB не явл.изначально борландовым, да к тому же существует значительно дольше СУБД от МД...




 
petr_v_a   (2002-10-07 21:52) [12]

Если у Вас напряженное OLTP с транзакциями, сильно конкурирующими за данные, то IB либо Oracle. Oracle берет не все ресурсы, а сколько дадут ( т.е. сколько сказал админ, а не сколько на машине ), правда как их выделять, с ходу лично мне въехать не удалось. С другой стороны, разобравшись, можно быть уверенным, что железо используется действительно на 100%
MSSQL очень неплохо себя показывает на select`ах и на большом количестве коротких трензакций ( лучше IB и, по моему мнению хуже Oracle.


 
Romkin   (2002-10-07 22:25) [13]

Для любого сервера неожиданное вырубание питания - форс-мажор, но обычно, все, что можно - восстанавливается. Вопрос во времени восстановления.
Я - за IB %-)) Насчет древности - 10 лет на рынке, разрабатывался сервер для армии США (и для Boeing ^-) - array был именно для этого добавлен), причем главными критериями были именно надежность и быстрота восстановления после сбоя питания. Возраст уже примерно 10 лет, при этом еще 7й версии нет, у более молодого MSSQL уже 2000 версия пошла :-))
Поставляем заказчикам решения на основе IB 4-5.6 уже 5 лет, платформы win95/98 NT4/2000, по опыту могу сказать, единственный способ потерять информацию - раздолбить диск так, чтобы он перестал работать, в остальных случаях - база без потерь (исключая, ессно, транзакции не законченные во время сбоя, обычно ясно какие)
По иронии судьбы за это время было потеряно 2 месяца работы на моей фирме, именно из-за полетевшего HDD, причем эти идиоты не делали backup, вообще! К счастью, я автоматом пишу в инструкции, что необходимо зеркалирование и/или регулярный backup :-))
Максимальная зафиксированная устойчивость - более года без обслуживания база жила на win95 в условиях внезапного выключения 2-3 раза в неделю (жила бы и далее, да я приехал, проверил :-))) - без ошибок и потерь... Имхо, сейчас живет уже дольше
Так что рекомендую, мне нравится. Сейчас проектируем под Firebird|yaffil, но так еще не издевались над этими версиями.


 
Johnmen   (2002-10-08 09:40) [14]

>Romkin © (07.10.02 22:25)
>...Насчет древности - 10 лет на рынке, разрабатывался сервер
>для армии США ...

"InterBase был разработан в начале 80-х годов группой разработчиков из американской корпорации DEC. В дальнейшем разработка данного продукта велась независимыми компаниями InterBase Software и впоследствии слившейся с ней Ashton-Tate. Borland приобрела права на InterBase у Ashton-Tate после слияния с нею."


 
Sergey13   (2002-10-08 10:09) [15]

ИМХО
Стабильность любого SQL-сервера зависит от:
1. Стабильность ПО собственно сервера - 15%
2. Стабильность железа - 15%
3. Прокладки между креслом(стулом) и сервером - 70%

Под прокладкой я понимаю совокупность администраторов/ проектировщиков/разработчиков. И Ораклы падают и DBFы стоЯт. Техническая сторона вопроса (UPS, зеркала...) не дорога и не сложна (относительно), и очень важна для стабильной работы. Но ни какой UPS не защитит от шаловливых ручек - человеческий фактор знаете ли. Так что если у вас нет опыта работы с SQL вообще(как я понял из вопроса) то советую обложиться книгами по этому вопросу, что бы не облажаться.

А выбирать надо по финансовым возможностям. ИМХО.


 
asdf   (2002-10-08 10:24) [16]

Обязательно Oracle и обязательно под Unix и 32-х процессорный сервер с горячей заменой блока питания и процессоров всё это на пару UPS’ов и за железобетонную не сгораемую дверь!:)


 
Vovchik_A   (2002-10-08 10:26) [17]

Совершенно согласен с Sergey13 , хочу еще заметить, что надо выяснить масштаб задач для сервера, если это задачи масштабов оффиса небольшого , то ,естественно , не стоит покупать Oracle , например, или Sybase Enterprise.


 
passm   (2002-10-08 12:08) [18]

BlackTiger (05.10.02 12:50)> DB2 под много чего есть (Linux, Windows, Solaris, OS/2, NUMA-Q, HP-UX, AIX это что нашел у себя - а там кто знает что еще :-) )
Romkin © (07.10.02 22:25)> Насколько я помню, то именно IBM первыми приступила к разработке СУБД типа Клиент/Сервер.
Единственный минус c которым столкнулся - отсутствие книг на русском языке в продаже, но это компенсируется наличием русских pdf"ок на www.imb.com (планирование, администрирование...). К тому же с ней идет хорошая документация.
P.S. Опять же, лучший оптимизатор запросов в DB2.


 
dimis   (2002-10-08 13:10) [19]

>>passm

> P.S. Опять же, лучший оптимизатор запросов в DB2.

это по-моему вилами на воде писано...
кто это сказал?
я не собираюсь утверждать обратного, но кажный хвалит свое болото.
Oracle утверждает что он самый крутой
а у MS вообще помоему патент на лучший оптимизатор(правда чтоб им воспользоваться надо ввести ключ активации)
и по делу...
неужели настолько плохая электросеть?
если так то быстрее и дешевле будет вызвать грамотного электромонтера
и совсем по делу...
для таких СУБД как Oracle,MSSQL и DB2 требутся не только много денег, но и грамотный и дорогой администатор. если вы готовы платить такие деньги, то можно выбрать любую(что действительно лучше никто не скажет)
Но мое мнение - лучше использовать IB, конечно если база чуть поменьше чем у ЦРУ и вы не собираетесь рассчитывать ядерные взрывы



Страницы: 1 вся ветка

Форум: "Базы";
Текущий архив: 2002.10.28;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх





Память: 0.63 MB
Время: 0.048 c
1-92604
Cr@sh
2002-10-12 21:01
2002.10.28
Сопоставление процедур.


1-92418
pirat
2002-10-16 22:30
2002.10.28
Как же все таки поменить оконную функцию TEdit ??? :(( HELP!


1-92592
jen_bond
2002-10-17 08:52
2002.10.28
MainMenu 2000/Xp


1-92533
Behemoth
2002-10-16 09:24
2002.10.28
Как передать фокус нужному элементу на TabSheet?


7-92752
alexsandri
2002-08-16 20:00
2002.10.28
» используя меню вызываемое посредством нажатия F8 при загрузке





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский