Альтернатива Paradox

← →
VladP (2002-02-13 19:56) [0]

Здравствуйте, мастера!
Не подскажете, ли альтернативу перехода от Paradox. Требуется обеспечить работу в не очень напряженном режиме 10-15 пользователей. Спасибо!

← →
Desdechado (2002-02-14 10:44) [1]

многое зависит от того, ЧТО они будут делать.

← →
Fay (2002-02-14 15:21) [2]

Interbase

← →
VladP (2002-02-15 10:19) [3]

2Fay>На interbase я и напрашивался. Слышал противоречивые мнения.
2Desdechado>Коллективное заполнение некоей базы продаж, отчеты и т.п.

← →
Johnmen (2002-02-15 10:34) [4]

>VladP : напросился - IB,FB :)

← →
Desdechado (2002-02-15 10:44) [5]

Объемы? Скорость? Кол-во рабочих мест? Интенсивность обновления?

Выбор СУБД - очень ответственный шаг, соскочить с нее трудно потом будет. Поэтому всякие предпроектные исследования должны быть не только на бумаге.

← →
VladP (2002-02-15 10:53) [6]

Объемы: до 1 млн.записей
Скорость: сетка 100Mbps
Раб.мест:10-15
Интенсивность: оценить сейчас трудно, но порядка суммарно 10-20 изменений/добавлений в минуту.

← →
Johnmen (2002-02-15 11:03) [7]

>VladP : полистай конфу - вопрос много и бурно обсуждался !!!

← →
Desdechado (2002-02-15 21:07) [8]

1 млн в таблице (сколько таблиц?) или во всей БД?
Скорость работы сервера имелась ввиду - чего от него хотят.
Типичные запросы - на последовательное чтение, на объединение таблиц по ключам, сканирование неиндексированных полей, работа с BLOB ... - какие?
Сколько готовы платить за SQL-сервер?

← →
Johnmen (2002-02-16 02:29) [9]

Не слушай всякие встречные вопросы ! IB Forever - в твоем случае !

← →
Malder (2002-02-16 13:35) [10]

Desdechado да-а-а, че то ты совсем завернул...
Написание базы данных - это все таки не подготовка к запуску шаттла..... =)

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-02-16 13:48) [11]

Правильно, это ответственнее, без нее и шаттл не полетит, или не туда

← →
Natalishka (2002-02-16 14:06) [12]

на счёт IB согласна

← →
Delirium (2002-02-16 14:59) [13]

Как правило, расчётную нагрузку и объём БД, чтобы не ошибиться следует умножать на два. Получаем 2млн. записей,30 клиентов и предположительно 50 таблиц (чисто умозрительное предположение). Получаем довольно приличный объём, так что тут следует пользоваться промышленной СУБД, а именно MSSQL или Oracle, однако на мой взгляд, Oracle слишком велик и могуч для такой задачи, и чтобы "не стрелять из пушки по воробьям" следует выбрать MSSQL. Ещё один аргумент в пользу выбора "большой" СУБД - со временем не возникнет небходимости её менять, ибо переход например с VFP на MSSQL или Oracle всегда представляет собой большую проблему. А то-же MSSQL масштабируется почти безгранично, не говоря о Oracle.

← →
Desdechado (2002-02-16 17:46) [14]

2 Malder, Johnmen
не стоит относиться так легкомысленно.
InterBase в данном случае, несомненно, потянет.
НО: это не единственный вариант.
И, как говорится, скупой платит дважды.
Поэтому любой выбор надо обосновать исходя из решаемых задач и характеристик сервера.

← →
[NIKEL] (2002-02-16 18:01) [15]

выберай IB и не надо париться ! :) всё что надо есть в Дельфи -
можно достаточно грамотно написать клиента с помощью IBX , просто и без проблем :)

← →
VladP (2002-02-18 18:12) [16]

2All> Всем большое спасибо!

2Desdechado> Да криво выразился :) 1 млн. - это основная таблица с данными, остальные много меньше 1-10 тыс. Типичные запросы - на последовательное чтение, на объединение таблиц по ключам(вообще этот вопрос поверг меня в смущение - я чувствовал себя знающим SQL). Ну а сервер по возможности бесплатный.

2Delirium>
Я все взял с запасом.

Альтернатива Paradox Найти похожие ветки