Форум: "Базы";
Текущий архив: 2003.02.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
DBF разрушаются... Найти похожие ветки
← →
lutikh (2003-01-25 16:44) [0]Мастера! Помогите сориентироваться. В чем надежнее хранить базу данных? Ведь DBF-файлы могут разрушаться, за таблицами Access вечно тянется индексный файл со своими проблемами... Не знаю на счет Paradox и пр.
← →
Anatoly Podgoretsky (2003-01-25 17:01) [1]Если не рассматривать SQL сервера, то надежность падает в такой последовательности dBase, Access, Paradox
← →
lutikh (2003-01-25 17:47) [2]Прошу еще уточнение: а для многопользовательского проекта?
← →
sniknik (2003-01-25 18:49) [3]для многопользовательского обязательно SQL сервер иначе проблем не избежать.
кстати реально проблемы встречались только с Paradox-сом (в моей практике), с dBase так легкие неприятности а с Access вообще не было (надо по дереву постучать :-))), может просто везет? (общепринятое мнение я знаю, но вот в практике у меня не совпадает)
← →
MsGuns (2003-01-25 19:27) [4]ИМХО, sniknik © (25.01.03 18:49) прав.
Хотя при хороших руках нормально работает практически все. Но с точки зрения ЗАТРАТ на разработку и сопровождение локальные СУБД сильно проигрывают клиент-серверным. Сам в этом убедился и убеждаюсь до сих пор, т.к. приходится вести старые проекты и даже иногда проектировать новые именно с локалками (в моем случае это парадокс)
← →
KA_ (2003-01-26 13:19) [5]2 sniknik:
Несогласен на счет dbf - практически на уровне парадокса. Но многое зависит от способа доступа к ним, через BDE и стандартные Query с Table - по-моему не фонтан.
2 lutikh:
Для многопользовательского - однозначно с SQL-сервером, с ним одни плюсы :), и любой востребованный проект имеет тенденцию укрупняться и усложняться - лучше исключить геморрой на стадии проектирования.
Страницы: 1 вся ветка
Форум: "Базы";
Текущий архив: 2003.02.13;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 0.45 MB
Время: 0.01 c
