любопытное поведение union all в SQL через BDE...

← →
WildWind (2001-12-07 10:48) [0]

Динамически формирую запрос. Получаю:

select nt, count(*) as cnt, sum(pr) as sum_pr, sum(sm)/100 as sum_sm
from "base_1.dbf" a
where (a.nt=4200)
group by nt
union all
select nt, count(*) as cnt, sum(pr) as sum_pr, sum(sm)/100 as sum_sm
from "base_2.dbf" a
where (a.nt=4200)
group by nt
order by nt

Мало того, что этот диалект требует, чтобы where был именно
после from (т.е. до group и order), так он еще и обрабатывается хитро!
По идее (и, например, в FoxPro так и есть) должна получиться одна строка, где nt=6044200 и дальше как заказывали. Но эта гадина выдает количество строк столько, сколько раз будет union all (в данном примере - две). Т.е. при включении в запрос еще одной базы по union я получаю уже 3 строки. Грешил на count(*), но дело не в нем.

Как победить, чтобы не делать промежуточную базу?
Хотя скорее всего так и придется... :(

← →
Desdechado (2001-12-07 11:23) [1]

BDE тут ни причем. Это совершенно правильное поведение, описанное в стандарте SQL. А вот Fox использует (придумал?) какой-то недоSQL со своими приколами

← →
WildWind (2001-12-07 13:25) [2]

Вот она, сила привычки... ;)

Значит в лоб никак? Надо промежуточную базу создавать?

← →
Alexandr (2001-12-07 15:03) [3]

2 строки и должно быть
хочешь одной строкой (т.е. объединить однаковые стери слово all, остальное оставь) и будет тебе счастье

← →
asafr (2001-12-07 16:13) [4]

Действительно, используй не UNION ALL, а просто UNION

← →
WildWind (2001-12-07 17:49) [5]

Убирал я ALL из UNION... а счастья так и нет.

Похоже, что Desdechado прав, но уж больно неуклюжая конструкция выходит. Как-то нелогично...

← →
Dim666 (2001-12-07 18:01) [6]

А ты его в такую штуку оберни:

SELECT DISTINCT * FROM ( )
:)

← →
WildWind (2001-12-10 09:35) [7]

2Dim666
Эта мысль была у меня самой первой ;)
Изящно, но не работает! :(

любопытное поведение union all в SQL через BDE... Найти похожие ветки