На что сменить ГЛЮЧНЫЙ Paradox?

← →
KIR (2002-09-12 02:16) [0]

Есть база (уже довольно большая) на Paradox"e. К ней имеется клиент. Paradox своими глюками откровенно задолбал. Народ, на что посоветуете перенести БД? Естественно, хочется сделать минимальные изменения в клиенте. А если возможно, то вообще их не делать.
Заранее спасибо за дельные советы!

← →
Soft (2002-09-12 07:27) [1]

Привет

http://download.oracle.com/otn/nt/oraclelite/Oracle9iLite_50100.zip

Это бесплатный Oracle 9i Lite. Единственный ограничения от полного только на WinNt или Wiin2K и однопроцессорная версия.

Проблемма 350М с инета вытянуть.

← →
KIR (2002-09-12 08:41) [2]

а в палатке он что не продается?

← →
Alexandr (2002-09-12 08:50) [3]

да, это круто...
У тебя будут другие проблемы:
Где бы взять процессор побыстее, да винт пошустрее, да памяти побольше...
потом с разрастанием базы: где-бы почитать как это все получше настроить, или найти бы знающего человека...
потом: где найти столько килобаксов, чтобы купить этот oracle...
потом: на чтобы перейти с этого %;№"? oracle

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-09-12 09:03) [4]

Если на технологию client/Server nj bp бесплатных: Interbase, MS SQL и упомянутый Oeacle, продукты выстроены в порядке утяжеления.

Из десктопный хорошо себя зарекомендовал dBase, можно также поинтересоваться у тех у кого есть опыт насчет Access

← →
Polevi (2002-09-12 09:41) [5]

desktop - access

← →
Mike Kouzmine (2002-09-12 09:44) [6]

А какие глюки? 10 лет юзаю (не только парадокс, конечно, -сравнивать есть с чем), глюков не больше и не меньше чем в других системах.

← →
васятка (2002-09-12 09:47) [7]

Проблемы с ДНК, а Paradox считался одной из лучших СУБД в своё время!:) А глюки и багу есть везде!

← →
okop2000 (2002-09-12 10:28) [8]

Я в свое время решил эту проблему переходом на InterBase вернее на его бесплатный клон FireBird. До сих пор не жалею.
сходи на ibase.ru - почитай.

← →
KIR (2002-09-12 10:41) [9]

Первым делом о БД: БД - локальная, может когда-нибудь и станет Client-Server, но когда неизвестно...

Теперь о глюках:
1. Были проблемы с автоинкрементеым полем (почему-то встречались одинаковые записи, либо пропускались некоторые значения, например, 34,35,36,39 и т.д.) - я такой тип данных из базы вообще исключил, тепер уникальный индекс "приращиваю" вручную.
2. На днях в одной из таблиц проиндексировал поле. После чего в другой (кстати ничем не связонно с вновь проиндексированной таблицей) таблице перестал работать метод Locate. Пришлось убрать все индексы из этой таблицы
3. Ну и т.д. по мелочам. Сейчас уже всего не припомнить...

>>васятка. Я бы на твоем месте обратил внимание на собственный ДНК, особенно на ту его часть, которая отвечает за формирование ителлекта и воспитания. Для того чтобы иметь возможность давать "умные" советы, неплохо было бы для начала зарекомендавать себя как человека чего-то знающего. А вые$%_@ся иди во двор на лавку.

Жду советов, спасибо!

← →
Soft (2002-09-12 11:01) [10]

Oracle 9i Lite бесплатный, тоесть халява. А для баз ~500000 записей идеально.

Только
P-350
256М

← →
Romkin (2002-09-12 11:07) [11]

Проблема в том, что если брать сервер БД, то изменения на клиенте придется делать существенные, убирать все TTable и менять их на TQuery, да еще с транзакциями работать. Правда, когда-то слышал, что Oracle можно настроить так, что и через TTable все будет нормально, но он все-таки тяжеловат.
Зато если перейти (иногда стоит просто написать заново клиент), то сразу получается клиент-сервер, и локальная установка ничем не отличается от сетевой.
Я бы посоветовал попробовать dBase или Access.

← →
3JIA9I CyKA (2002-09-12 11:16) [12]

2 Soft © (12.09.02 11:01)
500000 записей идеально? Для Oracle?! В натуре?!!!!
А для Firebird 500, наверное. Перед тем, как написать - подумай!

← →
Alex Marmuzevich (2002-09-12 11:39) [13]

А что, MySQL уже не устраивает. Типы почти идентичны парадоксовским (в отличие от Oracle & FireBird), а цена не выше ;). И подключается легко.

← →
Zemal (2002-09-12 11:44) [14]

Чего тут думать!? Если у тебя объём данных небольшой... ну порядка 100 метров в парадоксвских таблицах... то используй Access, а если за 100 метров переваливает и планируется рост, то лучше IB... Но!!! IB будет нормально, без тормозов, работать только до 200-300 метров (в среднем)... зависит от размера таблиц и их количества. Вот. Потом IB ИБан#$ся... с IB уже имел опыт столкнуться... не справляется он с БД более 100 метров и 3-5 пользователей, и всё... уже так ресурсы сервера жрёт :(, и тормозит как камаз %(. Конечно ещё в добавок придурок БД проектировал и так логику запутал, что сам теперь не разберётся :), может поэтому и тормоза. А Оракул - хороший выбор! Во первых PL/SQL rulezzz! А во вторых избавишься от многих проблем достаточным образом узнав этот сервер СУРБД. А переписывать клиента всёравно придётся, но если это делать на Делфи, то есть прекрасные компоненты, которые, безовсяких провайдеров БД, цепляются к Оракулу... и никаких транзакций тебе делать не придётся... кстати, транзакции на самом деле простая вещь с точки зрения Оракула :)... я тоже их боялся (больно слово загадочное)... гы-гы :))). И если у тебя машина не слабая, то имеет смысл поставить вещь посерьёзнее :). Я вообще с MS SQL сервера пересаживаюсь на Ораклу (недавно стал изучать)... так вот что я хочу сказать... MS - отстой! мастдай! и т.д. Я только тогда и понял корягу энтого Билла, когда взялся за Оракула :). В Оракуле всё продуманно и удобно сделано, фактически нигде не надо извращаться, чтоб решить какую-то нестандартную ситуацию... всё уже сделано, причём так удобно сделаны некоторые вещи, что я с лёгкостью пишу теперь процедурки и ничто не мешает полёту мысли :). В общем если хочешь, то я могу в некоторых вопросах проконсультировать тебя, т.к. работал с Access, IB, MS SQL и вот сейчас уже на Oracle. Если хочешь узнать какие-то тонкости или посмотреть компоненты для Делфи (обещаю выслать), то пиши:
zemal@fronda.ru

← →
KIR (2002-09-12 11:49) [15]

Народ, спасибо за советы. У меня БД небольшая - не более 20 метров. Так что я думаю перейти на IB. Одобряете?

← →
Zemal (2002-09-12 11:57) [16]

Да, чуть не забыл... с Ораклами тебе надо PIII-733Mhz и 256 Mb минимум. Иначе он просто будет тормозить... даже Lite версия, в общем-то она ничем почти не отличается, только однопоточностью (с трудом будет поддерживать несколько пользователей). Но по идее должна нормально работать с 3-5 юзерами (смотря чего они будут делать). А так вроде бы и ничего... вот висит у меня на компе... при работе бывает жрёт оперативку и процессор, но не очень сильно... на одного пользователя 25-30 метров при интенсивных манипуляциях с данными... но, я думаю, проблем с железом сейчас мало где встретишь, в основном удаётся уговорить начальство на раскрутку :)... благо техника значительно дешевеет :).

← →
Val (2002-09-12 12:01) [17]

>KIR © (12.09.02 11:49)
хороший выбор, тем более, IB - native. В подавляющем большинстве книг по работе в Delphi с БД, примеры работы по технологии Client-Server приводятся именно на IB. Есть также и lite-версия.
Администрирование несложное. Есть хорошие компоненты доступа.

И последний аргумент :) - в этом форуме много людей профессионально владеющие знаниями работы с IB(Alexandr©, по-моему, вообще в него влюблен:)(да не сочтет за оскорбление))

← →
Zemal (2002-09-12 12:05) [18]

С IB, конечно можно попробовать, с ним мороки не много будет... только с такими объёмами лучше уж просто Access да и всё... использовать его как хранилище данных :). Уж Access совсем прост и удобен в эксплуатации :). На нём и дизайнить хорошо и проблем нет с перетаскиванием инфы в тот же Exel. Я думаю проще тебе будет с Access... больно уж сервисов много у дяди Билла :). Подумай ещё на счёт Access. Потом меньше мороки будет :)... а работают они с IB наверное одинаково :) (лично у меня такое впечатление складывается).

← →
aabark (2002-09-12 12:17) [19]

Спасибо !!!

← →
VaZ (2002-09-12 12:24) [20]

>> Zemal
Access фигня, либо я его неправильно юзаю.
Может еще и от версии зависит, но ч/з Query у меня не работал, постоянно общая ошибка вылазила

← →
KIR (2002-09-12 12:31) [21]

>> Zemal - весь дизайн - Delphi, БД - просто структурированное хранилище данных. А клиент их оттуда вытягивает в определенном порядке и взаимосвязях.

О.К. IB, так IB. Отсюда вопрос: можно ли просто создать в IB точно такие же (по струре) как существующие Paradox"вские таблице и перекинуть в них всю информацию из Paradox"a, а в клиенте при этом ничего не менять?

← →
Zemal (2002-09-12 12:32) [22]

Ну я таких проблем не находил... всегда через Query работал с Access-ом и всё нормально было... все запросы он понимал. Я вообще считаю что TTable и все дочерние классы не достойны внимания... часто бывает из-за них падение таблиц и БД. Не должно так делать. А ошибки можно избежать получая запрос, но не редактируя его, а посылая серверу команды INSERT и UPDATE с ID ключём. Вот.

← →
Sergey-ZZZ (2002-09-12 12:41) [23]

На счет грубости "васятки" правильно заметил, пусть подкалывает алкашей у ларька. Они этому очень обрадуются.
Автоинкримен не пропускает цифры, а наверно ты после добавления записи ее стер, вот инкримент и запомнил, что такой номер уже был. После добавления следующей записи эта цифра уже никогда не появится. Повторить цифру в автоинкрименте вообще не возможно, это ты напутал. Может это ты из программы попытался установить? Посмотри внимательно.
Если база небольшая, как у тебя, настоятельно рекомендую перейти на ACCESS. К стати в дальнейшем и клиент-серперное приложение из него не составит труда своять. Минимум переделок. Если нужно полновесное ПО, то возьми IB - литературы море, а вообще не греши много на Paradox, лучше разберись в чем дело.
Ветер в спину.

← →
Zemal (2002-09-12 12:42) [24]

Парадокс лучше втянуть в Access... в IB втянуть проблематично, а в Access с помощью импорта запросто... в полпинка :). Про что я и говорил... с Access-ом проблем будет меньше. С IB ничего не могу посоветовать - никогда парадоксовые таблы не втягивал... поищи литературу или FAQ в интернете. Если ты решил связаться и IB, то тебе много придётся перечитать :). Могу только предложить хорошую програмульку для администрирования и дизайна IBExpert. Очень удобная и к томуже русская есть... кстати написана на Делфи :). Могу прислать :). Всего 3 метра. Можешь в инете найти и скачать сам. Это всё что нужно тебе для работы с IB... может кто ещё чего посоветует. Удачи с IB.

← →
Val (2002-09-12 12:50) [25]

>Zemal © (12.09.02 12:42)
... в IB втянуть проблематично..
С IB ничего не могу посоветовать - никогда парадоксовые таблы не втягивал...
???
>KIR © (12.09.02 12:31)
создать метаданные и перекинуть данные конечно можно. Но придется в корне менять идеологию работы. Вы врядли использовали транзакции при работе с парадоксом, верно? а тут вся работа на них. Так что нужно литературку почитать основательно.

← →
Zemal (2002-09-12 13:15) [26]

Я о чём и говорю... разница с парадоксом и IB очень велика... говорят MySQL очень похож... по крайней мере типами данных. Спроси про MySQL в форуме на SQL.ru, там раздел даже есть такой. Там обычно знатоки собираются :). Про MySQL я вообще ничего не знаю.

← →
Роман Василенко (2002-09-12 13:28) [27]

Попробуй Advantage :)
www.advantagedatabase.com

← →
Val (2002-09-12 13:37) [28]

>Zemal © (12.09.02 13:15)
повторюсь - основная проблема при переходе не разница в типах данных, а другой подход к работе с БД.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-09-12 13:51) [29]

Zemal © (12.09.02 11:44)
Не знаю, но мне никогда не казалось,
что база размером в 980 ГИГАБАЙТ это маленькая база,
а информация о таких именно размерах есть.

← →
KIR (2002-09-12 13:59) [30]

Хм.. а может все-таки MySQL. Если я правильно понял, то для перехода на MySQL клиент придется переделывать меньше... Просто поймите правильно: клиент пишеться, и пишется, и пишется... уже почти год. В данный моментон он стоит на фирме и на нем работают люди... что же придется его весь переделать и потом еще тестировать какое-то время? А как его протестировать, если на нем не будут работать - не смогу же я сам выловить все баги. А заставить народ делать одно и то же в 2х программах - ОЧЕНЬ непростое занятие

← →
Alexandr (2002-09-12 14:00) [31]

обомне помнят!!!

← →
KSergey (2002-09-12 14:10) [32]

> Anatoly Podgoretsky © (12.09.02 09:03)

Разрешите уточнить про бесплатность MS SQL: я неправильно вас интерпретировал или имелся в виду вариант из ларьков? (впрочем, и он не совсем бесплатный ;)

← →
VAleksey (2002-09-12 14:18) [33]

Блин задолбали вопросы про глюки парадокс. У меня все бызы на нем и никаких глюков. Если не умеете настраивать, то так и скажите. А в этом случае никакой переход на другую СУБД не поможет.

← →
Виталий Панасенко (2002-09-12 14:30) [34]

У меня, кстати, тоже работает и ничего. Построил ссылочную целостность, отлично работает. Ну, если после неожиданного отлючения эл.энергии индексы летят - написал батник дел *.рх, дел *.х?? дел *.у?? и перестроить индексы. В сети работает нормально, а на значение автоинк я вообще внимания не обращаю - его значение никому не видно и какая разница будет 1, 2, 3 или 1, 3, 4, елси не нагружать это поле смысловой нагрузкой для юзера ...

← →
VAleksey (2002-09-12 14:33) [35]

> Виталий Панасенко (12.09.02 14:30)

да

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-09-12 14:36) [36]

KSergey © (12.09.02 14:10)
Нет ты меня неправильно понял, варианты с лотками я не рассматриваю, не наш это путь, ситуация точно такая же как и с прочими серверами, есть платные версии, но есть и бесплатные в виде персонла эдишт, бесплатный персональный вариант поставляется с Microsoft Office
MS QL - MSDE Oracle - Oracle Lite IB - Open Edition
Подробности о лицензии на сайт Микрософт

← →
KIR (2002-09-12 14:48) [37]

>> VAleksey. А чем настраиваете Парадокс? Я вот, например, DB Desktop"ом не могу от него добиться желаемой стабльности в работе.

← →
Mike Kouzmine (2002-09-12 16:01) [38]

А если BDEAdmin?

← →
Engel (2002-09-12 16:31) [39]

А вот такой вопрос. Есть однопользовательская программа на BDE и DBASE IV. Как лучше сделать ее сетевой с минимальными усилиями?

данных - несколько тысяч строк, объем, то есть, небольшой, планируется два-три пользователя.

← →
3JIA9I CyKA (2002-09-12 16:34) [40]

Борман уже сам признался в нестабильности рагадоха.
И как-то очень легко верится.

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-09-12 16:37) [41]

Engel (12.09.02 16:31)
Local Share=True этого достаточно

← →
Mike Kouzmine (2002-09-12 16:40) [42]

3JIA9I CyKA ©, по всей видимости, в комсомоле никогда не состоял(а), а то бы знал(а), что настоящие комсомольцы, как продолжатели дела коммунистов, ни кому не должны верить, тем более на слово, да еще хоть и известному, но немецко-фашистскому захватчику.

← →
3JIA9I CyKA (2002-09-12 16:47) [43]

2Mike Kouzmine (12.09.02 16:40)
Нехорошо советовать людям дикий гемор.
Не лучше давать советы по его (гемора) одомашниванию.

← →
Engel (2002-09-12 16:48) [44]

Для Anatoly Podgoretsky:

А вообще можно где-то прочитать про принцип работы dbase в сети? То есть, если строка занята одним пользователем, что в этом случае происходит? Или все обращения на sql-запросы переводить?

И еще - как оформить обновление данных на экране?

Простите за ламерство, но нигде найти не могу.

← →
Mike Kouzmine (2002-09-12 16:53) [45]

Я шучу. Разговор не по делу. Надо в потрепаться. Каждый день одно и тоже. Пошел домой.

← →
GoldMedium (2002-09-12 18:34) [46]

По поводу InterBase. Может кто подскажет, каким образом можно уменьшить размер базы данных на IB.
50 метров базы за 600000 записей - многовато (с учетом того, что данные абсолютно не упаковываются).

← →
Val (2002-09-12 18:43) [47]

в одной ветке обо всем? :))
>GoldMedium (12.09.02 18:34)
с учетом того, что данные абсолютно не упаковываются
это означает, что backup/restore не помогает, или что?

← →
MsGuns (2002-09-12 20:30) [48]

>GoldMedium (12.09.02 18:34)
>50 метров базы за 600000 записей - многовато (с учетом того, что данные абсолютно не упаковываются).

Не специалист именно в IB, но по опыту скажу, что само по себе кол-во записей НИКОГДА не определяет физ.характеристики БД. Записи бывают разные: от 2 полей в таблице до 200, да и сами поля могут быть от SMALLINT до memo или graph.
Точно знаю одно: использование в качестве связующих ключей или индексов полей длинною более 20 символов (а я видел "шедевры", где ключи были по 255 и даже 1024 символа) ведет к РЕЗКОМУ увеличению размеров и снижению быстродействия БД

← →
evgeg (2002-09-12 20:39) [49]

> Вот. Потом IB ИБан#$ся... с IB уже имел опыт столкнуться... не справляется он с БД более 100 метров и 3-5 пользователей, и всё... уже так ресурсы сервера жрёт :(, и тормозит как камаз %

Полная чушь.

← →
Alex Marmuzevich (2002-09-12 21:16) [50]

Занющим посвящается:
1. Я рекомендовал не MSSQL а MySQL, так как
- абсолютно бесплатно
- легко работает
- типы данных практически соответствуют Paradox,
- хорошо работает через ODBC
- есть свободные компоненты, по функциональности идентичные TTable
2. Замену на MSSQL не рекомендую, так как погано таблицы работают при добавлении. Кроме того, сомнения берут в бесплатности. + Бесплатна однозначно однопользовательская версия
3. В свое время мне очень нравилось восстанавливать Paradox таблицы, случайно погибшие потому, что пользователь просто перегружал компьютер нажав на Reset вместо того, чтобы сделать это по правилам.
4. Я лично видал интереснейший глюк Access (до 2000), который откровенно валился при попытке добавить еще одну запись и вс5е из-за того, что размер базы был 30М. Правда с этой базой пытались работать несколько клиентов одновременно.
5. FireBird - хорошо, но уж слишком бедный выбор базовых типов данных по сравнению с Paradox. Особенно меня смущала в свое время отсутствие автоинкрементных полей (хотя проблема и решалась триггерами с генераторами). + FireBird родственник InterBase, которая то стала свободной, то снова закрылась. Это меня тоже настораживает.

← →
evgeg (2002-09-12 21:37) [51]

> отсутствие автоинкрементных полей (хотя проблема и решалась триггерами с генераторами).

Тригер+генератор гораздо лучше автоинкрементного поля.

← →
Виталий Панасенко (2002-09-13 09:02) [52]

>evgeg © (12.09.02 21:37)
> отсутствие автоинкрементных полей (хотя проблема и решалась >триггерами с генераторами).

>Тригер+генератор гораздо лучше автоинкрементного поля.

автоинкремент проще обьявить и использу, а тут нужно еще и триггер рисовать, хотя мне нравится и то, и это

← →
Val (2002-09-13 10:28) [53]

>Виталий Панасенко (13.09.02 09:02)
зато значением генератора можно оперировать.

← →
Polevi (2002-09-13 10:45) [54]

>Alex Marmuzevich (12.09.02 21:16)
У меня есть база Access - 70 метров с ней работают 30 человек и представьте себе только тем и занимаются что добавляют записи. И ничего никуда не валиться. Если сделано криво будет валиться на чем угодно.

← →
KSergey (2002-09-13 11:16) [55]

> 2. Замену на MSSQL не рекомендую, так как погано таблицы
> работают при добавлении.

Погано - это как?!! Может я что-то не так делаю? Может я записи не так добавляю? О чем речь?!

← →
ShooRoop (2002-09-13 12:00) [56]

MSSQL - идеальная субда, у меня база полтора гига, порядка 40 активно работающих с ней пользователей, живет 2 года без ЕДИНОГО глюка. Стоит своих денег, 100/16.

← →
Alex Marmuzevich (2002-09-14 16:04) [57]

>Погано - это как?!! Может я что-то не так делаю? Может я записи >не так добавляю? О чем речь?!
Сделай форму TTable + TDataSource + TDBGrid.
Открой таблицу с автоинкрементным полем. Добавь строку, свведи данные и сохрани. Без Refresh в виде Close->Open будет очень интересно таблица отображаться.
Если повторить аналогичную процедуру с Paradox таблицей - все отлично

← →
Polevi (2002-09-14 17:17) [58]

>Alex Marmuzevich (14.09.02 16:04)
вы в суд на майкрософт подадите, они вам денег заплатят за моральный ущерб

← →
evgeg (2002-09-14 23:30) [59]

> Alex Marmuzevich (14.09.02 16:04)

TTable вообще не надо использовать для баз Client/Server.

← →
Hro (2002-09-15 00:40) [60]

Я вообще не пойму, что трудно TTabe заменить на TQuery с Select * from Table1 ?

← →
Peter Gluhiy (2002-09-15 17:21) [61]

> evgeg © (14.09.02 23:30)
TTable к базам Client/Server обращается через SQL-запросы!
Или вы думаете что напрямую к файлу БД?

← →
Mike13 (2002-09-16 00:06) [62]

а никто тут Visual FoxPro не пробовал? работает с данными побыстрее любого Access"a

← →
Anatoly Podgoretsky (2002-09-16 00:27) [63]

Так Visual FoxPro или дельфи с Visual FoxPro таблицами

← →
int64 (2002-09-16 04:19) [64]

Моё имхо, любую серьёзную базу сразу писать как клиент/сервер; ресурсы нынешних компьютеров это позволяют. Даже если она всегда будет локальной.
По крайней мере, это меньше извращение, чем из локальной лепить сетевую. (Постоянно вижу такое чудо из FoxPro).

← →
Alex Marmuzevich (2002-09-16 11:16) [65]

Почему собственно "TTable вообще не надо использовать для баз Client/Server". Я как-то не читал у Borland ограничений. Да и по-моему, уж лучше TTable, чем RequestLive = true. Кроме того, для ODBC баз что TTable, что TQuery используют единый механизм доступа к данным.

← →
Romkin (2002-09-16 12:08) [66]

Ну да... попробуйте открыть таблицу записей эдак 10000 в TTable & TQuery, и посмотрите разницу. TTable всегда пытается тянуть индексы, да и автоматическая работа с запросами просто на высоте, иногда вполне может перечитывать всю таблицу после правки одной записи. Так что только TQuery - для сервера, TTable - для файловой базы
Вообще-то действительно, лучше сразу client/server, чтобы потом не переделывать, я сам давно уже отказался от локальных таблиц

На что сменить ГЛЮЧНЫЙ Paradox? Найти похожие ветки