count (таблица.*)

← →
Цукор5 (2011-08-29 13:01) [0]

Как-то подзабыл синтаксис. Как писать правильно?

Здесь все работает.
select COUNT(*), IdName from Table1 group by IdName

А здесь не работает.
select count(t1.*), t2.Name from Table1 t1, Table2 t2 where t1.IdName=t2.Id group by t2.name

← →
Цукор5 (2011-08-29 13:18) [1]

Пардон, уже не надо.
Там оказывается нужно поставить вместо звезды любое поле и всё заработает.
Типа так:
select count(t1.ID), t2.Name from Table1 t1, Table2 t2 where t1.IdName=t2.Id group by t2.name

← →
Sergey13 © (2011-08-29 13:27) [2]

> [1] Цукор5 (29.08.11 13:18)
> Там оказывается нужно поставить вместо звезды любое поле и всё заработает.

Таки наверное не любое, а уникальное? Иначе, ИМХО, можно получить странное.

← →
Кщд (2011-08-29 13:52) [3]

>Sergey13 © (29.08.11 13:27) [2]
>Таки наверное не любое, а уникальное?
почему?

← →
Sergey13 © (2011-08-29 14:04) [4]

> [3] Кщд (29.08.11 13:52)

Сейчас проверил - вроде и на самом деле любое можно. Но почему то по привычке уже count(id) всегда ставлю на автомате в подобных случаях.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-29 16:57) [5]

> Таки наверное не любое, а уникальное? Иначе, ИМХО, можно
> получить странное.

Так разницы не будет по сравнению со звездочкой

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-29 16:58) [6]

> Там оказывается нужно поставить вместо звезды любое поле
> и всё заработает.

Результаты могут быть совсем другие.

← →
Игорь Шевченко © (2011-08-29 22:52) [7]

Вроде как поведение COUNT в стандарте чуть ли не с SQL-86 описано и все производители DBMS этого стандарта придерживаются

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-30 19:02) [8]

> Игорь Шевченко (29.08.2011 22:52:07) [7]

Ну я многое видел в MySQL которое не то что не по стандарту, а резко
отличается даже от здравого смысла.

← →
Игорь Шевченко © (2011-08-30 19:56) [9]

> Ну я многое видел в MySQL которое не то что не по стандарту,
> а резко
> отличается даже от здравого смысла.

Еще были всякие Raima (Velocis), Gupta и прочие со своими изобретениями.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-08-30 22:48) [10]

> Игорь Шевченко (30.08.2011 19:56:09) [9]

Слава богу, что основные сервера как правило не отличаются от стандарта, в
основном добавлением своих функций, count у всех работает одинаково, по
стандарту.

← →
Vitalts (2011-09-05 15:34) [11]

Count не учитывает NULL значения, посему, либо по полю, в котором наверняка не пустые значения, либо, что мне больше всего импонирует count(1)

← →
Vitalts (2011-09-05 15:41) [12]

Count(1), кстати, работает быстрее, нежели count(*)

← →
Игорь Шевченко © (2011-09-05 16:54) [13]

> Count(1), кстати, работает быстрее, нежели count(*)

Почему ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-09-06 08:39) [14]

> Игорь Шевченко (05.09.2011 16:54:13) [13]

А должно медленнее, ведь при этом подсчеты требуются дополнительные
действия, проверка на NULL

← →
Vitalts (2011-09-06 08:44) [15]

count(1) (или другое статическое число) считает кол-во записей без проверок NULL значений, потому и быстрее.
[quote]
Таки наверное не любое, а уникальное? Иначе, ИМХО, можно получить странное.[/quote]
Вот это странное - и есть count() полю, содержадему NULL значения, он возвращает кол-во не нулевых значений этого поля, а не общее кол-во записей.

> count(1) (или другое статическое число) считает кол-во
> записей без проверок NULL значений, потому и быстрее.

а в * что на NULL проверяется ?

SQL> CREATE TABLE foo ( 2 bar int 3 ); Table created. SQL> SQL> INSERT INTO foo VALUES (NULL); 1 row created. SQL> INSERT INTO foo VALUES (NULL); 1 row created. SQL> INSERT INTO foo VALUES(10); 1 row created. SQL> COMMIT; Commit complete. SQL> SELECT COUNT(*) FROM foo; COUNT(*) ---------- 3 SQL> SELECT COUNT(1) FROM foo; COUNT(1) ---------- 3 SQL> SELECT COUNT(bar) FROM foo; COUNT(BAR) ---------- 1

> Vitalts (06.09.2011 08:44:15) [15]

Противоречит большинству СУБД и стандарту. Если поле указано, а оно указано
в каноническом виде, то обязано проверять, или это какая то кривая СУБД

← →
Vitalts (2011-09-06 13:32) [18]

Хм, по поводу count(*) был не прав, учитывает все записи без разбора, соответсвенно должно также быстро работать как и count(<статическое значение>)

> Vitalts (06.09.2011 13:32:18) [18]

<статическое значение> это и есть указание поля, значит медленнее.

← →
Vitalts (2011-09-06 14:19) [20]

Практика этого не подтверждает. Сравнение естественно есть, но поскольку значение статическое, то лишь единожды.

> Vitalts (06.09.2011 14:19:20) [20]

Откуда? Должна подверждать. Не может быть со сравнением и без быть
одинаково, особенно на крупной таблице.

count (таблица.*) Найти похожие ветки