Сохранание данных из БД ф файл

← →
TSa © (2004-03-23 12:41) [0]

Подскажите пожалуйста в БД(MS SQL SERVER 2000)есть несколько таблиц (таблица название теста, вопросов, ответов) все таблицы связанны(естественно), нужно какимто образом данные определёного теста сохранять в файл !!! но если делать типизированный файл то это получается очень сложная структура данных ? т.к. вопросов может быть много, ответов, и вариатов на них ещё больше ? как лучше сделать ?

← →
stone © (2004-03-23 12:58) [1]

Есть несколько способов:
1. Использовать DTS
2. Пользоваться конструкцией insert into OPENDATASOURCE
3. использовать утилиту bcp

← →
just me (2004-03-23 21:13) [2]

4. Работать с FileSystemObject из хранимой процедуры

← →
TSa © (2004-03-26 15:07) [3]

А можно поподробнее ?

← →
Курдль © (2004-03-26 15:22) [4]

> А можно поподробнее ?

А можно вопрос подробнее?
Вам надо составить таблицу "Название теста/вопрос/ответ"?

← →
TSa © (2004-03-26 15:26) [5]

та нет нужно данные из тадлиц сохранить в файл, а потом (на др. компе) обратную операцию ...

← →
Курдль © (2004-03-26 15:31) [6]

> та нет нужно данные из тадлиц сохранить в файл, а потом
> (на др. компе) обратную операцию ...

Типа "стырить тест"? :)
Я не рюхаю в инструментарии MS SQL SERVER 2000 (ацтойная СУБД), но наверняка там есть какой-нить дампировщик, экспорт/импортировщик, репликаторщик или т.п.

← →
TSa © (2004-03-26 15:46) [7]

не мне надо это из своей проги сделать (функция типа такая)
MS SQL SERVER 2000 это то что надо !!!

← →
Курдль © (2004-03-26 16:15) [8]

А тупо считать каждуя строку таблицы и записать ее в файл WriteLn,
а потом так же тупо считать из файла и занести в новую базу?

← →
Term © (2004-03-26 16:16) [9]

> Я не рюхаю в инструментарии MS SQL SERVER 2000 (ацтойная
> СУБД),

на чём основанно данной утверждение????????
можно обоснование, мне почемуто наоборот казалось что как раз норма для своей области применения?

← →
KSergey © (2004-03-26 16:19) [10]

> [9] Term © (26.03.04 16:16)

Да не обращайте внимания на провокации ;)

> но если делать типизированный файл то это получается очень
> сложная структура данных ? т.к. вопросов может быть много,
> ответов, и вариатов на них ещё больше ? как лучше сделать
> ?

А кто сказал, что будет просто?

PS
А может воспользоваться штатными бэкапами сервера? Или альтернативы не рассматриваются?

← →
Term © (2004-03-26 16:23) [11]

а вспомнил я ентого провокатора, он вчера и FB назвал отстоем, и что только ОРАКЛ лив форева :)))))) да точно

← →
Курдль © (2004-03-26 16:37) [12]

> на чём основанно данной утверждение????????
> можно обоснование, мне почемуто наоборот казалось что как
> раз норма для своей области применения?

Что значит "норма для своей области применения"?
У нее в "Инструкции по эксплуатации" указана область применения?
Эта область всегда определяется тандемом заказчик/подрядчик.
Не буду вдаваться в подробности отрицательного опыта использования "MS SQL SERVER 2000", но на вскидочку могу привести. Как Вам блокирование таблицы "на select" для всех пользователей, после открытия транзакции одним пользователем на запись/модификацию?

← →
Term © (2004-03-26 16:42) [13]

> Как Вам блокирование таблицы "на select" для всех пользователей,
> после открытия транзакции одним пользователем на запись/модификацию?

чтото ниразу такого не наблюдал, но если подумать то сервер для того и предназначен чтобы одновременно ктото писал а ктото читал, так что думаю здесь дело не в сервере.......

← →
Курдль © (2004-03-26 16:48) [14]

Моя любовь к Ораклу не имеет ничего общего с любовью 11-классников к D8 и XP. Она родилась на руинах надежд найти ему достойную замену в большинстве "областей применения".
И я вовсе не отвергаю другие СУБД, а с сожалением отмечаю, что в них иногда нет самого необходимого.

← →
Term © (2004-03-26 16:56) [15]

что подразумевается под самым необходимым?
и чего по твоему так не хватает скажем FB, я в данный момент с ним работаю, хотелось бы узнать. Просто предположим у меня не более 5-ти пользователей одновремнно и зачем мне оракул в данном случае, у меня всё быстро без задержек, единственное регулярные бэкап/ресторе, но думаю это стандартные операции для всех СУБД.

1. В FB никакой работы с ролями.
2. В FB никакой возможности закрыть данные/структуру.

> [16] Курдль © (26.03.04 17:14)
> 1. В FB никакой работы с ролями.

Нахрен для 5-ти пользователей роли??!!! Вы хоть раз этим вопросом задавались???

B Oracle тоже до хоена чего нет. На дворе 2004 год, а у них по сию пору нет ничего типа TOP (MSSQL) / FIRST (FB). Это к примеру.

> Нахрен для 5-ти пользователей роли??!!! Вы хоть раз этим
> вопросом задавались???

Задавался! Поэтому и говорю! Нужна была простая прога с незамысловатой бд. Но все рабочие места должны быть строго регламентированы по принципу "кому что разрешается видеть".
Попытки реализовать на IB провалились.

Надо было построить триггеры на таблу с привилегиями.
Но согласен - это изврат 8)

Блин начали за здравие кончили за упокой !!!
а по делу можно .... кто нибудь побобное делал или нет ?

> а по делу можно .... кто нибудь побобное делал или нет ?
только этим и занимаюмся, туда-обратно. ;)
первые два поста, все сказано.

Курдль © (26.03.04 16:37) [12]
> Как Вам блокирование таблицы "на select" для всех пользователей, после открытия транзакции одним пользователем на запись/модификацию?

это что нызывается несправился с управлением а не то что бд плохая
настроек там дафига, по умолчанию не всегда так как тебе нравится, но изза этого все охаивать?
кроме того есть исключения, вот например запрос
SELECT * FROM TableName WITH (NOLOCK)
открывает при любой блокировке. (что тебе и надо было?)

Сохранание данных из БД ф файл Найти похожие ветки