Передача массива вариантов в функцию

← →
Ega23 © (2015-03-25 12:39) [0]

Возникла нужда в рефакторинге. И вот что-то залип.
Нужен примерно такой код:

TSomeClass = class private FData: Variant; FProcessors: TObjectList<TSomeProcessor>; public procedure MakeDataArray(); end; TSomeProcessor = class .... public procedure FillData( ???? ); virtual; end; const cDataArrWidth = 17; procedure TSomeClass.MakeDataArray() ; begin FData := VarArrayCreate([0, SomeCount - 1, 1, cDataArrWidth], varVariant); for i := 0 to FProcessors.Cpunt - 1 do FProcessors.FillData( FData ???); end;

Суть. Собираются данные для экспорта в Excel в виде двумерного массива. Поскольку данные неоднородны (где-то строки, а где-то в той же колонке могут быть и цифры), то создаётся эта байда как массив вариантов.
Дальше есть список неких "процессоров", которые этот массив по причудливой логике заполняют. Внутри процессоров размерность массива никак не изменяется.

Так вот, собственно, каким макаром мне этот мой FData: Variant; передавать в процессоры? Попробовал как вариант - у него vartype интересный, $800C. Т.е. и varArray и varVariant разом.

Пардон за сумбур. XE4.

← →
Ega23 © (2015-03-25 13:08) [1]

Вопрос снят. Тупанул, обращался к двумерному массиву через [i][j], вместо [i, j]

А передавать надо так:

TSomeProcessor = class .... public procedure FillData(var Data: Variant); virtual; end;

← →
Германн © (2015-03-25 13:40) [2]

> Тупанул, обращался к двумерному массиву через [i][j], вместо
> [i, j]

А разве это не одно и то же?

← →
Ega23 © (2015-03-25 16:09) [3]

> А разве это не одно и то же?

не совсем.

← →
Германн © (2015-03-26 01:42) [4]

> Ega23 © (25.03.15 16:09) [3]
>
>
> > А разве это не одно и то же?
>
>
> не совсем.
>

Почему не совсем? В каком случае [i][j] не годится?

← →
Ega23 © (2015-03-26 02:34) [5]

> В каком случае [i][j] не годится?

В том тесте, который я наваял.
Завтра (точнее - утром... гм... после 10, короче) код выложу.

← →
KilkennyCat © (2015-03-26 03:19) [6]

любопытно.
по крайней мере, здесь http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/XE6/en/Structured_Types утверждается, что оба обращения эквивалентны

← →
Ega23 © (2015-03-26 09:16) [7]

> что оба обращения эквивалентны

procedure TForm32.Bar3(var V: Variant); begin V[1, 1] := 1; end;
Работает.

procedure TForm32.Bar3(var V: Variant); begin V[1][1] := 1; end;
E2064 Left side cannot be assigned to

← →
KilkennyCat © (2015-03-26 09:55) [8]

Вот же... делфи!

← →
Ega23 © (2015-03-26 10:16) [9]

> Вот же... делфи!

Больше всего в этой фигне меня удивил тип варианта.

← →
Jeer © (2015-03-26 10:21) [10]

А когда это в Паскале или Делфи можно было использовать ar[x][y] ?

← →
Ega23 © (2015-03-26 10:34) [11]

> А когда это в Паскале или Делфи можно было использовать
> ar[x][y] ?

type TFoo1 = array[1..2, 1..2] of Integer; TFoo2 = array[1..2] of array[1..2] of Integer; var f1: TFoo1; f2: TFoo2; begin f1[1, 1] := 1; f1[1][2] := 2; f2[1, 1] := 1; f2[1][2] := 2; end;

Только, ИМХО, тут самодисциплину надо включать.
Кстати, как раз вчерась диспут вышел, по-поводу эквивалентности distinct и group by без аггрегатов в sql. Сошлись на том, что хоть оно и эквивалентно в данной ситуации, правильнее писать distinct.

← →
junglecat © (2015-03-26 10:38) [12]

> по-поводу эквивалентности distinct и group by без аггрегатов
> в sql

накладные расходы в данном случае у distinct должны быть меньше. Он же тупо сортирует и убирает дубли

← →
Германн © (2015-03-26 10:40) [13]

> Jeer © (26.03.15 10:21) [10]
>
> А когда это в Паскале или Делфи можно было использовать
> ar[x][y] ?

Испокон веков.
Пока не придумали варианты :)

← →
Ega23 © (2015-03-26 10:48) [14]

> накладные расходы в данном случае у distinct должны быть меньше.

На stackoverflow вроде вчера было сказано, что по-идее distinct быстрее, но в некоторых ситуациях (много полей например) сервер может и как group by отрабатывать. Но это уже оптимизатор сам решает, на его выбор повлиять можно далеко не всегда.

На самом деле я и не знал, что group by можно без агрегатов использовать. Для этих целей есть distinct. :)

← →
junglecat © (2015-03-26 10:51) [15]

> [14] Ega23 © (26.03.15 10:48)

наверно это от конкретной реализации в конкретной субд зависит.
возможно, где-то дистинкт реализован как вырожденный случай гроуп бай.
Но читабельней, конечно, дистинкт в данном случае )

← →
han_malign © (2015-03-26 10:58) [16]

> Вот же... делфи!

- POD массив и SAFEARRAY - это две разные разницы
https://rsdn.ru/article/com/varsafearr.xml#E4NAC

это еще повезло - на этапе компиляции обломалось
т.к. _VarArrayGet if LVarArrayPtr^.DimCount <> IndexCount then VarResultCheck(VAR_BADINDEX);

Вот после VarArrayLock - получите классическую линейную развертку...

← →
Ega23 © (2015-03-26 11:06) [17]

> это еще повезло - на этапе компиляции обломалось

Меня больше всего тип варианта убил. varArray or varVariant

← →
junglecat © (2015-03-26 11:08) [18]

> тип варианта убил. varArray or varVariant

а кто сказал, что массив - не вариант? )

← →
Jeer © (2015-03-26 11:15) [19]

>Испокон веков.
Да, точно - уже вылетело из головы, да использовал всегда [x,y]
[x][y] - это сишная конструкция, наверное потому и не пользовался.

> а кто сказал, что массив - не вариант? )

Дело не в этом. Дело в том, что в таком коде

var
v: Variant;
begin
v := VarArrayCreate(...);
end;

v после создания массива принимает тип (varArray or varVariant). А это меня в медитацию вогнало: получается, что варианты нельзя в VarType на равенство проверять, а надо по маске смотреть?

varArray - это изначально флаг который комбинируется с типом элемента
unit Variants;
function VarArrayCreate(const Bounds: array of Integer; AVarType: TVarType): Variant; var I, LDimCount: Integer; LVarArrayRef: PVarArray; LVarBounds: array[0..63] of TVarArrayBound; begin if (not Odd(High(Bounds)) or (High(Bounds) > 127)) or (not VarTypeIsValidArrayType(AVarType)) then VarArrayCreateError; LDimCount := (High(Bounds) + 1) div 2; for I := 0 to LDimCount - 1 do with LVarBounds[I] do begin LowBound := Bounds[I * 2]; ElementCount := Bounds[I * 2 + 1] - LowBound + 1; end; LVarArrayRef := SafeArrayCreate(AVarType, LDimCount, PVarArrayBoundArray(@LVarBounds)^); if LVarArrayRef = nil then VarArrayCreateError; _VarClear(TVarData(Result)); TVarData(Result).VType := AVarType or varArray; TVarData(Result).VArray := LVarArrayRef; end;

ну, идеологически получается, что, с одной стороны, это массив. С другой - вариант, потому как и переменная объявлена как вариант и работать ты с ним можешь как с вариантом. Т.е. передать как параметр типа вариант в функцию

> что варианты нельзя в VarType на равенство проверять, а надо по маске смотреть?

- дык там еще и varByRef - есть
а ссылка, массив и скаляр - это таки разные типы...

> с одной стороны, это массив. С другой - вариант

- это массив вариантов...
или вы считаете, что varArray+varInteger - это не вариант?

> или вы считаете, что varArray+varInteger - это не вариант?

почему же? по мне - так очень даже ничего вариант

← →
имя (2015-10-20 17:53) [26]

Удалено модератором

← →
имя (2015-10-20 20:38) [27]

Удалено модератором

Передача массива вариантов в функцию Найти похожие ветки