Как записать в таблицу БД текст объёмом свыше 2-х мегабайт?

← →
Rouse_ © (2014-02-20 19:44) [80]

> Тебе не кажется

Блин, * Тебе не кажется - что это слишком дохрена времени? :)

← →
Rouse_ © (2014-02-20 19:45) [81]

Ну а уж отзывчивость интерфейса с полуминутными замерзаниями - тож доставляет :)

← →
Ega23 © (2014-02-20 20:05) [82]

> Тебе не кажется что только запуск вот этой всей штуки, которой
> ты перечислил и сам реализовал, у Димы занимает около пяти-
> семи минут? :)

У Димы запуск GTool3 занимает 3-5 секунд против полутора минут GTool2, чем он страшно доволен.

← →
Ega23 © (2014-02-20 20:08) [83]

> Ну а уж отзывчивость интерфейса с полуминутными замерзаниями
> - тож доставляет :)

Замерзания там на формировании обновлений и на синхронизации с ликсервером.

Хотя нет, есть там один режим, галочку поставить надо. Когда показывается только то, что не включено в обновления. Там да, секундные залипания есть.

← →
Rouse_ © (2014-02-20 20:43) [84]

> Ega23 © (20.02.14 20:05) [82]
> У Димы запуск GTool3 занимает 3-5 секунд

Не верю.
Если завтра ты при мне запустишь свою "байду" на его компе за 5 (фиг с ним - 10) секунд на моих глазах - я ставлю ящик коньяка.

← →
Rouse_ © (2014-02-20 20:45) [85]

> Rouse_ © (20.02.14 20:43) [84]

А если не запустишь... давно не был в Дисней-ленде :)))

← →
Rouse_ © (2014-02-20 20:54) [86]

Но спор делаем честный, т.е. ребут с нуля и запуск твоей системы :)
Я даю прогноз - 4 минуты на инициализацию, задержка до 12 секуннд на каждой операции добавления/изменения :)

← →
Ega23 © (2014-02-20 21:00) [87]

Подключился к своей машине, запустил из-под отладчика. Запуск мгновенный. База сетевая, не локальная. Рабочая или нет - я тебе сейчас не могу ответить, но с вероятностью 99% - ровно та же, которую использует Дима.
Непосредственно на Диминой машине посмотрим завтра.
Ящик коньяка оставь себе, я не играю в азартные игры. Но кто из нас окажется неправ - тот завтра пишет в этой ветке опровержение своим словам. :)

← →
Ega23 © (2014-02-20 21:02) [88]

> задержка до 12 секуннд на каждой операции добавления/изменения :)

Ээээ... Вот этот момент поясни, пожалуйста.
Добавление-изменение чего именно?

← →
Ega23 © (2014-02-20 21:21) [89]

> Рабочая или нет - я тебе сейчас не могу ответить, но с вероятностью
> 99% - ровно та же, которую использует Дима.

Полистал "байду". Судя по датам изменений - база боевая.

← →
Inovet © (2014-02-21 06:05) [90]

Просто технически, с чего должна тормозить база при наличии в ней 100500 файлов по 100500 мегабайт? Чем хранение этих файлов в базе отличается от хранения их же рядом с ней, ну кроме дополнительных неудобств во втором случае. Следуя упомянутым выше теориям, в базе должно быть быстрее, на практике что-то там может замедлять, но не в отношении 10минут/10 секунд. Значит в базе что-то не так сделано.

Это только мои умозаключения, неподкреплённые практикой.

← →
Ega23 © (2014-02-21 08:43) [91]

Спакуха. Через пару часов отпишемся, кто там в чём виноват :)

← →
brother © (2014-02-21 08:44) [92]

ждемс...

← →
Ega23 © (2014-02-21 10:11) [93]

> Просто технически, с чего должна тормозить база при наличии
> в ней 100500 файлов по 100500 мегабайт?

Да вот мне тоже непонятно, почему этого многие не понимают?

← →
RWolf © (2014-02-21 10:27) [94]

> [90]
> Просто технически, с чего должна тормозить база при наличии
> в ней 100500 файлов по 100500 мегабайт?

Чтение одного байта из середины файла по сети: открыть файл, установить позицию чтения, прочитать байт.
Чтение одного байта из середины файла в БД: выкачать блоб целиком, прочитать байт.

← →
Ega23 © (2014-02-21 10:37) [95]

> выкачать блоб целиком, прочитать байт

Это зависит исключительно от СУБД.

← →
Кщд (2014-02-21 10:42) [96]

>RWolf © (21.02.14 10:27) [94]
>Чтение одного байта из середины файла в БД: выкачать блоб целиком, прочитать байт.
выкачивать BLOB целиком никто не запрещает
кто так не хочет поступать, читает этот байт на сервере и возвращает клиенту

← →
brother © (2014-02-21 10:48) [97]

> Это зависит исключительно от СУБД.

так о чем и речь!

← →
Ega23 © (2014-02-21 10:54) [98]

> так о чем и речь!
>

Речь о том, что СУБД надо под задачу выбирать.

← →
Inovet © (2014-02-21 11:21) [99]

> [94] RWolf © (21.02.14 10:27)
> выкачать блоб целиком, прочитать байт

Какие тупые разработчики СУБД, не понимают таких простых вещей.

← →
Styx (2014-02-21 12:17) [100]

> Просто технически, с чего должна тормозить база

Я тоже так рассуждал. Но...
Сферическая база в вакууме не быстрее и не медленнее сферической ФС, которая тоже суть база данных.
А вот два конкретных воплощения того и иного подхода нужно сравнивать на тестах. У меня получилось быстрее НЕ писать в BLOBы.

← →
Ega23 © (2014-02-21 12:38) [101]

> У меня получилось быстрее НЕ писать в BLOBы.

А с этим никто и не спорит. Если есть возможность записи напрямую, то это полюбасу будет быстрее, чем запись через дополнительные прослойки.
Речь не за скорость шла.

← →
Inovet © (2014-02-21 13:09) [102]

> [100] Styx (21.02.14 12:17)
> У меня получилось быстрее НЕ писать в BLOBы.

Интересно - на много ли?

← →
clickmaker © (2014-02-21 13:16) [103]

вот в ms sql 2008 есть такая штука: Хранилище FILESTREAM объединяет компонент SQL Server Database Engine с файловой системой NTFS, размещая данные больших двоичных объектов (BLOB) типа varbinary(max) в файловой системе в виде файлов.
Но здесь профит по скорости можно получить, размещая этот файлстрим в другом разделе, а лучше вообще на другом физическом диске.

← →
Styx (2014-02-21 13:37) [104]

> Интересно - на много ли?

Намного. Но это был MySQL и PHP, а в случае файлов - голый Apache.

← →
Rouse_ © (2014-02-21 13:56) [105]

С глубоким прискорбием приходится признать что да - Лежка, программист :)
Ему таки удалось разогнать старую корявую утилитку, которая только запускалась три минуты (правда на убитом компе) до вполне таки приличных значений :)
Но коньяк он у меня не получит, раз спорить не стал :)))

← →
Ega23 © (2014-02-21 13:57) [106]

> Намного. Но это был MySQL и PHP, а в случае файлов - голый
> Apache.

Ну так это немножко другое. Когда у тебя уже система с кучей скриптов и картинок во внешних файлах, то присобачить туда "ещё какое-то количество" - тут вроде и ничего такого особенного не будет.
А если учитывать то, что в DBISAM, по слухам, вторичных ключей нет, то вся ссылочная целостность вообще по одному месту идёт.

← →
Ega23 © (2014-02-21 13:58) [107]

> Но коньяк он у меня не получит, раз спорить не стал

Я не играю в азартные игры.
А коньяк - через час попьём. :)

← →
DVM © (2014-02-21 14:23) [108]

> Styx (21.02.14 13:37) [104]
>
> > Интересно - на много ли?
>
> Намного. Но это был MySQL и PHP

Вот из-за MySQL такое суеверие против хранения файлов в БД и появилось.
Точнее даже не из-за самого MySQL, а места, где он чаще используется - веб программирования. Там, да, не очень принято хранить файлы в БД, и тянуть их и без того тормозным PHP, когда вместо этого можно отдать как статику через Apache или NGNIX

> [105] Rouse_ © (21.02.14 13:56)
> С глубоким прискорбием приходится признать что да - Лежка, программист :)

А что с прискорбием? целый ящик коньяка у тебя остался, да и Лежка не зря харч ест.

> Точнее даже не из-за самого MySQL, а места, где он чаще
> используется - веб программирования.

+ очень многа.

> Но коньяк он у меня не получит, раз спорить не стал :)))

Так ему и надо

> А коньяк - через час попьём. :)

Как пиво, так пожалуйста хоть в четверг.
Как коньяк, так пожалуйста хоть в пятницу.
Как концерт, так нееее. День не подходит.
)))

> Германн © (21.02.14 16:50) [112]
> Как концерт, так нееее. День не подходит.

А нафига?
Мне проще Евгения будет послушать где-нить так числа седьмого марта прямо в офисе... Переться еще куда-то :))))

> [114] clickmaker © (21.02.14 17:07)

Это с неофициальным дружеским визитом, наверное. Раз гора не идёт к Магомету, ну, и ящик коньяка чтобы не прокис.

> [115] Inovet © (21.02.14 17:13)

а, ну Розыч наверно предложил: "Евгений, а не мог бы ты нам сбацать пару-тройку вещей за ящик коньяка? А то Легыч все равно не берет да и петь не хочет"

← →
dehkanin (2014-02-21 18:55) [117]

Ребяты!
Вы чего-т там о своём? О "девичьем"?
А у меня между тем очередное "горе"
Гружу документ rtf в RichEdit: abcRichEdit1.Lines.LoadFromFile("000005.rtf");
А он, г-г-а-а-д-ддд открывает вот так:

{\rtf1\fbidis\ansicpg1251{\info{\title "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 02.11.2013)}
{\author ConsultantPlus}
}
{\fonttbl
\f202\fcharset204\froman\fprq2 Arial;
\f200\fcharset204\fmodern\fprq1 Courier New;
\f201\fcharset204\froman\fprq2 Arial;
\f400\fcharset204\froman\fprq2 Tahoma;
}
......... и т.д.
Где текст документа, а где знаки.
Между тем в MSOffice естественно читается нормально.
Как привести его (RichEdit) в "чувство"? Чтобы он ненужные знаки не высвечивал?
Кодировка? Если -да, то как?

← →
dehkanin (2014-02-21 19:50) [118]

Дополню ещё что при открытии документа на 1-2 сек текст сначала высвечивается нормально, а потом -вот такая ерунда.

TRichEdit.PlainText

← →
dehkanin (2014-02-21 21:21) [120]

Если это совет так снизойдите и объясните поподробнее.
Вставка этой строки перед загрузкой файла ни к чему не привела.

Как записать в таблицу БД текст объёмом свыше 2-х мегабайт? Найти похожие ветки