Заменяя ProcessMessages

← →
AV © (2012-02-29 11:43) [0]

function TForm1.WaitForTrue(nDelay: integer; P: PBoolean): boolean;
var
Msg: TMsg;
n: Integer;
begin
n := 0;
repeat
if PeekMessage(Msg, 0, 0, 0, PM_REMOVE) then
begin
TranslateMessage(Msg);
DispatchMessage(Msg);
end;
Sleep(50);
n := n + 1;
until (n > nDelay) or P^;
Result := (n <= nDelay);
end;

для чего..
Собственно, что б потоков лишних не плодить
например,
TcpClient.Open
if WaitForTrue(50, addr(TcpClient.Connected)) then
соединились вовремя иначе
вовремя не соединились

Огребу?

← →
Cobalt © (2012-02-29 13:09) [1]

А чем тебе не нравится ProcessMessages?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-02-29 13:23) [2]

ProcessMessages и равен if PeekMessage(...

← →
CRLF (2012-02-29 13:43) [3]

Есть мнение, что на addr(TcpClient.Connected) тебя будет ждать грандиозный облом.

← →
AV © (2012-02-29 14:03) [4]

>> Anatoly Podgoretsky © (29.02.12 13:23) [2]
ну, да оттуда идею и сдернул.
Просто еще WM_Quit не анализируется и прочее, прочее
И еще, удобно нахожу это :)

> CRLF (29.02.12 13:43) [3]
> Есть мнение, что на addr(TcpClient.Connected) тебя будет
> ждать грандиозный облом.

не суть.
Можно еще переменную завести, на onStatus повесить, например. И по ней ориентироваться.
основное - удобно. Не?
одной сторокой - ЖдатьМаксимумСтолькоДоСобытия
(не обязательно, до True, можно еще чем заменить..)

← →
AV © (2012-02-29 14:05) [5]

> А чем тебе не нравится ProcessMessages?

Основное..
На мессаджи у меня обычно есть чего наподвязано.
и OnMessage иногда надо обойти

← →
CRLF (2012-02-29 14:28) [6]

> не суть.
Может и не суть, но в "Начинающих" лучше предупредить. :-)

А вариант с WaitForSingleObject не катит?

Автор - однозначно любитель странного :-)

← →
Забаненный (2012-02-29 21:53) [8]

странное не значит - плохое ;)

> Просто еще WM_Quit не анализируется и прочее

А надо бы, иначе огребешь.

Заменяя ProcessMessages Найти похожие ветки