Функции и ее результат.

← →
maxon (2008-07-07 23:07) [0]

I)
Например, есть такая функция:
function SomeFunc: TSomeType; begin // Как правильно писать // Так: Result:= value; // или так: SomeFunc:= value; end;
Как же, все таки, правильно? Работают оба, но в чем разница?

II)
И еще, можно ли (правильно ли) использовать Result или ИМЯ_ФУНКЦИИ для работы внутри самой функции как с обычной переменной:
function SomeFunc: TSomeType; begin // Например // Так: Result:= Result * 2; // или так: SomeFunc:= SomeFunc * 2; // хотя, это уже рекурсия end;
Для примера, вот функция, которая работает правильно (во всяком случаем результат верный):
function CharCount( const S: AnsiString; C: Char ): Cardinal; var i: Cardinal; iLen: Cardinal; begin Result:= 0; iLen:= Length( S ); if iLen < 1 then Exit; for i:= 1 to iLen do if S[i] = C then Inc( Result ); // <-- Разумно ли делать так или лучше создать отдельную переменную? end;
Все это я спрашиваю еще и потому, что функции, для которых я это спрашиваю должны максимально быстро обрабатывать полученные данные, но при этом не использовать ЛИШНИХ переменных.

← →
McSimm © (2008-07-07 23:11) [1]

> Inc( Result ); // <-- Разумно ли делать так или лучше создать
> отдельную переменную?

Разумно. Это и есть отдельная переменная, специально для этих целей.

← →
maxon (2008-07-07 23:33) [2]

Нашел следующий ответ:
Переменная Result используется, чтобы хранить значение результата, возвращенное функцией.

Когда функция начинается, Delphi сам автоматически создает эту переменную. Она имеет тот же самый тип, как и возвращаемый тип функции. Результат может использоваться в функции повсюду, как будто она была явно объявлена.

И еще, как дальше объясняется писать Result вместо ИмяФункции это новый механизм возвращения значения.

← →
@!!ex © (2008-07-07 23:41) [3]

> SomeFunc:= SomeFunc * 2; // хотя, это уже рекурсия

Так нельзя, потому что берется не значение, а вызывается опять функция.

> Result:= value;

Так можно. Result - это тоже самое, что если в старом паскале написать:
Function NewInc(value:integer = 1):integer;
var
Result:integer;
begin
Result:=Result+value;
NewInc:=Result;
end;

ИМХО далеко не лучшая идея со стороны борланда, т.к. в ряде случаев лишняя переменная не нужна. А ручками создать переменную Result - не проблема. Я сейчас так на сях делаю:
cVector4f cVector4f::operator* (const cMatrix4x4 &M) { cVector4f Result; Result.x = x*M._11+y*M._21+z*M._31+M._41; Result.y = x*M._12+y*M._22+z*M._32+M._42; Result.z = x*M._13+y*M._23+z*M._33+M._43; Result.w = x*M._14+y*M._24+z*M._34+M._44; return Result; };

← →
maxon (2008-07-08 00:01) [4]

Думаю ответ исчерпывающий, Спасибо всем!!!

← →
Ega23 © (2008-07-08 00:08) [5]

> ИМХО далеко не лучшая идея со стороны борланда, т.к. в ряде
> случаев лишняя переменная не нужна.

В этом ряде случаев можно воспользоваться var-параметром, ы?

← →
Германн © (2008-07-08 00:12) [6]

> Ega23 © (08.07.08 00:08) [5]

Тогда уж уместнее воспользоваться out-параметром.

← →
umbra © (2008-07-08 00:17) [7]

> Function NewInc(value:integer = 1):integer;
> var
> Result:integer;
> begin
> Result:=Result+value;
> NewInc:=Result;
> end;

Ничего, что локальные переменные не инициализируюются?

← →
McSimm © (2008-07-08 00:17) [8]

тогда процедурой нельзя будет пользоваться как функцией.

> в ряде случаев лишняя переменная не нужна.

не проверял, но уверен, что когда Result не используется, она и не создается.

← →
maxon (2008-07-08 00:20) [9]

> не проверял, но уверен, что когда Result не используется,
> она и не создается.

А вот, стоит! Интересно все таки.

← →
@!!ex © (2008-07-08 00:21) [10]

> [5] Ega23 © (08.07.08 00:08)

использование out или var перенесет переменную на сторону вызывающего и все.

Например расчет нормали:

Function Normal(a,b:vector):vector;
begin
Result:=Normalize(CrossVectors(a,b));
end;

Здесь создается 3! переменных типа vector.
Хотя достаточно одного создания при перемножении векторов.

> [7] umbra © (08.07.08 00:17)

ночь уже... там еще одной переменной не хватает, к ней как раз value и надо прибавлять.

← →
Ega23 © (2008-07-08 00:27) [11]

> Здесь создается 3! переменных типа vector.

3! - это "три" или шесть (три факториал)?

А если так
Function Normal(var a,b:vector):vector;

← →
Германн © (2008-07-08 00:45) [12]

> @!!ex © (08.07.08 00:21) [10]
>
> > [5] Ega23 © (08.07.08 00:08)
>
> использование out или var перенесет переменную на сторону
> вызывающего и все.
>

Дык на стороне вызывающего и так уже создана переменная, которой присваивается результат функции. Не так ли?

← →
@!!ex © (2008-07-08 00:53) [13]

> Function Normal(var a,b:vector):vector;

Это сути не меняет, если вектор - это массив байтов на 4 элемента, то тоже самое.

> [12] Германн © (08.07.08 00:45)

Не факт.
Ведь я результат той же функции Normal могу передать в другую функцию.
В случае использвания функции я сделаю просто:
SomeFunction(Normal(a,b));

А если процедура с результатом в параметрах, придется опять же заводить лишнюю переменную.

c:vector;

Normal(a,b,c);
SomeFunction(c);

← →
@!!ex © (2008-07-08 00:55) [14]

к тому же бывают случаи, когда результат выполнения функции игнорируется. Не часто, но бывает.
А с out - не проигнорируешь.

> не проверял, но уверен, что когда Result не используется,
> она и не создается.

Если это действительно так, то я не прав.

← →
Германн © (2008-07-08 01:34) [15]

> @!!ex ©

> > [12] Германн © (08.07.08 00:45)
>
> Не факт.
> Ведь я результат той же функции Normal могу передать в другую
> функцию.
>

Не факт. Не спорю. Но сей вариант не вписывается в ситуацию
> ИМХО далеко не лучшая идея со стороны борланда, т.к. в ряде
> случаев лишняя переменная не нужна.

> к тому же бывают случаи, когда результат выполнения функции
> игнорируется. Не часто, но бывает.
>

Бывают. Но в таких случаях часто стоит пересмотреть логику работы и либо заменить функцию процедурой, либо разделить код функции на две части. Я не против решения Борланда разрешить вызов функции как процедуры, но понимаю как это плохо для некоторых незрелых. :)

← →
@!!ex © (2008-07-08 01:44) [16]

> [15] Германн © (08.07.08 01:34)
> незрелых. :)

Вызов функции как процедуры - это общепринятая практика.
Например, лично я использую часто эту возможность, когда нужно при чтении из файла какой-то блок проигнорировать.

Речь не о том, что Result - это совсем плохое решение.
Речь о том, что бывают случаи, когда лишняя переменная ненужна. И такие случаи часто встречаются.
Я почему об этом заговорил?
Когда пишешь много вычислений в реалтайме, когда функции постоянно друг друга вызывают, выделение памяти на лишнюю процедуру - может очень даже заметно снизить скорость. Особенно если сама функция - три строчки на ассемблере. Приходится переписывать все на асме... там то переменные не выделяются.

← →
@!!ex © (2008-07-08 01:44) [17]

Кстати, я не прав. Зря клевещу на Борланда. Все отлично сделано.

← →
@!!ex © (2008-07-08 01:47) [18]

Pascal:
Function Normal(const a,b:TVector):TVector; begin Result:=Normalize(CrossVectors(a,b)); end;

Assembler(IDA Pro 5.2)
.text:00403904 sub_403904 proc near ; CODE XREF: .itext:004040EFp .text:00403904 push ebx .text:00403905 push esi .text:00403906 push edi .text:00403907 add esp, 0FFFFFFF4h .text:0040390A mov edi, ecx .text:0040390C mov esi, edx .text:0040390E mov ebx, eax .text:00403910 mov ecx, esp .text:00403912 mov edx, esi .text:00403914 mov eax, ebx .text:00403916 call sub_4038A4 .text:0040391B mov eax, esp .text:0040391D mov edx, edi .text:0040391F call sub_4038D8 .text:00403924 add esp, 0Ch .text:00403927 pop edi .text:00403928 pop esi .text:00403929 pop ebx .text:0040392A retn .text:0040392A sub_403904 endp

C(HexRays 1.0)
int __cdecl sub_403904() { sub_4038A4(); return sub_4038D8(); }

Как видно, ни о какой переменной Result речи не идет.
Даже больше: параметры насквозь проходят.

← →
@!!ex © (2008-07-08 01:48) [19]

Хотя, конечно, пример не показательный, т.к. все в регистрах помещается.

Function Test(const a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k:TVector):TVector; begin Result:=Test2(a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k); end;

int __stdcall sub_403848(int a1, int a2, int a3, int a4, int a5, int a6, int a7, int a8, int a9) { return sub_40382C(a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7, a8, a9); }

Посыпаю голову пеплом...

> @!!ex © (08.07.08 01:44) [16]
>
> > [15] Германн © (08.07.08 01:34)
> > незрелых. :)
>
> Вызов функции как процедуры - это общепринятая практика.
>
> Например, лично я использую часто эту возможность, когда
> нужно при чтении из файла какой-то блок проигнорировать.
>
>

Надеюсь, ты в отличие от РА находишься в трезвой памяти.
То что ты, как и многие другие, часто используешь вызов функции как процедуры - это нормально. Но ты не "незрелый".

> Result - это тоже самое, что если в старом паскале написать:
>
> Function NewInc(value:integer = 1):integer;
> var
> Result:integer;
> begin
> Result:=Result+value;
> NewInc:=Result;
> end;

Result - это не совсем локальная переменная, это, скорее, неявный выходной параметр. Для типов с автоматической инициализацией и финализацией можно почувствовать разницу: http://www.rsdn.ru/article/Delphi/dynarrays.xml#ESHAC

> Как же, все таки, правильно? Работают оба, но в чем разница?

В старых версиях Паскаля не было псевдопеременной Result, там надо было присваивать значение через имя функции. В Delphi появился более удобный механизм присваивания через Result, но старый способ оставлен для совместимости с существующим кодом.

> В старых версиях Паскаля не было псевдопеременной Result

Ну это не совсем так. Во встроенном ассемблере можно было к этой переменной обратиться @Result. Но по-моему только если возвращаемый результат имел тип String.
Буквоед. :)

McSimm © (08.07.08 00:17) [8]

> не проверял, но уверен, что когда Result не используется,
> она и не создается.

Создается компилятором

> Ну это не совсем так. Во встроенном ассемблере можно было
> к этой переменной обратиться @Result.

В TP до TP6 встроенного ассемблера еще не было.

Так и было - не было.
Выход TP6 послужил причиной для отказа от TASM

Функции и ее результат. Найти похожие ветки