Минимальный размер программы

← →
ZiTrAX (2006-09-24 21:46) [0]

Какой самый минимальный размер проги можно получить в Delphi7 (имеется ввиду пустая прога вида
Programm r; begin end.)?
И можно ли сделать так, чтобы компилятор не использывал по умолчанию модуль System (какая-то директива или что-нибудь в этом роде)?

← →
Virgo_Style © (2006-09-24 21:49) [1]

0 байт, если не сохранять и не компилировать. Функциональность при этом ничуть не пострадает ;-)

← →
ZiTrAX (2006-09-24 22:02) [2]

> 0 байт, если не сохранять и не компилировать. Функциональность
> при этом ничуть не пострадает ;-)

Очень смешно lol.
Поставлю вопрос по другому:
можно ли на Delphi написать программу размером в 5кб, не используя exe-пакеры?

← →
Весь в делах (2006-09-24 22:05) [3]

нет

← →
SergP © (2006-09-24 22:10) [4]

> можно ли на Delphi написать программу размером в 5кб, не
> используя exe-пакеры?

5кб наверное не получится, но 8 кб без сжатия получается без проблем.

← →
Kolan © (2006-09-24 22:15) [5]

У Delphi цель - не размер, а скорость разработки.

← →
Gydvin © (2006-09-24 22:22) [6]

> но 8 кб без сжатия получается без пробле

У меня меньше 13,5 не получается

← →
Ketmar © (2006-09-24 22:27) [7]

а зачем? возможно, конечно, но -- зачем?

← →
SergP © (2006-09-24 22:33) [8]

> [7] Ketmar © (24.09.06 22:27)
> а зачем? возможно, конечно, но -- зачем?

Ну зачем - понятно...
Зачем лишнее пожирание места?

Я не говорю что цель получить 5 кб и т.п., но все же 400 кб для пустой формы - это многовато. К тому же если учесть то что не меняя скорости разработки:

> [5] Kolan © (24.09.06 22:15)
> У Delphi цель - не размер, а скорость разработки.

можно ведь достичь значительного уменьшения размера (например KOL). Почему об этом Борланд не позаботился с самого начала?

← →
Gydvin © (2006-09-24 22:33) [9]

автор вирь хочет имхо

← →
SergP © (2006-09-24 22:47) [10]

> [6] Gydvin © (24.09.06 22:22)
>
> > но 8 кб без сжатия получается без пробле
>
> У меня меньше 13,5 не получается

D6
program Project2; {$APPTYPE CONSOLE} begin { TODO -oUser -cConsole Main : Insert code here } end.

ровно 8 кб.

← →
Ketmar © (2006-09-24 22:48) [11]

>[8] SergP(c) 24-Sep-2006, 22:33
>можно ведь достичь значительного уменьшения
>размера (например KOL). Почему об этом Борланд не
>позаботился с самого начала?
"например KOL" лично мне очень неудобен (при всём моём уважении к Владимиру). я уж лучше на чистом API тогда...
а Borland заботились в том числе об универсальности. 400 кил -- это мелочь, учитывая, что VCL способен управляться с огромными проектами.
надо маленькое -- есть альтернативы. тот же asm. или использовать пакеты.

>[9] Gydvin(c) 24-Sep-2006, 22:33
>автор вирь хочет имхо
вряд ли. в принципе, я вот хотел себе индикатор "оставшегося инета". сделал на VCL. ужаснулся, и переписал на API. %-)

← →
SergP © (2006-09-24 22:52) [12]

> [11] Ketmar © (24.09.06 22:48)
> >[8] SergP(c) 24-Sep-2006, 22:33
> >можно ведь достичь значительного уменьшения
> >размера (например KOL). Почему об этом Борланд не
> >позаботился с самого начала?
> "например KOL" лично мне очень неудобен (при всём моём уважении
> к Владимиру). я уж лучше на чистом API тогда...
> а Borland заботились в том числе об универсальности. 400
> кил -- это мелочь, учитывая, что VCL способен управляться
> с огромными проектами.
> надо маленькое -- есть альтернативы. тот же asm. или использовать
> пакеты.

Я сам знаю что КОЛ неудобен. Но ИМХО это потому что Борланд о такой возможности первоначально не задумался. Если бы об этом подумали с самого начала и сделали, то ИМХО не было бы разницы в удобстве.

← →
Ketmar © (2006-09-24 22:57) [13]

>[12] SergP(c) 24-Sep-2006, 22:52
>Если бы об этом подумали с самого
>начала и сделали, то ИМХО не было бы разницы в
>удобстве.
ну и как ты себе это видишь? что, по-твоему, надо менять? опиши, стало интересно.

← →
SergP © (2006-09-24 23:12) [14]

> ну и как ты себе это видишь? что, по-твоему, надо менять?
> опиши, стало интересно.

Компилятор менять надо... Чтобы не включал в exe неиспользуемые куски кода.
Хотя ИМХО на данном этапе это несущественно. Существенно это было раньше, когда была нехватка ресурсов, и скорее всего будет в будущем по той же причине...

← →
Ketmar © (2006-09-24 23:14) [15]

>[14] SergP(c) 24-Sep-2006, 23:12
>Компилятор менять надо... Чтобы не включал в exe
>неиспользуемые куски кода.
ты будешь смеяться -- но и так не включает.

← →
Kolan © (2006-09-24 23:14) [16]

Как всегда разговор не о чем...

← →
Ketmar © (2006-09-24 23:15) [17]

>[16] Kolan(c) 24-Sep-2006, 23:14
>Как всегда разговор не о чем...
ещё как о чём. автор спросил -- ему ответили, что можно. правда, не включать system никак не получится, но это уже частности.

← →
Kolan © (2006-09-24 23:16) [18]

> ещё как о чём.

Каждый раз одно и тоже:

> но все же 400 кб для пустой формы - это многовато.

не нравится переходи на асм.

← →
SergP © (2006-09-24 23:22) [19]

> [15] Ketmar © (24.09.06 23:14)
> >[14] SergP(c) 24-Sep-2006, 23:12
> >Компилятор менять надо... Чтобы не включал в exe
> >неиспользуемые куски кода.
> ты будешь смеяться -- но и так не включает.

я смеяться не буду.
Лучше приведу пример:
1.
program Project2; {$APPTYPE CONSOLE} begin { TODO -oUser -cConsole Main : Insert code here } end.

2.
program Project2; {$APPTYPE CONSOLE} uses SysUtils; begin { TODO -oUser -cConsole Main : Insert code here } end.

Во втором коде из модуля SysUtils ничего не используется, тем не менее размер exe офигенно увеличился...

← →
SergP © (2006-09-24 23:29) [20]

> [18] Kolan © (24.09.06 23:16)
>
> > ещё как о чём.
>
> Каждый раз одно и тоже:
>
> > но все же 400 кб для пустой формы - это многовато.
>
>
> не нравится переходи на асм.

Речь идет не о том нравится или нет... Нравится конечно, так как альтернативы нет. Просто хотелось бы сказать что считать что 400 кб для пустой формы - это дань удобству - неправильно, я не говорю о минимальных размерах которые можно было бы достичь в АСМе, но тем не менее с теми же удобствами можно было сделать чтобы размер exe был процентов на 70-80 меньше.

← →
Ketmar © (2006-09-24 23:38) [21]

>[19] SergP(c) 24-Sep-2006, 23:22
>Во втором коде из модуля SysUtils ничего не
>используется
да? вот ведь... совсем-совсем ничего? а если подумать? а если посмотреть на секции initialization и finalization? что, по-прежнему "ничего"? иногда лучше сначала подумать и проверить, а потом писать.

← →
Eraser © (2006-09-24 23:40) [22]

> [19] SergP © (24.09.06 23:22)

тем не менее, если убрать uses SysUtils; данная программа будет успешно работать, соответственно виноват не боланд, а кривые руки программиста, разработавшего данную программу.

> Я сам знаю что КОЛ неудобен. Но ИМХО это потому что Борланд
> о такой возможности первоначально не задумался. Если бы
> об этом подумали с самого начала и сделали, то ИМХО не было
> бы разницы в удобстве.

в борланде все сделали правильно. а для разработки программ, не трубющих, или почти не трубующих, UI - используйте либо консоль, либо WinAPI.

а проекты, написанные с пом. KOL и т.п. утилит обречены на провал по одной простой причине - их почти не возможно расширять, особенно человеку не знакомому с этими инструментами, да и на .net перевести проблемотично.

В общем, кому нужны маленькие exe - .NET в руки )

← →
Ketmar © (2006-09-24 23:40) [23]

>[20] SergP(c) 24-Sep-2006, 23:29
>было бы достичь в АСМе, но тем не менее с теми же
>удобствами можно было сделать чтобы размер exe
>был процентов на 70-80 меньше.
да? покажи, как. а лучше -- напиши компилятор Object Pascal, который делает это лучше. и не надо говорить "долго", "сложно", "не умею". если "можно" -- то знаешь, как. если напишешь -- вполне можно будет продать. дерзай. сам куплю, если такое появится.

← →
Ketmar © (2006-09-24 23:41) [24]

>[22] Eraser(c) 24-Sep-2006, 23:40
>В общем, кому нужны маленькие exe - .NET в руки )
зачем же? компиляция "с пакетами" даёт то же самое. только вот качать меньше, нежели в случае .NET framework. %-)

← →
Германн © (2006-09-24 23:47) [25]

> но все же 400 кб для пустой формы - это многовато.

Дурь. Дельфи не предназначена для разработки "пустых" программ. А вот если программа большая по коду, тогда разница в размере не так уж сильно превышает указанные выше 400, зато время на её создание уйдёт не слишком много по сравнению с WinAPI-шной.

← →
SergP © (2006-09-25 00:02) [26]

> да? вот ведь... совсем-совсем ничего? а если подумать? а
> если посмотреть на секции initialization и finalization?
> что, по-прежнему "ничего"? иногда лучше сначала подумать
> и проверить, а потом писать.

Ну вот... Вы сами сказали что включаются секции initialization и finalization. А зачем они мне нужны?

ну вот пример без initialization и finalization:
program Project2; {$APPTYPE CONSOLE} uses Unit1 in "Unit1.pas"; begin a1; { TODO -oUser -cConsole Main : Insert code here } end. ------------------------------------ unit Unit1; interface procedure a1; implementation procedure a1; const k: array[1..10] of string=("aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss", "aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss","aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss", "aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss","aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss"); begin // end; end.

независимо от того использую я или нет процедуру a1, размер exe 14 c мелочью кб вместо 8 для пустого проекта...

> да? покажи, как. а лучше -- напиши компилятор Object Pascal,
> который делает это лучше. и не надо говорить "долго", "сложно",
> "не умею". если "можно" -- то знаешь, как. если напишешь
> -- вполне можно будет продать. дерзай. сам куплю, если такое
> появится.

Как я понял - это у Вас самый главный аргумент. Типа если я не могу написать лучше, то мне нужно сидеть и не п... вобщем не рассуждать...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-09-25 00:08) [27]

> но все же 400 кб для пустой формы - это многовато.

Делай не пустую.

← →
Германн © (2006-09-25 00:08) [28]

> ну вот пример без initialization и finalization:
>
> program Project2;
>
> {$APPTYPE CONSOLE}
>
> uses
> Unit1 in "Unit1.pas";
>
> begin
> a1;
> { TODO -oUser -cConsole Main : Insert code here }
> end.
>
> ------------------------------------
>
> unit Unit1;
>
> interface
> procedure a1;
>
> implementation
>
> procedure a1;
> const
> k: array[1..10] of string=("aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss",
>
> "aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss","aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss",
>
> "aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss","aaaaaaaaaaaaa","ssssssssss");
>
> begin
> //
> end;
>
> end.
>
>
>
> независимо от того использую я или нет процедуру a1, размер
> exe 14 c мелочью кб вместо 8 для пустого проекта...

Дурь (продолжение).

← →
Vovan#1 (2006-09-25 00:13) [29]

program Small; begin end.

17 kb на Turbo Delphi.

Где хвалёное Палладином линкование?

← →
Ketmar © (2006-09-25 00:13) [30]

>[26] SergP(c) 25-Sep-2006, 00:02
>Ну вот... Вы сами сказали что включаются секции
>initialization и finalization. А зачем они мне
>нужны?
не нужны -- не использовать SysUtils. если он используется -- значит, нужны. может, всё-таки, лучше жевать?

>Как я понял - это у Вас самый главный аргумент.
>Типа если я не могу написать лучше, то мне нужно
>сидеть и не п... вобщем не рассуждать...
нет. не самый главный. это аргумент только для тех, кто, пардон, ерунду городит.

← →
Ketmar © (2006-09-25 00:14) [31]

>[29] Vovan#1 25-Sep-2006, 00:13
>17 kb на Turbo Delphi.
>Где хвалёное Палладином линкование?
советую заглянуть в Sys*.pas, и удивиться, сколько там кода включается. не нравится -- можно порезать эти модули. но лучше не надо.

← →
SergP © (2006-09-25 00:14) [32]

> [25] Германн © (24.09.06 23:47)
>
> > но все же 400 кб для пустой формы - это многовато.
>
> Дурь. Дельфи не предназначена для разработки "пустых" программ.
> А вот если программа большая по коду, тогда разница в размере
> не так уж сильно превышает указанные выше 400, зато время
> на её создание уйдёт не слишком много по сравнению с WinAPI-
> шной.

Я не говорю о VCL vs WinAPI. Тут и так все понятно...

Как я понял, все здесь считают что невозможно было создать Delphi так чтобы она создавала exe более экономично без потери удобства?

← →
Vovan#1 (2006-09-25 00:17) [33]

>советую заглянуть в Sys*.pas, и удивиться, сколько там кода включается. не нравится -- можно порезать эти модули. но лучше не надо.

Линкование где? Где смарт-технолоджис???

← →
Германн © (2006-09-25 00:20) [34]

> Как я понял, все здесь считают что невозможно было создать
> Delphi так чтобы она создавала exe более экономично без
> потери удобства?
>

В обцем и целом - да.

← →
Ketmar © (2006-09-25 00:22) [35]

>[33] Vovan#1 25-Sep-2006, 00:17
метла, метла. только она спасёт ОРД. купить в ближайшем хозмагазине, и занятся полезной деятельностью.

← →
SergP © (2006-09-25 00:22) [36]

> не нужны -- не использовать SysUtils. если он используется
> -- значит, нужны. может, всё-таки, лучше жевать?

Ну допустим он мне нужен. Допустим я из него буду использовать какую-нить одну ф-цию или про-дуру, или даже тип который описан в этом модуле и для чего не требуются секции initialization и finalization. Т.е. модуль мне нужен, но из него я использую мелочь, а компилятор навключает мне в exe все что нужно и не нужно...

← →
Ketmar © (2006-09-25 00:26) [37]

>[36] SergP(c) 25-Sep-2006, 00:22
>Ну допустим он мне нужен. Допустим я из него буду
>использовать какую-нить одну ф-цию или про-дуру,
достань и оформи отдельным модулем. ребята из борланда резонно предполагают, что если используешь -- то тебе нужен подобный сервис. не нужен -- достань всё, что надо.

← →
SergP © (2006-09-25 00:29) [38]

> [34] Германн © (25.09.06 00:20)
>
> > Как я понял, все здесь считают что невозможно было создать
>
> > Delphi так чтобы она создавала exe более экономично без
>
> > потери удобства?
> >
>
> В обцем и целом - да.

Ну вот это то чего я хотел услышать. Следовательно мне здесь никого не переспорить (возможно даже что потому что я дурак и ничего не понимаю). Постараюсь воздержаться от ответов в этой ветке.

← →
Ketmar © (2006-09-25 00:31) [39]

>[38] SergP(c) 25-Sep-2006, 00:29
>Ну вот это то чего я хотел услышать.
утверждение, что ты неправ? этого можно было проще добиться. и не тратить наше и своё время на разъяснения очевидного. %-)

← →
Плохиш © (2006-09-25 00:38) [40]

> SergP © (25.09.06 00:14) [32]

> Как я понял, все здесь считают что невозможно было создать
> Delphi так чтобы она создавала exe более экономично без
> потери удобства?

Вообще-то, не считают, даже и не думают на эту тему, а работают, создают проекты. Только переодически прибегают всякие идиоты вырвавшиеся из детского сада. Не тебе с куриными мозгами обсуждать правильно ли создаёт продукты борланд или любая др. фирма. Или у тебя есть, что предъявить из созданного тобой?

← →
DrPass © (2006-09-25 00:40) [41]

> SergP © (25.09.06 00:29) [38]

Ну а чему ты удивляешься? Это действительно так. Либо упрощать объектную модель VCL, лишать ее части функциональности, либо мириться с объемом кода.

← →
Zeqfreed © (2006-09-25 00:41) [42]

> [40] Плохиш © (25.09.06 00:38)

Чувствую не я один сегодня не в духе :)

← →
Vovan#1 (2006-09-25 00:46) [43]

>Не тебе с куриными мозгами обсуждать правильно ли создаёт продукты борланд или любая др. фирма.

Так если хлам гонят, что я, ругнуться не могу? (Этого сообщения Кетмар не увидит) Вот если б Борланд для себя делала большегрузнокомпилируем..ированные программы, то понятно было бы. А так не очень.

← →
Плохиш © (2006-09-25 00:48) [44]

> Vovan#1 (25.09.06 00:46) [43]
> Так если хлам гонят, что я, ругнуться не могу?

Так обратись в службу поддержки. Или только на кухне слёзы лить способен?

← →
Zeqfreed © (2006-09-25 00:49) [45]

> [43] Vovan#1 (25.09.06 00:46)

> Так если хлам гонят, что я, ругнуться не могу?

Чисто из любопытства. Ты приобрел у борланд этот самый «хлам» чтобы иметь какие-то претензии? Если так, то почему ты рыдаешь тут, а не в техподдержке?

← →
Eraser © (2006-09-25 00:50) [46]

> [24] Ketmar © (24.09.06 23:41)

тоже верно!
только в случае с .net можно почти с чистой совестью сказать юзерам "для работы программы необходим .net фрыймвор, который можете скачать тут". А в случае с VCL такая фишка не прокатит, в основной пакет нужно будет таки включтать runtime пакеты.

← →
Zeqfreed © (2006-09-25 00:55) [47]

> [46] Eraser © (25.09.06 00:50)

Вот ведь, увидел слово тут подчеркнутое, навел на него мышкой и щелкнул. Срочно иду спать :)

← →
Германн © (2006-09-25 00:57) [48]

> Eraser © (25.09.06 00:50) [46]
>
> > [24] Ketmar © (24.09.06 23:41)
>
> тоже верно!
> только в случае с .net можно почти с чистой совестью сказать
> юзерам "для работы программы необходим .net фрыймвор, который
> можете скачать тут". А в случае с VCL такая фишка не прокатит,
> в основной пакет нужно будет таки включтать runtime пакеты.
>
>

Имхо, не только "тут" в данном аспекте важно. Но и увы несовместимость bpl от разных версий Дельфи. :-(

← →
DrPass © (2006-09-25 01:04) [49]

> Но и увы несовместимость bpl от разных версий Дельфи. :-
> (

Можно подумать, есть совместимость между разными версиями .NET :(

← →
Ketmar © (2006-09-25 01:09) [50]

>[46] Eraser(c) 25-Sep-2006, 00:50
>в основной пакет нужно будет таки включтать runtime
>пакеты.
никто не мешает выложить их на своём сайте. пусть один раз скачают -- и всё. %-)

← →
Германн © (2006-09-25 01:53) [51]

> DrPass © (25.09.06 01:04) [49]
>
>
> > Но и увы несовместимость bpl от разных версий Дельфи.
> :-
> > (
>
> Можно подумать, есть совместимость между разными версиями
> .NET :(

Не совсем так. Но! Тут уже тема переходит в несколько другое русло. Апдейтить MS продукты всем нам так или иначе придётся хотим мы этого или нет. (Никсы и нуксы живут этажём выше!:-)

← →
Ketmar © (2006-09-25 02:25) [52]

>[51] Германн(c) 25-Sep-2006, 01:53
>Апдейтить MS продукты всем нам так или иначе придётся
спокойно живу без .NET. и ничего. %-)

← →
Германн © (2006-09-25 02:32) [53]

> Ketmar © (25.09.06 01:09) [50]
>
> >[46] Eraser(c) 25-Sep-2006, 00:50
> >в основной пакет нужно будет таки включтать runtime
> >пакеты.
> никто не мешает выложить их на своём сайте. пусть один раз
> скачают -- и всё. %-)
>

Было дело, этак лет семь-шесть назад. Моя дщерь вместе с женой осваивали компьютер, который тогда у нас появился свой. И им понравилась некая игрушка (уже не помню, какая точно) написанная на VB. В течение года появлялись новые версии этой игрушки. И 3 (ТРИ) раза мне пришлось качать ВБ-библиотеки под очередную версию VB! Но тогда у меня был dialup!

← →
Ketmar © (2006-09-25 02:53) [54]

>[53] Германн(c) 25-Sep-2006, 02:32
как будто .NET не обновляют. %-)

← →
Германн © (2006-09-25 02:55) [55]

> Ketmar © (25.09.06 02:25) [52]
>
> >[51] Германн(c) 25-Sep-2006, 01:53
> >Апдейтить MS продукты всем нам так или иначе придётся
> спокойно живу без .NET. и ничего. %-)
>

Пока спокойно.

← →
Германн © (2006-09-25 03:06) [56]

> Ketmar © (25.09.06 02:53) [54]
>
> >[53] Германн(c) 25-Sep-2006, 02:32
> как будто .NET не обновляют. %-

Обновляют! Но для MS-продуктов - это "родные" обновления.

← →
Ketmar © (2006-09-25 04:05) [57]

>[56] Германн(c) 25-Sep-2006, 03:06
>Обновляют! Но для MS-продуктов - это "родные"
>обновления.
кто тут выше написал жалостливую историю о VB, который тоже "MS-продукт"? %-)

← →
Германн © (2006-09-25 04:45) [58]

> Ketmar © (25.09.06 04:05) [57]
>
> >[56] Германн(c) 25-Sep-2006, 03:06
> >Обновляют! Но для MS-продуктов - это "родные"
> >обновления.
> кто тут выше написал жалостливую историю о VB, который тоже
> "MS-продукт"? %-)
>

Кто тут выше написал что-то - не знаю. Может это был Германн :-)
Но VB-продукты сей конторы мы обновляем тогда и только тогда, когда нам это нужно. А вот Net-продукты, имхо, придётся обновлять тогда, когда MS скомандует.

← →
Vovan#1 (2006-09-25 16:11) [59]

>Чисто из любопытства. Ты приобрел у борланд этот самый «хлам» чтобы иметь какие-то претензии? Если так, то почему ты рыдаешь тут, а не в техподдержке?

Да, я приобрёл у Борланда Turbo Delphi. Зарегистрировался в BDN, мне выслали файл с ключом и у меня теперь лицензия на ca 30 000 дней.

> Если так, то почему ты рыдаешь тут, а не в техподдержке?

Удалено модератором

> но тем не менее с теми же удобствами можно было сделать
> чтобы размер exe был процентов на 70-80 меньше.

Ага. И проект будет линковаться 3 часа вместо 15 секунд?

SergP © (25.09.06 00:22) [36]
> Допустим я из него буду использовать какую-нить одну ф-цию или
> про-дуру, или даже тип который описан в этом модуле и для чего не
> требуются секции initialization и finalization.
Для этой функции вполне может понадобиться что-то из initialization, не зря она туда свалена, а не в другой модуль.
А если только тип, так объяви свой с таким же именем и не мучайся.

> DevilDevil © (25.09.06 17:21) [61]
> Удалено модератором

Непонятно, почему удалалили. Минимальное приложение на Delphi (524 байта)
http://xproger.mirgames.ru/?id=1&page=0&doc=delphi_min

Извиняюсь за нарушение [38], но хотелось бы ответить на:

> [62] Ega23 © (25.09.06 17:50)
>
> > но тем не менее с теми же удобствами можно было сделать
>
> > чтобы размер exe был процентов на 70-80 меньше.
>
>
> Ага. И проект будет линковаться 3 часа вместо 15 секунд?

Ну понятно что в данном случае за 15 секунд это нереально. Ну пусть даже 3 часа (хотя такое время - это наверное для очень большого проекта). Если использовать такую компиляцию не постоянно, а только когда проект уже готов и отлажен - ИМХО это было бы неплохо....

> [40] Плохиш © (25.09.06 00:38)
> Не тебе с куриными мозгами
> обсуждать правильно ли создаёт продукты борланд или любая
> др. фирма.

Мысли как у прапорщика... Типа раз товарищ генерал сказал что крокодилы летаю - значит они летают и не вам это обсуждать.
На пенсию Вам пора... :-)

> Ну понятно что в данном случае за 15 секунд это нереально.
> Ну пусть даже 3 часа (хотя такое время - это наверное для
> очень большого проекта). Если использовать такую компиляцию
> не постоянно, а только когда проект уже готов и отлажен
> - ИМХО это было бы неплохо....

Я всё равно не понимаю - зачем. Ну не два метра exe будет занимать, а полтора. Смысл? Для palm писать? Так там свои средства разработки...

> DevilDevil © (25.09.06 18:56) [64]

> > Удалено модератором

> Непонятно, почему удалалили. Минимальное приложение на Delphi
> (524 байта)

Бо, сильно проиграло мин. прил. Windows.

--
Regards, LVT.

Удалено модератором

>[64] DevilDevil(c) 25-Sep-2006, 18:56
>Непонятно, почему удалалили. Минимальное
>приложение на Delphi ( 524 байта)
так, специально для особо одарённых: PE не может быть такого размера. кто не согласен -- может предъявить hex-dump работающего PE.

Удалено модератором

> [70] Ketmar © (26.09.06 01:55)
> >[64] DevilDevil(c) 25-Sep-2006, 18:56
> >Непонятно, почему удалалили. Минимальное
> >приложение на Delphi ( 524 байта)
> так, специально для особо одарённых: PE не может быть такого
> размера. кто не согласен -- может предъявить hex-dump работающего
> PE.

Так ведь там и не говорится что это PE.
там они сначала .exe сделали, а потом над ним поизвращались. (сделали .com)

> Так ведь там и не говорится что это PE.
> там они сначала .exe сделали, а потом над ним поизвращались.
> (сделали .com)
>

Что было "там" - это одно. Но сути сабжа оно, имхо, не соответсвует!

>[72] SergP(c) 26-Sep-2006, 02:08
>Так ведь там и не говорится что это PE.
>там они сначала .exe сделали, а потом над ним
>поизвращались. (сделали .com)
речь шла о виндах. значит -- PE. ДОСёвы -- не в счёт. и -- покажите мне, как Delphi может слинковать досёвый файл.

зыж D.D. не ответит -- как всегда. потому что выпендриваться -- это он умеет. а обосновать свои слова -- ни разу. школа Ф.

> речь шла о виндах. значит -- PE. ДОСёвы -- не в счёт. и
> -- покажите мне, как Delphi может слинковать досёвый файл.

Там так написано что какой-то прогой из exe сделали com.
Но я не проверял. меня вообще такие извращения не интересуют.

> SergP © (26.09.06 02:28) [75]
>
> > речь шла о виндах. значит -- PE. ДОСёвы -- не в счёт.
> и
> > -- покажите мне, как Delphi может слинковать досёвый файл.
>
>
>
> Там так написано что какой-то прогой из exe сделали com.
>

Ну так а зачем тут сначала пользовать Дельфи, а потом "превращать exe в com"?
Вернёмся, наконец, к сабжу. Чем пример из удаленного DevilDevil © (25.09.06 17:21) [61] поможет?

так, для инофрмации: в виндах нет формата com.

← →
_Ламер_ (2006-09-26 05:42) [78]

А зачем мне прога в 524 байта, если на диске она ляжет в 4кБ?

> А зачем мне прога в 524 байта, если на диске она ляжет в
> 4кБ?

У кого-то собака есть, у кого-то - мотоцикл, у кого-то - писька 25 см. А у кого-то будет "прога в 524 байта". Надо же как-то выделяться из общественности.
Пока только единственный смысл в этом вижу.

> Ketmar © (26.09.06 01:55) [70]

> так, специально для особо одарённых: PE не может быть такого
> размера. кто не согласен -- может предъявить hex-dump работающего

Видел 548.
http://groups.google.com/group/fido7.ru.asm.win32/msg/5e2b66922a49c277

Там есть и ссылка на работающий пример (пробывал NT4, w2k, w2k3)

--
Regards, LVT.

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем

Удалено модератором
Примечание: п. 8 правил

Минимальный размер программы Найти похожие ветки