изменение диапазона цикла FOR внутри цикла

← →
хочу все знать (2006-03-11 17:02) [0]

всем привет
народ подскажите как обойти проблему
я использую цикл
for n:=0 to listbox1.count-1 do
begin
........
if .... then здесь происходит добавление колличества записей в листбоксе
........
end

в результате чего цикл отрабатывает не все записи а только стока скока их было до добавления в листбокс

как етого избежать и пройти по всем записям

← →
Zeqfreed © (2006-03-11 17:09) [1]

Лучше так не делать. Но если приспичит, то можно использовать циклы repeat и while.

← →
API © (2006-03-11 17:09) [2]

i := 0; while (i < ListBox.Count) do begin inc(i) end;

← →
grisme © (2006-03-11 17:16) [3]

однозначно while, т.к. конечное и начальное выражение for рассчитываются один раз, а в while, каждый цикл..:)

← →
grisme © (2006-03-11 17:22) [4]

класс..только что проверил:
конструкция
for i:=1 to 15 do
if i=6 then i:=i+1;
отказалась работать, но согласилась работать
вот эта:
for i:=1 to 15 do
begin
if i=6 then
begin
asm
inc i
end;
end;
end;
Причем i дошло не до 15, а до 16!!!8))

← →
grisme © (2006-03-11 17:27) [5]

Еще эксперимнт. Как мы знаем,цикл for - в асме аналог loop(где кон.значение-ecx).Так вот, я просто поменял значение ecx - все работает.
В твоем случае, пихай в ecx(при добавлении элементов) новое значение listbox1.count.

← →
AlexeyT © (2006-03-11 17:31) [6]

> Еще эксперимнт. Как мы знаем,цикл for - в асме аналог loop

Дурацкие эксперименты IMHO. Никто не гарантирует, что это будет работать с разными версиями дельфей и с/без оптимизации. Правильно сказали, надо использовать while.

← →
grisme © (2006-03-11 17:35) [7]

К стати, это и не работает...сорри...:)

← →
grisme © (2006-03-11 17:36) [8]

пересчет в for все-таки не удасться.:( Но изменение параметра цикла работает.:)

← →
API © (2006-03-11 17:40) [9]

[4] grisme © (11.03.06 17:22)

Два варианта:

1. Оптимизатор отловит вставку на ассемблере, и будет использовать неоптимальный код для цикла. Для работы с ListBox"ом - заметной разницы не будет. Но в других случаях эта неоптимальность может привести к значительным потерям производительности.

2. Оптимизатор не отловит вставку на ассемблере. Нервотрепка автору ветки и флейм в самой ветке - обеспечены. Опять же - потеря времени.

Ни первый, ни второй вариант проверять не собираюсь по причине изначально "кулхацкерского" подхода к решению задачи, предложенного в [4].

можешь посмотреть в окне CPU. можно будет делать пересчет если мы в досе(править сегмент кода):)

[7], [8] - чего и следовало ожидать. Причина - вариант 2.

grisme © (11.03.06 17:22) [4]
изменить значение счетчика можно и без асма, но тя на каждом шагу будут поджидать неприятные сюрпризы

var I: Integer; begin for I := 0 to 10 do begin PInteger(@I)^ := I + 1; ShowMessage(IntToStr(I)); end; end;

Сколько итераций будет в этом коде??

← →
хочу все знать (2006-03-11 23:49) [13]

да предложений масса но я полностью согласен что через
while (i < ListBox.Count) do
будет безопасние

изменение диапазона цикла FOR внутри цикла Найти похожие ветки