Книги. Избранное

← →
^-k-^ (2013-07-05 14:54) [0]

Давно не читала хороших книг не по работе, вот случайно образовалось время - посоветуйте, что читали в последнее время. Мои пять копеек: дочитываю Фейнмана "Какое ТЕБЕ дело до того, что думают другие?", продолжение

← →
Ega23 © (2013-07-05 15:15) [1]

Ли Чайлд, там с первой книги про Ричера. Очень неплохо.

← →
Jeer © (2013-07-05 15:21) [2]

Ехал как-то в машине из Саратова в Москву и дабы не спать запустил звуковую книжку Маркеса "Сто лет одиночества".

Хороший антидепресант оказался:)
Полнейшая запутанность и цикличность имен и историй одной семьи, напрягала мозг в попытке разобраться и удавалось не уснуть за рулем.

← →
картман © (2013-07-05 16:08) [3]

Ричард Лаймон, Подвал

PS. я ее все-таки нашел))

← →
брат Птибурдукова (2013-07-05 16:08) [4]

Сейчас перечитываю "Детей капитана Гранта" и мучаю те вещи Кордвайнера Смита, что на русский не переводились.

Последнее прочитанное — "Человек в высоком замке" Дика. Весьма своеобразная книжка… Вроде и интересно, а ниочём. Ещё наконец-то сподобился прочесть "Парня из преисподней". Не впечатлило.

Последнее, что "изменило видение мира" — Вернор Виндж. "Глубина в небе", "Пламя над бездной", "Конец радуги", "Куки-монстр".

В планах перечитывание Хайнлайновской "большой четвёрки": "Достаточно времени для любви", "Число зверя", "Кот, проходящий сквозь стены", "Уплыть за закат".

← →
картман © (2013-07-05 16:10) [5]

Марк Алданов, Самоубийство - отличная книжка, да и все остальное, но это в большей степени для мальчиков.

← →
Kerk © (2013-07-05 16:26) [6]

"О дивный новый мир" Хаксли понравился.

← →
Думкин_ (2013-07-05 16:54) [7]

Я Кантора Красный свет читаю. Пока нормально.

← →
Кирюха (2013-07-05 16:58) [8]

Лукьяненко "Спектр". Не так глубоко, но очень интересно если любишь фантастические детективы. Захватывающий сюжет "всемирного заговора" инопланетян и большое разнообразие "декораций" в котором происходит действие книги. Если понравится, то почитай еще "Черновик",а затем "Чистовик" этого же автора, тоже достаточно необычный для обывателя сюжет.

← →
брат Птибурдукова (2013-07-05 17:16) [9]

для пейсателя-обывателя

← →
^-k-^ (2013-07-05 18:57) [10]

Kerk © (05.07.13 16:26) [6]
спасиб, не знаю как пропустила такое

← →
Думкин_ (2013-07-06 09:00) [11]

Ну, у Хаксли и Остров неплох. Про счастливых наркош.

← →
Алканавт расправил плечи (2013-07-06 10:01) [12]

Вот "Остров" я не осилил. Уж очень как-то навязчиво разделены "плохие" и "хорошие", и с самого начала постоянно намекают, что "хорошим" трындец наступает.

← →
Думкин_ (2013-07-06 10:26) [13]

Я осилил. Но тоже с трудом, да.

← →
Пит (2013-07-06 23:03) [14]

> "О дивный новый мир" Хаксли понравился.

книжка известная и популярная. Читая первые 50-70% книги я долго думал - фигли она такая популярная, тяжело читается и скучно как-то.

← →
Defekt (2013-07-07 10:20) [15]

Тиньков. "Я такой как все". Автобиография.

← →
Sergey Masloff (2013-07-07 12:07) [16]

Джулиан Барнс (например "как все было")
Дидье ковелер - разное. Так ванильно слегка но пишет неплохо
Джон тон. Химеры Хемингуэя.
Качан. Роковая Маруся
Капеллани. Кто такой лу шортиньо
Келман. Пиджн Инглиш
Брейн даун. Код Онегина
Вайсс. Нет царя у тараканов

← →
MonoLife © (2013-07-08 06:58) [17]

Макс Далин - "Зеленая кровь", приятная вещь.. и другие его тоже не плохие...

← →
И. Павел © (2013-07-08 10:52) [18]

Я еще Кинга порекомендую. Знаю, что это бульварщина, но мне нравится. Да и последние его произведения уже далеки от чисто ужастиков.

> [14] Пит (06.07.13 23:03)

Возможно бало скучно потому что то, что описано у Хаксли, теперь можно увидеть везде и этим уже никого не удивишь. Но книга-то писалась в 1932 году. Хаксли как Жюль Верн, только не в технической, а в социальной сфере. Подводными лодками сейчас уже тоже никого не удивишь.

← →
^-k-^ (2013-07-09 12:31) [19]

А. Р. Лурия Потерянный и возвращенный мир

← →
брат Птибурдукова (2013-07-09 12:36) [20]

> то, что описано у Хаксли, теперь можно увидеть везде и этим
> уже никого не удивишь
Хм… Что из описанного было фантастикой во время описания и стало сейчас реальностью? Что-то особо ничего и не вспоминается.

← →
картман © (2013-07-09 13:23) [21]

Маркиз де Сад, Жюстина и Жюльета. Чем-то напоминает Южный парк.

> Jeer © (05.07.13 15:21) [2]
>
> Ехал как-то в машине из Саратова в Москву и дабы не спать
> запустил звуковую книжку Маркеса "Сто лет одиночества".
>
> Хороший антидепресант оказался:)
> Полнейшая запутанность и цикличность имен и историй одной
> семьи, напрягала мозг в попытке разобраться и удавалось
> не уснуть за рулем.

а мне при чтении удалось не повеситься

← →
Sergey Masloff (2013-07-09 13:42) [22]

картман © (09.07.13 13:23) [21]
>Маркиз де Сад, Жюстина и Жюльета. Чем-то напоминает Южный парк.
Заинтриговал ;-)

>а мне при чтении удалось не повеситься
Не знаю кому как а у меня Маркес один из самых любимых а 100 лет одиночества одна из самых любимых у Маркеса. С чего там вешаться? Суперская вещь я первый раз читал запоем и перечитывал раза три потом...

← →
картман © (2013-07-09 13:53) [23]

> Sergey Masloff (09.07.13 13:42) [22]

пардон, перепутал с "Полковнику никто не пишет". Да и не дочитал я ее(хотя, не помню уже) - школьником был, хотелось чего-нибудь позитивного и с космическими кораблями.

← →
брат Птибурдукова (2013-07-09 13:59) [24]

> Заинтриговал ;-)
Первые страниц 300 забавно, а дальше совсем уж одно и тоже…

> Не знаю кому как а у меня Маркес один из самых любимых а
> 100 лет одиночества одна из самых любимых у Маркеса. С чего
> там вешаться? Суперская вещь я первый раз читал запоем и
> перечитывал раза три потом...
Тоже несколько раз перечитывал, но так и не понял, что сия книга должна сказать.

← →
MonoLife © (2013-07-09 15:21) [25]

> хотелось чего-нибудь позитивного и с космическими кораблями
Кирилл Мошков из цикла про Легина Таука ("Увидеть Хозяина", "Провал резидентуры", "Тебе, Победа" и т.д.), имхо, немного наивное, но легкое чтиво..

← →
И. Павел © (2013-07-09 16:56) [26]

> [20] брат Птибурдукова (09.07.13 12:36)

Ну, в США уже тогда были зачатки общества потребления. Но до абсурда, как в книге (когдп все деньги тратятся ради дорогих развлечений, а дешевые пытаются сделать не модными), во многих странах это дошло только сейчас.

← →
Kerk © (2013-07-09 17:14) [27]

В США тогда была зашкаливающая безработица, нищета и голод. 1932 год, однако. А до абсурда, как в книге, оно и сейчас нигде не дошло.

Такие отзывы напоминают то, что обычно пишут в рекламных текстах на задней обложке книг. Забавнее всего то, что если посмотреть популярные отзывы о "1984" и "Дивном мире" (две, пожалуй, самые популярные утопии/антиутопии), то и там и там скажут, что авторы все угадали. Не смотря на то, что они описали противоположные по сути миры. Человеку свойственно подгонять действительность под модель. Поэтому в окружающей реальности человек найдет элементы и того, и другого мира. В зависимости от того, какую книжку он только что прочитал.

Мне в книге другое понравилось. Почему-то забывают, что Хаксли описал не один мир, а два. Он описал две модели (можно называть это доведением до абсурда, а можно моделью) и столкнул их лоб в лоб. Вот это было прекрасно.

← →
брат Птибурдукова (2013-07-09 17:29) [28]

> там и там скажут, что авторы все угадали
А мне вот эта картинка нравится: http://www.egodialogues.com/2009/aldous-huxley-george-orwell/

> Мне в книге другое понравилось. Почему-то забывают, что
> Хаксли описал не один мир, а два. Он описал две модели (можно
> называть это доведением до абсурда, а можно моделью) и столкнул
> их лоб в лоб. Вот это было прекрасно.
А мне другое. Почему-то из всех читанных антиутопий только Хаксли сумел показать общество не на грани построения или разрушения этой самой антиутопии. Известно, что дивный новый мир существует уже лет 600, показано, куда деваются старики и откуда берутся дети — система показана в работе, а не "вот я помню, как было полста лет назад, пока они не пришли к власти".

> брат Птибурдукова (09.07.13 17:29) [28]
>
> > там и там скажут, что авторы все угадали
> А мне вот эта картинка нравится

У Хаксли просто мир на более стабильной стадии, ты прав. У Оруэлла вроде как тоже планируется издание окончательного словаря новояза, после чего цензура станет ненужна, так как неправильные мысли будет невозможно думать. Так что картинка несколько тенденциозна в этом плане.

Опять же с повсеместным подсматриванием/подслушиванием Оруэлл не так уж и ошибся, камеры всюду, в некоторых иностранных государствах так вообще все улицы просматриваются, а последний скандал с глобальной прослушкой совсем недавно был. Так же вполне есть некоторые страны, исповедующие идею непрерывной войны, то есть в прямом смысле воюют без остановки с кем-то непонятным, кого граждане даже на карте найдут с трудом.

Ну и так далее. Там в обоих книжках можно найти отражения реальности при желании. :)

Комментарий там по твоей ссылке роскошен:

The left fears that the Orwell future is always right around the corner (but only when a Republican is in office).

The right fears that the Huxley future has already arrived.

← →
Пит (2013-07-09 23:23) [31]

> Почему-то забывают, что Хаксли описал не один мир, а два

расшифруй. Я "дивный мир" относительно недавно читал, но не понял про два мира.

Есть "дивный новый мир", а есть "мир Дикаря". Причем он ведь не просто дикарь, он на Шекспире вырос и его впитал точно так же, как жители "нового мира" свои зомби-принципы. Мне столкновение этих двух миров показалось очень интересным. Для меня центр книги - это отношения Дикаря и Ленайны (если то, что у них было, вообще можно было назвать отношениями).

Это было как "Ромео и Джульетта", но про две инопланетные расы, совершенно не понимающие друг друга :)

← →
Пит (2013-07-10 01:37) [33]

а, ну то есть типа привычный читателю мир (ну по сути) и описанный будущий "дивный мир".

Собственно, да. Мне потому и "не понравилось" читать первые 50-70% книги, как-то скучно. А вот потом пошло сравнение мира потребителей и мира "духовного". Это ведь не только отношения дикаря и Ленайны, один из архитекторов (или как он там) говорил, что есть обособленные острова, где живут и развиваются те, кому противен мир потребителей.

То есть, большинство людей заворачивают под одну гребенку - потребительства, что им и нужно. Но верхи вовсе не глупые и понимают, что есть некоторый процент несогласных, которые не приемлют этого и хотят развиваться, просто таких надо выявлять и обеспечивать особые условия, чтобы они не создали беспокойства среди большинства.

Собственно, идея не нова, что-то похоже было у гениального Азимова (если не путаю). Про то, как всем потребляющим в голову вшивали стандартные умения. И оставались избранные, которые этого не понимали и пытались развиваться самостоятельно, что и было единственным способом толкания прогресса. С точки зрения "прошивания" они были слабенькими, так как часто мучились вопросом "а что, зачем и почему", и считались даунами и неудачниками с точки зрения стандартной практики. Но именно их отбирали и они становились настоящими учеными и исследователями, которые разрабатывали стандартные программы для прошивания средне-статическому большинству )

← →
Алканавт расправил плечи (2013-07-10 07:46) [34]

> он ведь не просто дикарь, он на Шекспире вырос
Так для резервации (язык не поворачивается назвать её "миром") Шекспир — такая же ненужная фигня, как и для прочего мира. По мне так обычное столкновение романтического героя с обыденным миром.

Два мира — это скорее "Игра в бисер" Гессе.

> Собственно, идея не нова, что-то похоже было у гениального
> Азимова (если не путаю). Про то, как всем потребляющим в
> голову вшивали стандартные умения. И оставались избранные,
> которые этого не понимали и пытались развиваться самостоятельно,
> что и было единственным способом толкания прогресса
Не путаешь. Рассказ "Профессия".

← →
Думкин_ (2013-07-10 08:13) [35]

Только Азимов много младше Хаксли.

> Пит (10.07.13 01:37) [33]
>
> а, ну то есть типа привычный читателю мир (ну по сути) и
> описанный будущий "дивный мир".

Это очень сильное упрощение.

Лично мой привычный мир где-то между этих двух миров, но скорее он ближе к "дивному миру", чем к "миру Шекспира". В нашей жизни больше шансов встретить Лейнайну, чем Дикаря ;)

Так что я не стал бы сюда вмешивать повседневность. Это две утопические модели. Мне это было интересно.

А вот про то, что несогласных отправляют на острова, мне показалось банальностью. Тем более, что их туда ссылают не для того, чтоб они там творили, а просто чтоб стабильность не баламутили. Хотя, возможно, стоит делать скидку на возраст книги, все-таки она была написана намного раньше многих других.

Я больше обратил внимание на сходство с "1984" в том, что и там и "дивном мире" верхи достаточно умны и меньше зомбированы. И хотя в обоих мирах проблему с несогласными решают по-разному (в "дивном мире" ссылают, а в "1984" казнят), остальная часть верхушки осознанно живет так как живет, руководствуясь целями благополучия и стабильности общества. И те и другие осознанно загоняют себя в рамки. Это интересно.

В "дивном мире" главноуправитель ведь читал Шекспира! Он там единственный, кто может Дикаря хотя бы понять. Так и в "1984". Весь все эти словари новояза составлять невозможно, не понимая как это работает и не осознавая последствий :)

> Алканавт расправил плечи (10.07.13 07:46) [34]
>
> > он ведь не просто дикарь, он на Шекспире вырос
> Так для резервации (язык не поворачивается назвать её "миром")
>

Резервация - это другое. Дикарь совсем не типичный житель резервации.

Дикарь в резервации изгой. Почти такой же изгой как и Бернард в "дивном мире". Они оба очень хотят, но не могут вписаться в свое общество. По-разному хотят и по-разному пытаются, но тем не менее они похожи.

В случае с Бернардом Хаксли проявляет остроумие, намекая, что все его "диссидентство" проистекает из неустроенности личной жизни. Как только в какой-то момент он становится популярен - все его любят - его недовольство окружающим социумом вдруг внезапно исчезает, оказывается, что его все устраивает. Он даже отдаляется от своего единственного в прошлом единомышленника Гельмгольца, ведь Гельмгольц остался на прежних позициях.

Дикарь куда более честен перед самим собой и для него эта история намного хуже заканчивается.

← →
брат Птибурдукова (2013-07-10 16:44) [39]

> А вот про то, что несогласных отправляют на острова, мне
> показалось банальностью. Тем более, что их туда ссылают
> не для того, чтоб они там творили, а просто чтоб стабильность
> не баламутили. Хотя, возможно, стоит делать скидку на возраст
> книги, все-таки она была написана намного раньше многих
> других.
Да в общем-то и Ефремову в коммунистическую утопию пришлось подобные острова вводить (разве что с возможностью возврата).

> Я больше обратил внимание на сходство с "1984" в том, что
> и там и "дивном мире" верхи достаточно умны и меньше зомбированы.
на Лурке высказана любопытная гипотеза: персонаж видит только на класс выше и ниже себя, совсем не факт, что общество действительно всего из трёх классов состоит. То бишь "настоящие верхи" мы не видим вовсе.

В этом плане мне очень нравится "451°F", там мы практически смотрим на мир глазами главного героя и о глобальных вещах он думает не чаще, чем любой обыватель, не декламирует взвешенные рацеи на тему "а вот наш мир устроен так, и это правильно/неправильно".

> Резервация - это другое. Дикарь совсем не типичный житель
> резервации.
А… Мир Дикаря, состоящий, условно говоря, из его самого? Сразу не ухватил.

> его недовольство окружающим социумом вдруг внезапно исчезает,
> оказывается, что его все устраивает
Разве? По-моему, он продолжает гнуть линию нонконформизма, мол, "я своим протестом уже столького добился! а могу ещё больше!", пока дядя модератор тактично не просит притихнуть.

надо бы коноплей запастись для куражу))

Книги. Избранное Найти похожие ветки