Реализация интерфейсов

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 10:39) [0]

Допустим у меня есть интерфейс IA, от которого унаследован интерфейс IB. Я объявляю класс class TA(IA), в котором я реализую методы IA. Далее я объявляю class TB(TA, IB), в котором я реализую только методы IB, ибо методы IA уже реализованы в базовом классе.
Теперь переходим на C++.
пишу class CA : public IA где реализую методы IA, потом class CB : public CA, public IB и вот тут сишный компилятор начинает ругаться, на абстрактные методы класса CB, заставляя заново реализовывать методы IА и всю иерархию наследования вплоть до IUnknown. Вопрос: зачем они заставляют это делать, если все методы уже реализованы, как виртуальные методы в базовом классе?

← →
clickmaker © (2013-05-01 13:12) [1]

не ругается

class IA { public: virtual void MethodA() = 0; virtual void MethodA1() = 0; }; class IB { public: virtual void MethodB() = 0; virtual void MethodB1() = 0; }; class A: public IA { public: virtual void MethodA() {} virtual void MethodA1() {} }; class B: public A, public IB { public: virtual void MethodB() {} virtual void MethodB1() {} };

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 13:55) [2]

Начнёт ругаться, когда попытаешься создать экземпляр класса B. Ну а кроме того надо написать class IB : public IA. Чтобы уж точно заругался.

← →
clickmaker © (2013-05-01 14:07) [3]

ну логично. Если класс CB реализует IB, то он должен реализовать и его методы и методы его базового интерфейса. Нужно как-то пересмотреть логику. Отказаться от class IB : public IA, например

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 14:14) [4]

Если я реализую интерфейс я физически не могу отказаться от __interface IA : public IUnknown. В Delphi при этом существует TInterfacedObject, использование которого избавляет от реализации QueryInterface, AddRef и Release.

← →
clickmaker © (2013-05-01 14:43) [5]

как вариант

__interface IA { public: virtual void MethodA(); virtual void MethodA1(); }; __interface IB : public IA { public: virtual void MethodB(); virtual void MethodB1(); }; class CAB: public IB { public: virtual void MethodA() {} virtual void MethodA1() {} virtual void MethodB() {} virtual void MethodB1() {} };

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 15:10) [6]

Сваливать всё в один класс - нехорошо. Каша получится.

← →
clickmaker © (2013-05-01 16:48) [7]

class IA { public: virtual void MethodA() = 0; virtual void MethodA1() = 0; }; class IB : virtual public IA { public: virtual void MethodB() = 0; virtual void MethodB1() = 0; }; class CA: virtual public IA { public: virtual void MethodA() {} virtual void MethodA1() {} }; class CB: public CA, public IB { public: virtual void MethodB() {} virtual void MethodB1() {} };

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 19:31) [8]

Не канает. При попытке создать экземпляр CB говорит, что класс абстрактный

← →
clickmaker © (2013-05-01 19:32) [9]

у меня создается

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 19:56) [10]

Вот так не канает:

[uuid(350332CE-12B9-43B5-8C4F-9A25BE9C5FA2)] __interface IA : IUnknown { void __stdcall A(); }; class CUnknown : virtual public IUnknown { public: CUnknown(): m_RefCount(0) {}; HRESULT __stdcall QueryInterface(REFIID riid, void** ppvObj) { if ( riid == __uuidof(IUnknown) ) { *ppvObj = static_cast<IUnknown*>(this); AddRef(); return S_OK; } *ppvObj = 0; return E_NOINTERFACE; } ULONG __stdcall AddRef() { InterlockedIncrement(&m_RefCount); }; ULONG __stdcall Release() { if ( InterlockedDecrement(&m_RefCount) == 0 ) { delete this; return 0; } return m_RefCount; } private: ULONG m_RefCount; } class CA : public CUnknown, public IA { public: void A() {} }; int main(int argc, char **argv) { CA ca; }

← →
clickmaker © (2013-05-01 20:35) [11]

class IA : virtual public IUnknown

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 20:40) [12]

IA - объявляется как интерфейс, а не как класс, а у них не бывает виртуального базового класса

← →
clickmaker © (2013-05-01 20:44) [13]

> объявляется как интерфейс, а не как класс

а какая разница? IUnknown - вообще структура

← →
Dimka Maslov © (2013-05-01 21:00) [14]

видимо есть, раз не даёт написать __interface IA : virtual public IUnknown

← →
clickmaker © (2013-05-01 21:02) [15]

> [14] Dimka Maslov © (01.05.13 21:00)

да нет, тебе какая разница? почему принципиально __interface?

← →
Сергей М. © (2013-05-01 21:02) [16]

Дык правильно ж в народе бают: то что в Делфи делается просто, быстро, очевидно и интуитивно ожидаемо/понятно - тоже самое в сях если и делается, то обычно через причинное место)

> да нет, тебе какая разница? почему принципиально __interface?

Внутри одного модуля - действительно всё равно. Но я пишу планирую потом экспортировать интерфейсы куда-нибудь ещё, в том числе в модули, написанные на Delphi. Вот тут вроде как разница начинает ощущаться.

> Сергей М. © (01.05.13 21:02) [16]

Да, но ядро системы согласно техзаданию должно быть написано на C++

> [17] Dimka Maslov © (01.05.13 21:18)

IUnknown объявлен как структура. Вроде как нету проблем с его экспортом

#define MIDL_INTERFACE(x) struct DECLSPEC_UUID(x) DECLSPEC_NOVTABLE

MIDL_INTERFACE("00000000-0000-0000-C000-000000000046")
IUnknown

> [16] Сергей М. © (01.05.13 21:02)

да нет... просто с плюсами надо обращаться по принципу "не все то золото, что возможности языка предлагают"

> clickmaker © (01.05.13 21:34) [18]

А если я объявлю интерфейс-наследник как класс? Он будет правильно экспортироваться?

Она и так COM-cервер.

__interface - это вообще расширение MS для упрощения описания интерфейса. По сути - та же структура

Реализация интерфейсов Найти похожие ветки