Использование ICQ и права на текст сообщений

← →
Макс Черных (2012-12-06 03:23) [40]

Ваще имя (05.12.12 18:02) [39]
> В прошлый раз вы написали такой бред,

О, очередной ЗнатокЪ. Ну и в чем бред? Сорма нет? Интернет не мониторят? Давай уже рассказывай, очень интересно послушать "осведомленного" товарища.

TUser_ (05.12.12 12:43) [38]
> И да, я слабо верю в то, что в нашем суде можно рассчитывать
> на принятие во внимание таких обстоятельств.

А оно и не нужно. Вы всегда можете заявить, что не принимали никаких оферт, не заключали никаких договоров. Если при этом ущерб имуущественный/репутационный нанесен вам, то вторая сторона должна доказать в суде факт заключения договоря именно вами. Если все происходило посредством интернета, и не использовались признаваемые законом способы авторизации (ныне это исключительно цифровая подпись) то доказать ничего невозможно.
Хотя технически, доказать что, скажем, именно с данного компа все происходило не сложно, но суд все эти логи не примет, ибо нет гарантии того, что они не учинены третьими лицами постфактум. Если конечно там нотариус не сидит, который все печатает и тут-же заверяет On-Line. :)

← →
Ega23 © (2012-12-06 03:26) [41]

Да чего вы спорите, 15 дней осталось, наслаждайтесь последней зимой... :)

← →
Ваще имя (2012-12-06 09:18) [42]

> О, очередной ЗнатокЪ. Ну и в чем бред? Сорма нет? Интернет
> не мониторят? Давай уже рассказывай, очень интересно послушать
> "осведомленного" товарища.

Мне кажется или тон из нарочито убедительного стал слегка истерическим?
СОРМ вы вообще к чему приплели? Мы обсуждали законодательство, а не маргинально
законные методы ведения своих дел.

> Вы всегда можете заявить, что не принимали никаких оферт,
> не заключали никаких договоров.

Отличный аргумент в суде будет. Код через ICQ я принял, а с офертой Александр Сергеевич согласился :-)

← →
брат Птибурдукова (2012-12-06 09:36) [43]

> Не смешите, я им вчиню иск на мульон и выйграю
Ой-вэй... И это пишет человек, который полтора месяца переписывался с техподдержкой уютненького вконтактика...

← →
anatoly pogoretsky (2012-12-06 12:41) [44]

> брат Птибурдукова (06.12.2012 09:36:43) [43]

А он уже у них отсудил
круглую сумму

← →
Макс Черных (2012-12-06 14:47) [45]

Ваще имя (06.12.12 09:18) [42]
> Мы обсуждали законодательство, а не маргинально
> законные методы ведения своих дел.

Вот именно. ICQ как и многие другие законодательно поставлены в ситуацию, когда от них в любой момент могут потребовать нарушения понятия "тайна переписки". Дабы не плодить судебные разбирательства, в т.ч. за рубежом, они и указывают подобные условия и оговорки.
После введения в США "Партиотического Акта" там тоже почти все понаписали везде подобных оговорок.

Ваще имя (06.12.12 09:18) [42]
> Отличный аргумент в суде будет. Код через ICQ я принял,

Я скажу, что ничего не принимал. А код мне по почте прислали. И доказывать я это не должен.

> Ой-вэй... И это пишет человек, который полтора месяца переписывался
> с техподдержкой уютненького вконтактика...

Это о ком, простите, речь? Лично я никогда вконтактой не пользовался.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2012-12-06 14:50) [46]

В гражданском деле, бремя доказательства лежит на сторонах.

← →
брат Птибурдукова (2012-12-06 15:49) [47]

> Макс Черных (06.12.12 14:47) [45]
Ой... Просю пардону... С утра глазза не протёр, показалось, что это слова твоего оппонента.

← →
TUser_ (2012-12-06 16:02) [48]

> Хотя технически, доказать что, скажем, именно с данного
> компа все происходило не сложно, но суд все эти логи не
> примет, ибо нет гарантии того, что они не учинены третьими
> лицами постфактум.

http://infowatch.livejournal.com/357689.html

← →
Макс Черных (2012-12-06 19:05) [49]

Anatoly Podgoretsky © (06.12.12 14:50) [46]
> В гражданском деле, бремя доказательства лежит на сторонах.

Правильно. И если одна сторона ссылается на некий договор, а другая утверждает, что ничего о нем не знает, то именно сторона ссылающаяся на договор должна доказать факт его заключения.
Простой пример: вы купили некий девайс, который сломался, но чеки все утеряны. Вы имеете право требовать от продавца устранения недостатков, но если продавец упрется, то именно вы должны доказать факт покупки именно у этого продавца. Продавец не обязан доказывать, что он не продавал вам этот девайс.

TUser_ (06.12.12 16:02) [48]
> http://infowatch.livejournal.com/357689.html

По сей ссылке, простите, детский лепет. Если интересно, посмотрите форум банкиров http://bankir.ru/dom/forum.php там много инфы по поводу проблем с идентификацией пользователей при использовании банковских карт в интернете, в том числе есть и судебная практика по данному поводу.

> Аббат Пиккола

Возможно в каких-то странах эти их виртуальные соглашения и имеют силу, но к нашему законодательству это почти не имеет отношения. Это касается и авторских прав и самой переписки. Есть закон о защите личных данных, есть закон о неправомерном доступе к частной информации.

Использование ICQ и права на текст сообщений Найти похожие ветки