Кто, чем и как обрабатывает XML-файлы большого объема ?

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-11-05 17:49) [40]

Ага.
Но дело в том, что хеш на capicom это ровно четыре строки кода.
Создать объект,
Выставить нужный алгоритм
Вызвать метод Hash
Прочитать результат.

← →
Пит (2012-11-05 18:18) [41]

> prove it

докажите обратное? )
Надо понимать, что такое редко. Валидация по XSD редка по сравнению с количеством случаев использования самого XML. Еще лет 5 назад многие не использовали XML, изобретая собственные форматики. Сейчас уже почти стандартом стало обмениваться XML (думаю, тут спасибо вебу и тому что все привыкли к html, тегам), но вот XSD пока не густо.

Ну и у XSD есть всякие неоднозначности. Например, нам приходили файлы выгрузок. Если производить валидацию вручную, то можно было бы осуществить частичный влив данных, в нашей ситуации это было предпочтительнее. Но поскольку была строгая идеология на валидацию по XSD, то весь XML файл отбраковывался.
Конечно, тут начинается дикая философия - а можно ли доверять одним данным из XML-файла, если другие данные явно бракованные. И дальше - а можно ли вообще доверять источнику, если от него хоть раз пришли бракованные данные. Можно сломать много копий, да и сломали )

Но в целом моя мысль мне кажется и сейчас абсолютно верной. Число использования XML просто на порядки выше использования валидации по XSD.

← →
Пит (2012-11-05 18:21) [42]

> Пит, все что ты хочешь сказать - это то, что есть куча народу,
> которая на каждый чих ищет или создает собственные реализации
> того, что уже сто лет как есть.
>

может быть. И что? Это называется - РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛО. А если ты хочешь поговорить про сферические кони в вакууме - ты так и говори. Чего ты блин каждый раз пытаешься демонстрировать отсутствие банальной логики? Знаешь, общение с тобой начинает доставлять, посмотри со стороны.

Я тебе говорю: Самые покупаемые в России машины - АвтоВАЗ
Ты мне отвечаешь: - Не говори фигню, потому что те кто покупает ВАЗ - олени!

Ну я не обсуждаю кто олень, а то нет. Я тебе просто говорю, что вот блин вот так вот. Ты какой-то идеалист - отличное наверное качество, но ты пойми о чем идет речь то блин.

← →
Игорь Шевченко © (2012-11-05 19:12) [43]

> докажите обратное? )

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

И вообще, завязывай троллить, надоело

← →
Пит (2012-11-05 21:00) [44]

вы избрали слишком удобную тактику. Вы сами ничего не говорите, только критикуете и цепляетесь к словам. Игорь, а вы выскажите свое мнение.

Вы сами как считаете - количество использования XML и валидации по XSD - как соотносятся? Никто и не требует точного ответа, это невозможно подсчитать, просто ваше мнение? Я вот свое мнение высказал.
А то реально удобно, своего мнения не говорить - а чужое критиковать. Если человек пытается свои мысли обосновать - ну значит тролль. Как просто и легко.

Мы все таки люди, а не машины. Нам свойственно и заблуждаться, и предполагать, и строить догадки, и дискутировать. А показывать при каждом удобном случае какое у меня плохое настроение или как я не люблю данного участника форума - вот это моветон. Вот тут мне кажется эффективнее промолчать, для самого же себя )

← →
Пит (2012-11-05 21:08) [45]

ну вот не знаю, можно гугл приплести.

По запросу xml где-то миллиард результатов.
По запросу xsd где-то 17 миллионов.
Разница значительная. Хотя и выводы опосредственные.

Можно по-другому. Учитывая движок msxml

чтобы создать xml парсер, "Msxml2.DOMDocument" - 149 тысяч результатов.
чтобы сделать валидацию - "Msxml2.XMLSchemaCache" - 13 тысяч результатов.

Тут уже разница на порядок, что ближе к истине, имхо.

Хотя я прекрасно понимаю, что дискутировать серьезно никому не нужно. Лучше выплеснуть эмоции "Да он тролль! Бей его" )))

← →
DVM © (2012-11-05 21:16) [46]

> Пит

Да плюнь ты, конечно же ты прав, XML используется без проверки на соответствие схемам конечно же значительно чаще, чем с оными. Все зависит от области применения его. В ряде случаев полноценный парсер просто технически невозможно реализовать из-за недостаточной производительности оборудования и ограниченных ресурсов устройства в котором так или иначе используется XML. Некоторые просто полагают, что на Win/msxml свет клином сошелся. Альтернативам всегда будет место.

← →
Пит (2012-11-05 21:33) [47]

DVM, спасибо )
Я в принципе почти уверен, что я прав. Но жизнь научила всегда допускать вероятность, что могу ошибаться. Точно также как то, что большинство людей имеют не другое мнение, а говорят иное просто из принципа / неприязни и так далее. Но тем не менее. ИШ из людей с интеллектом выше среднего, так что мало ли есть что сказать )

← →
DVM © (2012-11-05 22:25) [48]

> Пит (05.11.12 21:33) [47]

Насчет частоты использования XML без проверки на соответствие схемам. Очень, очень часто многие сайты используют не HTML а XHTML страницы (например почти все на движке Drupal такие). XHTML является подмножеством SGML, но по факту он является подмножеством и XML. И хотя в DOCTYPE указано что это XHTML, сервер, отдавая контент клиенту, чаще всего указывает ContentType: text/html, а не application/xhtml+xml. Такие страницы браузер не проверяет вообще на соответствие тому, что это xml, не говоря уж о каких либо схемах. А сайтов таких тьма. Миллионы.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-05 22:26) [49]

Спор имеет не техническое и даже не философское, а чисто экономическое решение. Если за грамотное решение задачи Медвежонок Пятачок © получает адекватное блестящее вознаграждение в своей конторе, то он, черт возьми, прав! Если же он делает это из гнилого стахановского энтузиазизма, чтобы доказать всему миру свою кутизну, то он по-своему, черт возьми прав, если только нет профсоюзов. Если же есть профсоюзы, то его следует отдубасить, если он так блестяще работает за копейки, когда мир за те же зарплаты пишет индус-код (не факт, что индус код пишется исключительно от невежества или бездарности, иногда это устраивает прежде всего заказчика, причем в данном случае это заказчика как раз устраивало, что сразу говорит о том, что человек оказался не на своем месте, что ИМХО есть очень нехорошо, если только он не декадентствующий курящий опиум вечером под Агату Кристи программист, служащий искусству ради самого искусства - тогда он крут, и руки прочь от Медвежонка!, и тогда это уже философский разговор, то есть деньги и профсоюзы - идут лесом)...

На мой же взгляд есть много подходов и все они имеют свои плюсы и минусы. Вообще программирование никому не нужно. Программируют (все прикладные задачи) только оттого, что:

1. Либо просто лень искать то, что уже напрограммировали другие
2. Либо искать это дольше и дороже, чем запрограммировать самому.

← →
DVM © (2012-11-05 22:34) [50]

> Аббат Пиккола (05.11.12 22:26) [49]

> 1. Либо просто лень искать то, что уже напрограммировали
> другие
> 2. Либо искать это дольше и дороже, чем запрограммировать
> самому.

3. Либо то, что напрограммировали другие не устраивает.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-05 22:37) [51]

А вообще в той манере, в какой Медвежонок доказывает единственную верность своего подхода, есть один маленький изъян. Используя те же методы можно доказать, что передвижение по городу на чем-либо кроме общественного транспорта есть идиотизм и "индус-код".

Помещение всех пассажиров в общественный транспорт экономит в десятки раз:

1. Количество резины (колес в 30 раз меньше в расчете на рылоо)
2. Бензин (бензина раз в 5 меньше на рыло)
3. Здоровье (меньше кошмарных ДТП)
4. Общее время (не будет вообще пробок)

Осталось лишь всех неразумных горожан в этом убедить. В том, что садясь за баранку своего ауди, он оказывается в состоянии индус-кода, а оказавшись в прекрасном общественном автобусе он оказывается в ином состоянии, так как ему не нужно уже:
1. Тратиться на Audi A8
2. Тратиться на бензин для Audi A8
3. Выглядеть идиотом в своей Audi A8 в пробке.
4. Тратиться затем на утилизацию своей Audi A8, когда та станет металлоломом

и так далее.

Очевидно, что этот чел в той тачке - полный олух.
Но ему нравится быть этим олухом.
Я не вижу в этом никакого зла, если честно.

← →
DVM © (2012-11-05 22:40) [52]

> Аббат Пиккола (05.11.12 22:37) [51]

> Очевидно, что этот чел в той тачке - полный олух.
> Но ему нравится быть этим олухом.

Он волен распоряжаться своим транспортным средством так как он хочет сам. Это плюс.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-05 22:40) [53]

DVM © (05.11.12 22:34) [50]
3. Либо то, что напрограммировали другие не устраивает.

Убедиться в том, что никто не написал то, что нужно, требует такой чудвовищной скорости исследования "всего написаннного другими", перед которым парадокс об Ахиллесе и черепахе меркнет.

← →
Пит (2012-11-05 22:42) [54]

это не говоря о том, что Медвеженок ярый противник общественного транспорта и любит как раз ездить на авто )

← →
DVM © (2012-11-05 22:42) [55]

> Аббат Пиккола (05.11.12 22:40) [53]

> Убедиться в том, что никто не написал то, что нужно, требует
> такой чудвовищной скорости исследования

странно, у нас с гуглом это максимум 15 минут занимает, в запущенных случаях день-два.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-05 22:44) [56]

Я полагаю, что человек, который способен либо найти чужие оптимальные программы, либо найти людей, которые решат какую-то проблему за него, прежде, чем кидаться решить ее самостоятельно пусть даже простым и дешевым способом, не столько хороший программист, сколько отличный будущий руководитель. Это - черта руководителя. Уметь выстроить такого рода архитектуру. К программированию и выбору средств для XML это все не имеет никакого отошения. Я бы такого человека на месте начальства поставил ответственным за очень серьезные и рискованные новые проекты. А не держал бы на обслуживании всякой ерунды.

← →
Аббат Пиккола (2012-11-05 22:50) [57]

DVM © (05.11.12 22:42) [55]
Вы за 15 минут можете оценить все стоимости и экономические риски по использованию чужих программных решений? Когда большинство издателей даже не озвучивают цены? Возможно, Вы работаете в какой-то специфической области, где такое удается.

> Аббат Пиккола (05.11.12 22:50) [57]

> Вы за 15 минут можете оценить все стоимости и экономические
> риски по использованию чужих программных решений?

Нет конечно, поэтому я к чужим решениям отношусь с большим подозрением.
Если ближе к окончанию проекта в стороннем коде всплывет какой-либо неустранимый критичный баг и его не будут спешить исправлять, то что делать тогда? Иногда свой велосипед иметь спокойнее.

← →
Пит (2012-11-05 22:58) [59]

> не столько хороший программист, сколько отличный будущий
> руководитель

гы гы гы.
Руководитель - это человек, который умеет хорошо руководить людьми. Это - отдельный талант.

А то, что ты говоришь - это обыкновенная эффективность, не изобретать колесо там, где его изобрели. Уж по крайней мере выделать тот класс задач, для которых точно есть общепринятые решения. Это довольно не сложно и обычно достаточно банально, обычная бытовая логика. Обычно такие задачи за версту видны, ты не знаешь решения, но понимаешь что с таким полюбому уже тысячи людей сталкивалось, потому что признаки решения такой задачи видишь и там, и сям.

В более сложных случаях начинается иное - стоит быстро оценить, искать ли готовое решение или быстрее самому написать, есть и плюсы и минусы. Тут уже и опыт вступает в роль, квалификация, поддержка в дальнейшем, текущие реалии и бла бла бла... Да каждый человек каждый день решает это для себя. Ведь всегда можно поступать как вокруг поступают, можно подсматривать, модифицировать, можно вообще принципиально новое делать, можно делать из принципа наоборот, тут кто во что горазд )

← →
Аббат Пиккола (2012-11-05 23:00) [60]

Я думаю, что фаст-фуд не должен заменять людям домашний обед. Хотя это и глупо - тратить столько времени на приготовление собственной котлеты.

Когда существует полуфабрикатная котлета.

Просто замечал уже много раз. Хорошая полуфабрикатная котлета стоит ДОРОЖЕ "индус-котлеты", изготовленной "на коленках" в домашних условиях. А дешевая полуфабрикатная котлета даже после настройки согласно инструкции вызывает изжогу и мысли о том, как хорошо раньше люди жили, когда не былоор вообще никаких полуфабрикатных котлет, а телята идиллически паслись на лужайке за окном.

Аббат Пиккола (05.11.12 23:00) [60]

Казалось бы, причем тут XML ?

← →
Пит (2012-11-05 23:49) [62]

а разве тема xml не исчерпала себя в этой ветке? Думаю, всё сказано, а котлетки - это вечное )

Кто, чем и как обрабатывает XML-файлы большого объема ? Найти похожие ветки