Экскурс в будущее (заметки путешественника по времени)

← →
asafr © (2012-10-22 15:06) [0]

2099 год... Прогресс не стоит на месте... Многие из тех языков программирования, которые известны и популярны сейчас - являются достояние историков IT - технологий, в моде другие "продвинутые" языки. Нет уж С++, сгинул в небытие С#, Java прекратила существование лет 50 назад.
Интернет преобразовался до неузнаваемости, но и на сайтах будущего мы встречаем статьи с душещипательными заголовками, наподобие "Почему я перешел с Delphi на #GIGIT+ ", в котором говорится, что Delphi умер и будущее за новым языком #GIGIT+ ...
"Delphi умер, - пишут продвинутые программисты - ему осталось не более 5 - 6 лет"... Программисты Delphi уже более ста лет в печали... :(

← →
картман © (2012-10-22 15:17) [1]

> Программисты Delphi уже более ста лет

пользуются поводом обмыть усопшего

← →
Ega23 © (2012-10-22 15:19) [2]

Я думаю, что через 100 лет надобность в программистах отпадёт, все будут запускать одну IDE с одной кнопкой "Сделать щикарно".

← →
брат Птибурдукова (2012-10-22 15:31) [3]

"Кончай трындеть, старый, лучше шкуры в вигвам занеси, а то опять радиоактивные волки сопрут и пропьют"

← →
Думкин_ (2012-10-22 15:37) [4]

> т, все будут запускать одну IDE с одной кнопкой "Сделать
> щикарно".

Это еще мечта Глена Тарнера была.

← →
asail © (2012-10-22 15:42) [5]

> Ega23 © (22.10.12 15:19) [2]

> с одной кнопкой "Сделать щикарно".

И называться она будет, конечно, iКнопка. Ну, или iButton для англоязычных пользователей. :)

← →
xayam © (2012-10-22 16:05) [6]

> И называться она будет, конечно, iКнопка

вряд ли. Apple"а тоже не станет :)

← →
MonoLife © (2012-10-22 16:06) [7]

> И называться она будет

"Восток-1"

← →
TUser © (2012-10-22 16:16) [8]

Через 100 лет изобретут наконец язык, на котором сможет делать программы самый тупой манагер за пять минут, и каждый сделает так, как ему надо, а не будет пользоваться неудобными поделками так называемых "программистов".

← →
asafr © (2012-10-22 16:50) [9]

Через 100 лет изобретут наконец язык, на котором сможет делать программы самый тупой манагер за пять минут

и имя ему будет Delphi :)

← →
han_malign (2012-10-22 17:12) [10]

> iКнопка

- ё-Кнопка

← →
Думкин_ (2012-10-22 17:41) [11]

Ну, универсальный язык уже есть - у каждого во рту. Только вот боюсь, что с таким языком, любого манагера с любым отчетом запресуют еще на подлете. Программисты своим поделками хоть какую-то дисциплину вводят, и в итоге манагерам хотя бы иногда приходится задумываться над простым вопросом - а что тут собсно говоря происходит, и приводить свои мысли в порядок.

← →
MsGuns © (2012-10-22 18:00) [12]

В 2099 остатки человечества будут жить в пещерах и поддерживать огонь с помощью странных открывающихся чемоданчиков, подобранных на ближайшей горке отходов.

← →
Inovet © (2012-10-22 18:05) [13]

> [12] MsGuns © (22.10.12 18:00)
> поддерживать огонь с помощью странных открывающихся чемоданчиков

Они же из негорючего пластика должны быть.

← →
han_malign (2012-10-22 18:10) [14]

> Ну, универсальный язык уже есть - у каждого во рту.
...
> Программисты своим поделками хоть какую-то дисциплину вводят

- в мире останется только два языка, а программисты будут называться переводчиками...
Есть еще вариант с мысленной абстракцией - тогда программисты будут зваться магами, админы - волшебниками, а кулхацкеры - колдунами.

← →
TUser © (2012-10-22 18:10) [15]

> TUser © (22.10.12 16:16) [8]
> Через 100 лет изобретут наконец язык, на котором сможет
> делать программы самый тупой манагер за пять минут, и каждый
> сделает так, как ему надо, а не будет пользоваться неудобными
> поделками так называемых "программистов".

На чем копирастеры держатся? На том (в частности), что написать в одиночку операционную систему или пакет, аналогичный Office"у или 1C) - это малореально. А вот если программирование станет настолько простым, что подобные результаты станут доступны многим, например, небольшим коллективам программистов или, скажем, среднестаисическому менеджеру - проприетарщики немедленно потеряют монополию, то есть огромные сверхдоходы. Ренту с кооперации. Это и есть будущий мир общедоступного ПО, это прогресс.

← →
han_malign (2012-10-22 18:23) [16]

> проприетарщики немедленно потеряют монополию, то есть огромные сверхдоходы.

- угу, будет одна корпорация поддерживающая тотальную программную среду, и претендующая уже не на сверхдоходы, а на абсолютную власть - Deus ex machina...

← →
Думкин_ (2012-10-22 18:49) [17]

> Inovet © (22.10.12 18:05) [13]
> Они же из негорючего пластика должны быть.

Они - да. Жечь будут не их. :) Ими будут зажигать.

← →
Думкин_ (2012-10-22 18:52) [18]

Сложность систем уровня 1С и выше не в программировании как таковом, а в процессах, которые они обслуживают. Вряд ли среднестатистический менеджер справится с этим. На то он и среднестатистический. Домашняя сантехника доступна даже идиоту, однако сантехники без работы не сидят. Например.

← →
sniknik © (2012-10-22 19:40) [19]

> с одной кнопкой "Сделать щикарно".
а чего так долго ждать? делай ...
http://button.dekel.ru/

← →
Медвежонок Пятачок © (2012-10-22 20:24) [20]

А вот если программирование станет настолько простым

А оно типа сейчас не настолько простое, и не доступно многим.
Однако всеобщего оргазма пока не видно.

Ну ладно.
Допустим что рад студио станет в десять раз проще. Упростится в десять раз язык поскаль. И не надо будет знать английский, так как вся дока станет на русском, и переведена будет не машинно.

И чо? Школота и манагеры напишут что-то дельное?

И все (да хотя бы даже одна) софтверные конторы помрут оттого что их труд никому не будет нужен?

"Ха-ха",
как говорил робот Вертер.

← →
asail © (2012-10-22 20:34) [21]

Вообще-то, мне кажется, что языки все усложняются, да усложняются... Например, тот-же Дельфи. Сколько новых конструкций появилось в ХЕ2 по сравнению с тем же Д2? Пральна -чЧуть больше, чем дофига. И во всех остальных та же картина... Такими темпами, через 100 лет в Д одних только перечислимых типов будет за 1000 видов... :)

← →
AV © (2012-10-22 20:50) [22]

> asail © (22.10.12 20:34) [21]

+1

Как просто было циклы понимать.
Так нет же, какие то for each ввели. Только запутано более стало

← →
TUser © (2012-10-22 21:25) [23]

> Школота и манагеры напишут что-то дельное?

Школота, не школота, но если процесс разработки станет реально проще, и сложные сисемы станут доступны одиночкам или небольшим коллективам, - это будет большой удар по монополиям, ныне естественным.

← →
Игорь Шевченко © (2012-10-22 21:38) [24]

TUser © (22.10.12 21:25) [23]

> Школота, не школота, но если процесс разработки станет реально
> проще, и сложные сисемы станут доступны одиночкам или небольшим
> коллективам, - это будет большой удар по монополиям, ныне
> естественным.

"Вы, сударь, ерунду говорите. И хуже всего то, что говорите безапеляционно и уверенно"

← →
брат Птибурдукова (2012-10-22 21:47) [25]

> Как просто было циклы понимать.
ой-вэй... расскажи это моим одногруппникам, которые до окончания универа циклов кроме for не разумели.

← →
han_malign (2012-10-23 08:25) [26]

> Сколько новых конструкций появилось в ХЕ2 по сравнению с тем же Д2?

- нисколько - это все синтаксический сахар для "красоты" прикладного кода(спорной - скорее, чтобы врага запутать) и поддержки парадигм .NET - вы вольны пользоваться "традиционным" подмножеством, ни в чем себе не отказывая...

← →
брат Птибурдукова (2012-10-23 08:51) [27]

> это все синтаксический сахар для "красоты" прикладного кода(спорной
> - скорее, чтобы врага запутать)
А в Д2 добавлен синтаксический сахар, но вы по-прежнему можете пользоваться подмножеством Виртовского паскаля, врителн наше всё...

← →
брат Птибурдукова (2012-10-23 08:51) [28]

А, нет, они убили файловые указатели! Сволочи!

← →
han_malign (2012-10-23 09:50) [29]

> подмножеством Виртовского паскаля, врителн наше всё...

- не удачный пример - WriteLn до сих пор жив...
А поскольку у меня идиосинкразия на SEH, я до сих пор предпочитаю SysGetMem, вместо SetLength на динамических массивах(D2)...

← →
брат Птибурдукова (2012-10-23 10:14) [30]

> WriteLn до сих пор жив
Его можно использовать? Безусловно. Его широко используют? Сомнительно...

> поскольку у меня идиосинкразия на SEH
Ну, у меня самого масса идиосинкразий, но это не повод их другим проповедовать. %-)

← →
alexdn © (2012-10-23 10:45) [31]

И только ассамблер гордо стоит в стороне, жуёт семечки и презрительно сплёвывает)) поэтому поддерживаю >Игорь Шевченко © (22.10.12 21:38) [24]

← →
брат Птибурдукова (2012-10-23 10:54) [32]

> И только ассамблер гордо стоит в стороне, жуёт семечки и
> презрительно сплёвывает
Фе, кому нужны эти дурацкие мнемокоды, когда можно программить в бинарнике?

← →
asafr © (2012-10-23 11:06) [33]

Вполне возможно, что будут самообучающие роботы - программы, которым задаешь какие-то входные и выходные параметры по определенному алгоритму. И робот, за секунды 2 выдаст тебе на "гора" готовый продукт. Так как, роботы будут саморазвиваться, то через некоторое время они будут создавать программы на языке, недоступном для понимания простого человека, возможно только отдельные личности, эксперты будут понимать, что там закодировано. А может таких специалистов и не будет вовсе... :)
Профессия программиста умрет, человечество попадет в зависимость от IT-роботов, которые постепенно станут контролировать всю деятельность человечества. Хорошо бы, что б у них не появился интеллект.. Если появится - то "Вэлком "Терминатор", с бывшим губернатором Калифорнии в главной роли :)"

← →
брат Птибурдукова (2012-10-23 11:11) [34]

> asafr © (23.10.12 11:06) [33]
Вообще на днях прочёл "Конец радуг" Вернора Винджа, книжка как раз является ответом на твой вопрос. Правда, не на 2099 год, а поближе, лет на 30—50.

← →
MsGuns © (2012-10-23 11:46) [35]

Не надо путать средства разработки и саму разработки.
Так вот, смею утверждать, что при очевиднейшем и огромнейшем прогрессе среди перых, среди вторых - обратный процесс. Технологии реализующие процессы управления, наряду со сверхсложностью для простого пользователя еще и неэффективны сплошь и рядом, представляя модели, весьма далекие от сущих. Если еще добавить сюда постоянно меняющееся и искусственно усложняемое неоднозначое законодательство, то получаем совсем уж кислоту.

Вот возьмем к примеру 1С, широко расхваливаемое и (самое главное !) распространенное бизнес-ПО. Ну ведь это угробище ! Жуть ! Мрак и средневековье !!! Кто имел дело плотно - тот подтвердит !
Но ведь не помирает ! И это при огромном кол-ве нового типа супер инструментария разработки, бесплатных или почти бесплатных скл-серверах, веб-новациях и т.д.

← →
Думкин_ (2012-10-23 19:21) [36]

> но если процесс разработки станет реально проще, и сложные
> сисемы станут доступны одиночкам или небольшим коллективам,
> - это будет большой удар по монополиям, ныне естественным.
>

http://s017.radikal.ru/i410/1210/77/58ca327544b0.jpg

← →
asail © (2012-10-23 20:08) [37]

> han_malign (23.10.12 08:25) [26]

> - нисколько - это все синтаксический сахар для "красоты"
> прикладного кода

Да ладно. Так можно и понятие класса синтаксическим сахаром обозвать... Вот, прикола ради, возьми и посчитай кол-во функций и классов VCL в Д2 и в ХЕ2. Я не считал, но, думаю, не ошибусь если скажу, что в ХЕ2 их в разы больше, чем в Д2. И чей-то мне подсказывает, что со временем их количество будет только увеличиваться и увеличиваться. Соответственно, и сложность языка...
Если в паскале у меня был один тип строк, то теперь глядя на листинг программы со строчкой var s: string; так сразу и не скажешь, что это за тип. Это может быть как ShortString, так и AnsiString или WideString в зависимости от версии Д и директив компилятора.

← →
брат Птибурдукова (2012-10-23 20:24) [38]

> asail © (23.10.12 20:08) [37]
Э... А какое отношение количество классов/функций имеет к "Сколько новых конструкций появилось в ХЕ2 по сравнению с тем же Д2"?

← →
Rouse_ © (2012-10-23 20:37) [39]

> Думкин_ (23.10.12 19:21) [36]
> http://s017.radikal.ru/i410/1210/77/58ca327544b0.jpg

А между прочим в сколково покурили и решили придумать перпетум мобиле.
И ведь действительно, ну сколько уже можно то? :)
http://lenta.ru/news/2012/10/22/inf/

← →
asail © (2012-10-23 20:40) [40]

> брат Птибурдукова (23.10.12 20:24) [38]

Никакого. Но оно имеет отношение к сложности программирования на более поздних версиях. Точно так же, как и кол-во конструкций. Хотя, нет... Как бы это сформулировать то?.. В обоих случаях требуется больше опыта и знаний что ли? Как-то так...

← →
Думкин © (2012-10-24 05:55) [41]

> Rouse_ © (23.10.12 20:37) [39]

Это да. Но там список участников нормальный. Обсуждать думаю, будут все-таки другое. Но тема заучит дико, да.

← →
TUser © (2012-10-24 07:40) [42]

> А между прочим в сколково покурили и решили придумать перпетум мобиле. И ведь действительно, ну сколько уже можно то? :)

Перпетум - это легко, надо просто обеспечить приток энергии из внешней среды. Скорее всего, это такой маркетинговый ход - провокационное название. Спорный прием. Зато все сразу мнение сказали, даже Латынина.

← →
Inovet © (2012-10-24 08:13) [43]

> [42] TUser © (24.10.12 07:40)
> Зато все сразу мнение сказали, даже Латынина.

Она и в этом аопросе компетентна (считает себя)?

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 08:27) [44]

*гордо* Настоящий журналист компетентен во всём!

← →
Inovet © (2012-10-24 08:36) [45]

> [44] брат Птибурдукова (24.10.12 08:27)

Ага. Настоящий журнализд из любой темы сделает заказанные выводы.

← →
Думкин © (2012-10-24 08:42) [46]

> Inovet © (24.10.12 08:36) [45]

Зачем заказанные? Она искренняя дура.

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 08:50) [47]

В классической формулировке: «не следует объяснять злым умыслом то, что может быть объяснено простой глупостью»…

← →
kilkennycat © (2012-10-24 09:16) [48]

> Думкин_ (22.10.12 15:37) [4]
>
>
> > т, все будут запускать одну IDE с одной кнопкой "Сделать
> > щикарно".
>
> Это еще мечта Глена Тарнера была.

это уже давно не мечта, по крайней мере для крыс. давят и наслаждаются.

← →
Думкин © (2012-10-24 09:18) [49]

> kilkennycat © (24.10.12 09:16) [48]

Как ты. Причем у Тарнера с зубами так и было - "Глен заячья губа".

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 09:19) [50]

поясни, при чём тут зубы

И там и там зубы видно.

Дорогому троллю!

Программы - набор, последовательность команд
Команды исполняет АЛУ (арифметико-логическое устройство, процессор)
АЛУ не может исполнять команды, которые он не понимает
команды, которые он понимает, предусмотрены человеком. потому что сам АЛУ сделан человеком тоже.

ИИ,
если и будет создан, что вряд ли,
если и напишет что-то, что человек не сможет понять,
то это будет ересью, с т.з. АЛУ.

С таким же успехом я прямо сейчас могу через генератор random написать программу 31го века. Пофиг, что она не будет работать, и никто ее не поймет.
Принципиально она не будет отличаться :)

, ваш КО !

если и напишет что-то, что человек не сможет понять,
то это будет ересью, с т.з. АЛУ.

Необязательно. Человек ограничен объемом оперативной памяти и потому глубиной рассуждений. Например, ИИ может придумать алгоритм обфускации кода, который N (N > 1000) раз применяет различные алгоритмы шифрования. Человек такое никогда не поймет (сможет понять каждый шаг, но все сразу и целиком), а для ИИ из-за его сумасшедшей скорости всё преобразование целиком может быть "очевидно", как нам кажется очевидным то, что мы понимаем за доли секунды.

(сможет понять каждый шаг, но не все сразу и целиком)

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 10:22) [56]

> это будет ересью, с т.з. АЛУ
Но кого волнует т.з. АЛУ?..

> Inovet © (24.10.12 10:17) [55]
> Не только.

не важно :)

> сможет понять каждый шаг, но не все сразу и целиком

Перейдя к пределам, перейдем к "понять целиком".
Принципиальная возможность есть, т.е.
Недостаток памяти компенсируется инструментом, другой машиной.
100500 лет назад орех тоже не мог человек расколоть, пока "каменюку потяжельшеее" не поднял

> > это будет ересью, с т.з. АЛУ
> Но кого волнует т.з. АЛУ?..

1. автора программы? (человека/ ИИ)
2. заказчика?

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 10:42) [59]

а... перечитал твоё прошлое сообщение и понял, что ещё не проснулся толком

> Перейдя к пределам, перейдем к "понять целиком".
> Принципиальная возможность есть, т.е.
> Недостаток памяти компенсируется инструментом, другой машиной.
>
> 100500 лет назад орех тоже не мог человек расколоть, пока
> "каменюку потяжельшеее" не поднял

Если "пресс, придуманный человеком, расколол орех" = "человек расколол орех", то
"ИИ, первоначально созданный человеком, написал программу" = "человек написал программу"

> "ИИ, первоначально созданный человеком, написал программу"
> = "человек написал программу"

откуда следует, что это предложение пишет сам Бог

не правильно

"пресс, придуманный человеком, расколол орех" <> "человек расколол орех"
но
"пресс, придуманный человеком, расколол орех" = "человек расколол орех, с помощью пресса"

Потому как каменюка лежала спокойно и ничего колоть не хотела, по причинам
1. отсутствия хотелки
2. потенциальной энергии, приданной впоследствии человеком методом поднятия оной каменюки на достаточную высоту (размахнулся)
3. кинетической энергии, приданной впоследствии человеком методом преобразования потенциальной из шага 2 и добавления, методом преобразования мышечных усилий (и шарахнул :))

> "пресс, придуманный человеком, расколол орех" <> "человек
> расколол орех"

я сегодня натянул ремень ГРМ у ауди.
Или нужно говорить так: "я сегодня при помощи таких-то и таких-то ключей, изготовленных из металла, отлитого и добытого таким-то способом, изобретенным тем и тем, осуществил на устройстве, созданном для перемещения в пространстве, следующие операции, ..."

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 21:13) [66]

*издевательски хихикая* а давайте сначала выясним, что такое «я»

> kilkennycat © (24.10.12 20:34) [65]

> Или нужно говорить так

Согласно патентному праву, именно так и надо говорить. :)

> брат Птибурдукова (24.10.12 21:13) [66]

> а давайте сначала выясним, что такое «я»

Троль? :)

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 22:17) [68]

Я — Огр, и это значит я не умный,
хоть у меня большая голова.
Я — Огр, я иногда бываю шумный,
мне сложно рифмовать порой слова.
Я — Огр, значит, вот какое дело,
я сильный, и могу я больно бить
Я — Огр, но бываю мягкотелым,
и от обид не хочется мне жить.
Я — Огр, я гы-гы, я угу-бугу!
И пусть никто не знает этих слов!
Я — Огр, и по-другому я не мугу
порвать непонимания оков.
Я — Огр, и меня не понимают,
а я им говорил, что я поэт!
Они мне: «Так поэты не воняют»!
Ответил кулаков моих дуэт.
Я — Огр, а значит, многое умею,
умею спать и, иногда, не спать.
Я не таких как я порой жалею:
они же не умеют столько жрать.
Я — Огр, это значит, что я Главный!
Я — Огр, это значит Пуп Земли!
Я — Огр, и я вовсе не тщеславный,
я просто Огр, так что отвали.
Я — Огр, я между Дьяволом и Богом,
терзаемый борьбою разных сил.
Я вечером напился свежим грогом,
потом, кажись, Христа я воскресил.
Я — Огр, и этот стих ужасно длинен.
Но что поделать, он же про меня!
Я пафосен, но в этом не повинен,
я, я, я, я, я, я,Я,Я,Я,Я!!!

← →
Гость из будущего (2012-10-25 00:31) [69]

> брат Птибурдукова (24.10.12 22:17) [68]

гуд :)

> Компромисс © (24.10.12 16:55) [64]
>
> ИИ (компьютерная программа) без компьютера и электричества
> тоже ничего не "хочет"

она и с электричеством не хочет.
или не..
Вообще, при отсутствии объекта исследования (ИИ), сложно как-то о нем говорить. Я - пас :) Можно засчитывать слив :)

>> а давайте сначала выясним, что такое «я»
чего проще :)
я = Cубъект, идентифицируемый пишущим "я", как он сам.

Экскурс в будущее (заметки путешественника по времени) Найти похожие ветки