Экскурс в будущее (заметки путешественника по времени)

← →
asail © (2012-10-23 20:40) [40]

> брат Птибурдукова (23.10.12 20:24) [38]

Никакого. Но оно имеет отношение к сложности программирования на более поздних версиях. Точно так же, как и кол-во конструкций. Хотя, нет... Как бы это сформулировать то?.. В обоих случаях требуется больше опыта и знаний что ли? Как-то так...

← →
Думкин © (2012-10-24 05:55) [41]

> Rouse_ © (23.10.12 20:37) [39]

Это да. Но там список участников нормальный. Обсуждать думаю, будут все-таки другое. Но тема заучит дико, да.

← →
TUser © (2012-10-24 07:40) [42]

> А между прочим в сколково покурили и решили придумать перпетум мобиле. И ведь действительно, ну сколько уже можно то? :)

Перпетум - это легко, надо просто обеспечить приток энергии из внешней среды. Скорее всего, это такой маркетинговый ход - провокационное название. Спорный прием. Зато все сразу мнение сказали, даже Латынина.

← →
Inovet © (2012-10-24 08:13) [43]

> [42] TUser © (24.10.12 07:40)
> Зато все сразу мнение сказали, даже Латынина.

Она и в этом аопросе компетентна (считает себя)?

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 08:27) [44]

*гордо* Настоящий журналист компетентен во всём!

← →
Inovet © (2012-10-24 08:36) [45]

> [44] брат Птибурдукова (24.10.12 08:27)

Ага. Настоящий журнализд из любой темы сделает заказанные выводы.

← →
Думкин © (2012-10-24 08:42) [46]

> Inovet © (24.10.12 08:36) [45]

Зачем заказанные? Она искренняя дура.

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 08:50) [47]

В классической формулировке: «не следует объяснять злым умыслом то, что может быть объяснено простой глупостью»…

← →
kilkennycat © (2012-10-24 09:16) [48]

> Думкин_ (22.10.12 15:37) [4]
>
>
> > т, все будут запускать одну IDE с одной кнопкой "Сделать
> > щикарно".
>
> Это еще мечта Глена Тарнера была.

это уже давно не мечта, по крайней мере для крыс. давят и наслаждаются.

← →
Думкин © (2012-10-24 09:18) [49]

> kilkennycat © (24.10.12 09:16) [48]

Как ты. Причем у Тарнера с зубами так и было - "Глен заячья губа".

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 09:19) [50]

поясни, при чём тут зубы

← →
Думкин © (2012-10-24 09:21) [51]

И там и там зубы видно.

← →
AV © (2012-10-24 10:01) [52]

Дорогому троллю!

Программы - набор, последовательность команд
Команды исполняет АЛУ (арифметико-логическое устройство, процессор)
АЛУ не может исполнять команды, которые он не понимает
команды, которые он понимает, предусмотрены человеком. потому что сам АЛУ сделан человеком тоже.

ИИ,
если и будет создан, что вряд ли,
если и напишет что-то, что человек не сможет понять,
то это будет ересью, с т.з. АЛУ.

С таким же успехом я прямо сейчас могу через генератор random написать программу 31го века. Пофиг, что она не будет работать, и никто ее не поймет.
Принципиально она не будет отличаться :)

, ваш КО !

← →
Компромисс © (2012-10-24 10:07) [53]

если и напишет что-то, что человек не сможет понять,
то это будет ересью, с т.з. АЛУ.

Необязательно. Человек ограничен объемом оперативной памяти и потому глубиной рассуждений. Например, ИИ может придумать алгоритм обфускации кода, который N (N > 1000) раз применяет различные алгоритмы шифрования. Человек такое никогда не поймет (сможет понять каждый шаг, но все сразу и целиком), а для ИИ из-за его сумасшедшей скорости всё преобразование целиком может быть "очевидно", как нам кажется очевидным то, что мы понимаем за доли секунды.

← →
Компромисс © (2012-10-24 10:08) [54]

(сможет понять каждый шаг, но не все сразу и целиком)

← →
Inovet © (2012-10-24 10:17) [55]

> [52] AV © (24.10.12 10:01)
> Команды исполняет АЛУ

Не только.

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 10:22) [56]

> это будет ересью, с т.з. АЛУ
Но кого волнует т.з. АЛУ?..

← →
AV © (2012-10-24 10:31) [57]

> Inovet © (24.10.12 10:17) [55]
> Не только.

не важно :)

> сможет понять каждый шаг, но не все сразу и целиком

Перейдя к пределам, перейдем к "понять целиком".
Принципиальная возможность есть, т.е.
Недостаток памяти компенсируется инструментом, другой машиной.
100500 лет назад орех тоже не мог человек расколоть, пока "каменюку потяжельшеее" не поднял

← →
AV © (2012-10-24 10:33) [58]

> > это будет ересью, с т.з. АЛУ
> Но кого волнует т.з. АЛУ?..

1. автора программы? (человека/ ИИ)
2. заказчика?

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 10:42) [59]

а... перечитал твоё прошлое сообщение и понял, что ещё не проснулся толком

← →
kilkennycat © (2012-10-24 11:03) [60]

> Думкин © (24.10.12 09:18) [49]

крысы-то гибли. ради науки. а глен наживался. так что не совсем сравнение.

← →
Компромисс © (2012-10-24 12:34) [61]

> Перейдя к пределам, перейдем к "понять целиком".
> Принципиальная возможность есть, т.е.
> Недостаток памяти компенсируется инструментом, другой машиной.
>
> 100500 лет назад орех тоже не мог человек расколоть, пока
> "каменюку потяжельшеее" не поднял

Если "пресс, придуманный человеком, расколол орех" = "человек расколол орех", то
"ИИ, первоначально созданный человеком, написал программу" = "человек написал программу"

← →
картман © (2012-10-24 16:31) [62]

> "ИИ, первоначально созданный человеком, написал программу"
> = "человек написал программу"

откуда следует, что это предложение пишет сам Бог

не правильно

"пресс, придуманный человеком, расколол орех" <> "человек расколол орех"
но
"пресс, придуманный человеком, расколол орех" = "человек расколол орех, с помощью пресса"

Потому как каменюка лежала спокойно и ничего колоть не хотела, по причинам
1. отсутствия хотелки
2. потенциальной энергии, приданной впоследствии человеком методом поднятия оной каменюки на достаточную высоту (размахнулся)
3. кинетической энергии, приданной впоследствии человеком методом преобразования потенциальной из шага 2 и добавления, методом преобразования мышечных усилий (и шарахнул :))

> "пресс, придуманный человеком, расколол орех" <> "человек
> расколол орех"

я сегодня натянул ремень ГРМ у ауди.
Или нужно говорить так: "я сегодня при помощи таких-то и таких-то ключей, изготовленных из металла, отлитого и добытого таким-то способом, изобретенным тем и тем, осуществил на устройстве, созданном для перемещения в пространстве, следующие операции, ..."

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 21:13) [66]

*издевательски хихикая* а давайте сначала выясним, что такое «я»

> kilkennycat © (24.10.12 20:34) [65]

> Или нужно говорить так

Согласно патентному праву, именно так и надо говорить. :)

> брат Птибурдукова (24.10.12 21:13) [66]

> а давайте сначала выясним, что такое «я»

Троль? :)

← →
брат Птибурдукова (2012-10-24 22:17) [68]

Я — Огр, и это значит я не умный,
хоть у меня большая голова.
Я — Огр, я иногда бываю шумный,
мне сложно рифмовать порой слова.
Я — Огр, значит, вот какое дело,
я сильный, и могу я больно бить
Я — Огр, но бываю мягкотелым,
и от обид не хочется мне жить.
Я — Огр, я гы-гы, я угу-бугу!
И пусть никто не знает этих слов!
Я — Огр, и по-другому я не мугу
порвать непонимания оков.
Я — Огр, и меня не понимают,
а я им говорил, что я поэт!
Они мне: «Так поэты не воняют»!
Ответил кулаков моих дуэт.
Я — Огр, а значит, многое умею,
умею спать и, иногда, не спать.
Я не таких как я порой жалею:
они же не умеют столько жрать.
Я — Огр, это значит, что я Главный!
Я — Огр, это значит Пуп Земли!
Я — Огр, и я вовсе не тщеславный,
я просто Огр, так что отвали.
Я — Огр, я между Дьяволом и Богом,
терзаемый борьбою разных сил.
Я вечером напился свежим грогом,
потом, кажись, Христа я воскресил.
Я — Огр, и этот стих ужасно длинен.
Но что поделать, он же про меня!
Я пафосен, но в этом не повинен,
я, я, я, я, я, я,Я,Я,Я,Я!!!

← →
Гость из будущего (2012-10-25 00:31) [69]

> брат Птибурдукова (24.10.12 22:17) [68]

гуд :)

> Компромисс © (24.10.12 16:55) [64]
>
> ИИ (компьютерная программа) без компьютера и электричества
> тоже ничего не "хочет"

она и с электричеством не хочет.
или не..
Вообще, при отсутствии объекта исследования (ИИ), сложно как-то о нем говорить. Я - пас :) Можно засчитывать слив :)

>> а давайте сначала выясним, что такое «я»
чего проще :)
я = Cубъект, идентифицируемый пишущим "я", как он сам.

Экскурс в будущее (заметки путешественника по времени) Найти похожие ветки