Какой SSD выбрать

← →
antonn © (2012-09-21 23:32) [40]

>
> А зачем такая скорость? Сейчас 3 современных винта в RAID
> 0 на линейных операциях побыстрее будут SSD.

а мы не про линейные операции говорили :)

> Rouse_ © (21.09.12 22:49) [39]

дык у него же "ничего не ломается", он не поймет :)
А через что ты скази подключил? и во сколько обошлись?
сам юзаю сас на 300гб в зеркале с аппаратным контроллером, скази только в своих серверах (да и то хрен найдешь на 72/146Гб, где уж 750Гб найти)

← →
Rouse_ © (2012-09-22 00:11) [41]

> antonn © (21.09.12 23:32) [40]
> А через что ты скази подключил? и во сколько обошлись?

Не смогу сказать - у меня брательник железнячник, он мне все делал, а я даже не вникал ес чесно. Если интересует могу свести.

← →
wl © (2012-09-22 00:14) [42]

эм... мне казалось что скази это пережиток прошлого, не?

← →
dmk © (2012-09-22 01:42) [43]

>это зависит от магаза, в крупных, а особенно сетевых типа DNS вообще проблем нет, если только ты сам его пару раз не уронил

А что делать тем, кто не ронял. Сейчас бодаюсь с крупняком. Они говорят, что я уронил и показывают на скол на корпусе, а я не ронял и это при том, что при приемке никаких сколов не было. На иксбити говорят умерла электроника. Винт тормозит при чтении. Чем закончится - не знаю. Судиться? Нет доказательств.

У меня системным стоит Intel X-25M 160 Гб. За 2 года пока проблем не было. Тьфу-тьфу. Утилита от интела говорит, что расчетный остаточный ресурс составляет 98%. По смарту re-allocated sector count равно 3-м. А там кто знает. У меня это первый SSD. За это время уже навернулись магнитные 1 Тб самсунг и 3 Тб вестерн. Причем намертво. Хорошо, что занимаюсь дублированием еженедельно. Качество хардов к сожалению все время падает. Чисто субъективное мнение.

← →
Rouse_ © (2012-09-22 02:21) [44]

> wl © (22.09.12 00:14) [42]
> эм... мне казалось что скази это пережиток прошлого, не?

флопики еще живут, ты чего это хоронишь все подряд? :)

← →
wl © (2012-09-22 02:31) [45]

> Rouse_ © (22.09.12 02:21) [44]

хотел бы ответить, но боюсь, что мой ответ опять превратится в удаленный коммент. Зачем удаляют сообщения без матов и без призывов к экстремизму, не понимаю

← →
Германн © (2012-09-22 02:40) [46]

> Rouse_ © (22.09.12 02:21) [44]
>
>
> > wl © (22.09.12 00:14) [42]
> > эм... мне казалось что скази это пережиток прошлого, не?
>
>
> флопики еще живут

Да неужели?

← →
Rouse_ © (2012-09-22 03:07) [47]

> wl © (22.09.12 02:31) [45]

Это не ко мне, я давно уже модерирую только мат и политику, как его производную (на футбол уже не хватает сил) :)

← →
Rouse_ © (2012-09-22 03:09) [48]

> Германн © (22.09.12 02:40) [46]
> Да неужели?

сам в шоке :)

← →
Германн © (2012-09-22 03:16) [49]

> на футбол уже не хватает сил

Эт да. представляю себе какие проблемы для вас создаёт наличие ветки "Прочее"! :)
Но с другой стороны - А сколь скучна бы была наша жизнь без неё (((!

← →
Германн © (2012-09-22 03:19) [50]

> Rouse_ © (22.09.12 03:09) [48]
>
>
> > Германн © (22.09.12 02:40) [46]
> > Да неужели?
>
> сам в шоке :)
>

Ты где и как с флопиками последний раз встречался?

← →
Rouse_ © (2012-09-22 03:22) [51]

> Германн © (22.09.12 03:19) [50]
> Ты где и как с флопиками последний раз встречался?

Ну вот примерно 3 минуты назад, с FS тренируюсь.
А на работе у нас чей-то из софта есть с ключом на флопе.

← →
Германн © (2012-09-22 03:33) [52]

> Rouse_ © (22.09.12 03:22) [51]
>
>
> > Германн © (22.09.12 03:19) [50]
> > Ты где и как с флопиками последний раз встречался?
>
> Ну вот примерно 3 минуты назад, с FS тренируюсь.
> А на работе у нас чей-то из софта есть с ключом на флопе.
>
>

Ключ на флопе???
Не, я конечно не ...
Неужто такие когда-то были?

← →
Rouse_ © (2012-09-22 03:50) [53]

> Германн © (22.09.12 03:33) [52]
> Ключ на флопе???
> Не, я конечно не ...
> Неужто такие когда-то были?

Эх... :)))

← →
Германн © (2012-09-22 04:01) [54]

Ну тогда молчу.
Дабы не оффтопить. :)

← →
Андреевич (2012-09-22 09:29) [55]

> Да неужели?

феерическое удивление... ты что, не знаешь какие станки с ЧПУ стоят на многих заводах? в супермаркете давно был? многие pos-системы прошиваются с дискеты (биос)

> Rouse_ © (22.09.12 00:11) [41]

тогда, наверное, не скази, а сас или сата :)

> wl © (22.09.12 00:14) [42]
> эм... мне казалось что скази это пережиток прошлого, не?
>

Иногда другого не поставить, а вообще да, найти в продаже свежие scsi проблематично (по крайней мере уже по цене в копеечку влетит). Но и выкидывать их не стоит, у меня так и МО используется, бекаплю на дискетки 640Мб :)

← →
Игорь Шевченко © (2012-09-22 12:56) [56]

> Но и выкидывать их не стоит, у меня так и МО используется,
> бекаплю на дискетки 640Мб :)

С магнитооптикой проблема - и выкинуть жалко и использовать негде.

← →
QAZ2 (2012-09-22 15:11) [57]

> Rouse_ © (21.09.12 22:49) [39]

вся действительно ценная инфа, копируется раз в месяц на отдельный хард
SSD пока присутствует в виде кэша, если он крякнет то просто не сохранятся последние изменения
а с зеркалами , мне наоборот попадались проблеммы, как на работе с "типа крутой железячный контроллер", так и в виде всяких навороченных NAS, причем крякали контролеры и диски приходилось копировать всякими рекуверами.

← →
QAZ2 (2012-09-22 15:19) [58]

> dmk © (22.09.12 01:42) [43]

сколы на корпусе ниочем не говорят ибо эмаль может при монтаже отколоться ,у дисков проверяются контрольные углы (такие отшлифованные треугольнички , либо пластины крышки) если смято значит ронял
если диск работает пусть даже и тормозит то бодаться бестолку,только экспертизу пусть посылают ,45 дней предел,а так как все "эксперты" в Москве то до тебя даже очередь не дойдет и им предется вернуть деньги

← →
QAZ2 (2012-09-22 15:21) [59]

зы при приемке надо было акт подписывать что сдал без мех. повреждений

← →
Андреевич (2012-09-22 17:30) [60]

> QAZ2 (22.09.12 15:11) [57]
>
> > Rouse_ © (21.09.12 22:49) [39]
>
> вся действительно ценная инфа, копируется раз в месяц на
> отдельный хард

"ценность" - понятие относительное (особенно когда раз в месяц)

> Игорь Шевченко © (22.09.12 12:56) [56]
>
> > Но и выкидывать их не стоит, у меня так и МО используется,
>
> > бекаплю на дискетки 640Мб :)
>
>
> С магнитооптикой проблема - и выкинуть жалко и использовать
> негде.

в каком смысле? нет дискет или привода?

← →
Игорь Шевченко © (2012-09-22 17:43) [61]

Андреевич (22.09.12 17:30) [60]

> в каком смысле? нет дискет или привода?

И дискеты есть, и приводы есть - использовать негде.

При ценах на флешки, на внешние винчестеры и на болванки DVD использовать МО для бэкапа несколько странно ввиду объема, влезающего на дискету. 230 или 640 Мб для бэкапа важной информации неудобно, для тотального бэкапа - мало.

← →
Андреевич (2012-09-22 17:52) [62]

оно еще и очень медленно, но МО надежней

← →
Игорь Шевченко © (2012-09-22 20:12) [63]

Андреевич (22.09.12 17:52) [62]

> но МО надежней

Чем DVD ? Сильно сомневаюсь. Про то, что наступив на МО-дискету, ее еще можно прочитать, я помню, но наступать на данные бэкапа в среднем не принято :)

← →
Андреевич (2012-09-22 20:46) [64]

> Чем DVD ? Сильно сомневаюсь.

да, не только из-за коробки (которая от царапин защищает). DVD-RW лежавшие в коробке в тумбочке 5 лет (архив 2007 года, понадобились диски) ни одного архива (файлы по 300-380Мб) так и не "отдал". И не еденичный случай, мне как раз и приходилось квартальные бэкапы сливать на ДВД/СД. Дискеты МО с инфой за 2003 год (использовались каждый месяц 2002-03) хранят ее до сих пор, спокойно перезаписываются (у меня их полсотни штук). Болванки DVD/CD сейчас делают какие-то убогие (почти как винчестеры :)). Подумываю о стримере

← →
Игорь Шевченко © (2012-09-22 21:05) [65]

Андреевич (22.09.12 20:46) [64]

Винчестеры убогие, спорить не буду, не так давно WD на 2Tb приказал долго жить. А старые DVD вполне читаются, в том числе и пролежавшие в тумбочке с 2004-2005 года. Может, мне носитель удачный попался. Штампованные CD (музыкальные) те вообще, чуть ли не 20-летней давности читаются без проблем.

← →
Андреевич (2012-09-22 21:55) [66]

Штамповка понятно дело, я про записываемые. Причем у меня были TDK в собственной коробке (slim), не со шпинделя "на развес".
Сейчас часто приходится пользоваться виндой типа bart-PE, странное дело, но два года ношу по два CD-RW, и время от времени диск перестает видиться в приводе, перезаписываю образ на него (mirax и verbatim).
Еще на МО докидывать файлы удобно :) "искаропки" на win2k было (может и раньше), но адски медленно

← →
QAZ2 (2012-09-22 22:36) [67]

RW самые ненадежные в принципе , изза технологии хранения инфы
а докидывать файлы на RW тож без проблем это называется UDF

← →
Германн © (2012-09-23 00:49) [68]

У меня тоже стойкое убеждение о ненадежности CDR/DVDR как "долговременного" хранителя информации в единственном экземпляре. Про RW разговор вообще отдельный, ибо первыми технологиями записи/стирания на тонкие плёнки сам занимался. Понимаю, что с тех пор прошло немало времени, но таким дискам до сих пор просто не доверяю.

> Игорь Шевченко © (22.09.12 17:43) [61]

у тебя несколько устаревшие данные об объеме MO, у меня диски на 1,3 ГБ, в природе есть на 2,6.

Но вот привод у меня один, и ежели он сдохнет - будет проблема...

← →
Пит (2012-09-23 20:38) [70]

по-моему для личных нужно для бекапа сейчас самое удобное - это интернет использовать. Начиная от достаточно дорого Dropbox до аналогов более дешевых. Зачем вам париться и разбираться во всех технология хранения данных?

1-2 Гб дают вообще абсолютно бесплатно - это хватает на сохранение самой нужной информации, типа списка аккаунтов, синхронизационных данных и прочей фигни.

Если же вы за свою жизнь наработали реально ценную информацию, то $100 в год вы можете надежно сохранить порядка 100 ГБ информации. Конечно, жаль, если вы занимаетесь рендерингом видео в HD-формате, но для 95% граждан таких объемов хватает просто абсолютно с головой. Осталось запомнить логин и пароль, всё. Дальше вас не беспокоят ни устойчивость современных носителей информации, ни поддержка бекапа в рабочем состоянии, ни пожары, ни наводнения. Вам просто нужно выбрать хорошую компанию, благо это стало востребованной коммерческой услугой.

Если вам жалко 3к рублей в год за хранение - значит, ваша информация нифига не важная, это факт. Ограничьтесь урезанным списком в пару гигабайт на реально необходимые, ностальгические данные и успокойтесь.

По-моему, так.

> Пит (23.09.12 20:38) [70]

я деньги-то опасаюсь хранить виртуально, что уж говорить о личных данных? одно дело фильмомузыка, ее нет смысла бэкапить локально, вряд-ли возникнет ситуация, что уничтожится везде.
к тому же, может я и параноик, но доверять данные кому-то... понимаю, что неуловимый джо, но нафига привыкать к плохому? один раз перейдешь дорогу на красный свет, когда в радиусе десяти километров не видно машины, а второй раз собьют нафиг.

kilkennycat © (23.09.12 20:06) [69]

> у тебя несколько устаревшие данные об объеме MO, у меня
> диски на 1,3 ГБ, в природе есть на 2,6.

У меня МО диски к имеющимся у меня МО накопителям. Забавно, правда ?

Но даже 2,6 всяко меньше, чем 4,7 или 8,5 - про Blue Ray не знаю, нету у меня его.

kilkennycat © (23.09.12 20:06) [69]

И еще: у меня размер регулярного бэкапа 31 Гб. Образ диска, чтобы восстановить при случае и не мучиться. Бэкапится на внутренний и внешний винчестер (если оба носителя выйдут из строя одновременно - значит, ко мне боги немилостивы и это надо смиренно принимать). Складывать это на DVD или на магнитооптику - не вижу смысла, разбивать на важную и неважную информацию, тоже не вижу смысла - полный бэкап занимает 40 минут по времени, с разделением информации временные затраты всяко больше получатся. Восстанавливается примерно столько же (пришлось раз восстановиться). Ценная информация копируется иным образом, отдельно от этого процесса (и в другое физическое место).

← →
Пит (2012-09-24 00:19) [74]

Удалено модератором

← →
Пит (2012-09-24 00:21) [75]

Удалено модератором

← →
Пит (2012-09-24 01:47) [76]

вы знаете, в данном случае соглашусь с модерированием.
Я не доктор, хотя и добра желаю )

> И еще: у меня размер регулярного бэкапа 31 Гб. Образ диска,
> чтобы восстановить при случае и не мучиться. Бэкапится
> на внутренний и внешний винчестер (если оба носителя выйдут
> из строя одновременно - значит, ко мне боги немилостивы
> и это надо смиренно принимать).

Это на работе или дома?

> Это на работе или дома?

какая разница ?

> Игорь Шевченко © (24.09.12 09:41) [78]

разница есть: на работе ты потратишь это время за деньги, а дома бесплатно :)

Мне проще: необратимые потери могут быть только у домашних фильмов и фоток, а они хоть и самые объемные, но есть у всех родственников. Работы же либо устарели и не актуальны(а хранить из-за ностальгии не вижу смысла) либо очень малы.
В общем, все важное у меня занимает 180 МБ.

← →
Андреевич (2012-09-24 17:16) [80]

> разница есть: на работе ты потратишь это время за деньги,
> а дома бесплатно :)

смотря кто он "на работе", вполне возможно что там за него потратят деньги, а то и время.

ЗЫ у меня бекапов выходит примерно на 100-120Гб. Часть есть на работе (типа тестово-боевые БД хранящие не столько необходимые данные (потратив некоторое время их можно восстановить), сколько необходимые для тестирования и имеющие в себе "межрелизные" наработки, бд от 10Гб), часть только дома (например все сорсы от одной игрушки на 50Мб занимают 30Гб). Чисто по исходникам все весит 2-3Гб (дельфи, шарп, веб), но я бекаплю и всякую почту, фотки и тп. Ну и образы систем тоже весят под 100гб, но они на других винчестерах-помойках лежат. На МО улетают только почта и сорсы

Какой SSD выбрать Найти похожие ветки