Главная страница
    Top.Mail.Ru    Яндекс.Метрика
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Ассемблерные вставки и переносимость кода   Найти похожие ветки 

 
KSergey ©   (2012-06-14 10:00) [0]

1. С интересом прочитал бы размышления Розыча и не только относительно переносимости кода с ассемблерными вставками.

2. С интересом прочитал бы размышления участников форума относительно преимуществ типизированных указателей над нетипизированными.


 
oxffff ©   (2012-06-14 10:14) [1]


> KSergey ©   (14.06.12 10:00) 


В чем вопрос по 2?


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:15) [2]

А в чем проблема с переносимостью? :)
Если требуется жесткая привязка к асму (ну например потому что некоторые асм инструкции не вызываются напрямую как-то sysenter) то пишутся два аналога, помещающиеся под директивы компилятора. EAX меняем на RAX и вся не долга, или ты думаешь там все мудренее, чем кажется? :)
Другое дело если имеем конкретный 32 битный проект, который никто не собирается переводить на 64 бита, то проблема с переносимостью вообще банально высосана из пальца :)


 
Давайте будем жрать!   (2012-06-14 10:15) [3]


> преимуществ типизированных указателей над нетипизированными
Вообще-то в первоначальной ветке вопрос ставился иначе.


 
Ega23 ©   (2012-06-14 10:17) [4]


>  преимуществ типизированных указателей над нетипизированными.



procedure TForm44.Button1Click(Sender: TObject);
var
 p1: PByte;
 p2: PWord;
 p3: PInteger;
begin
 p1 := nil;
 p2 := nil;
 p3 := nil;

 Inc(p1);
 Inc(p2);
 Inc(p3);

 ShowMessage(IntToStr(Integer(p1)) + " " + IntToStr(Integer(p2)) + " " + IntToStr(Integer(p3)));
end;


 
Давайте будем жрать!   (2012-06-14 10:18) [5]


> Ega23 ©   (14.06.12 10:17) [4]
Результат от директив компилятора зависит начиная (кажется) с XE.


 
Ega23 ©   (2012-06-14 10:22) [6]


> Результат от директив компилятора зависит начиная (кажется) с XE.


У меня нет ХЕ, ничего по этому поводу сказать не могу.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:27) [7]

> Ega23 ©   (14.06.12 10:17) [4]

Это отличие, вернее, это допустимые операции.
С нетипизироваными указателями операции инкремента/декремента (ну и т.п.) просто неприменимы.
Как можно просто наличие свойства называть преимуществом?

То, что соль соленая - это ее преимущество перед сахаром? так получается.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:28) [8]

> Давайте будем жрать!   (14.06.12 10:18) [5]
> Результат от директив компилятора зависит начиная (кажется)  с XE.

Конкретный результат (в цифрах) не важен сейчас.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:29) [9]

> Давайте будем жрать!   (14.06.12 10:15) [3]
> Вообще-то в первоначальной ветке вопрос ставился иначе.

Считаете, это принципиально?


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:30) [10]

> oxffff ©   (14.06.12 10:14) [1]
> В чем вопрос по 2?

Да кабы я знал.
Вот так он был сформулирован Розычем. (Правда тут подсказывают, что с точностью до наоборот, но я не улавниваю разницы, признаться.)


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:31) [11]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:15) [2]
> А в чем проблема с переносимостью? :)
> Если требуется жесткая привязка к асму (ну например потому
> что некоторые асм инструкции не вызываются напрямую как-
> то sysenter) то пишутся два аналога, помещающиеся под директивы
> компилятора. EAX меняем на RAX и вся не долга,

Это вот называется переносимость, я правильно понял?


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:32) [12]


> Это отличие, вернее, это допустимые операции.

Это все что ты видишь ?:)


> С нетипизироваными указателями операции инкремента/декремента
> (ну и т.п.) просто неприменимы.

Да ну?
 P: Pointer;
begin
 P := PAnsiChar(P) + 100;


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:34) [13]


> Это вот называется переносимость, я правильно понял?

Это поддержка 64 битных компиляторов.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:38) [14]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:32) [12]

Я правильно понимаю, что  + 100 применено к нетипизированному указателю?
Розыч, зачем ты пытаешься обмануть?


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:39) [15]


> Я правильно понимаю, что  + 100 применено к нетипизированному
> указателю?

Я же даже тип указателя привел :)


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:40) [16]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:34) [13]
> > Это вот называется переносимость, я правильно понял?
> Это поддержка 64 битных компиляторов.

Т.е. переписывание кода (а его придется внимательно переписать, т.к., очевидно, реальный код не ограничивается одной операцией сложения 2-х регистров) - это и называется "переносимость"?

Ну тогда речь о различном толковании терминов.

Это, кстати, одна из проблем собеседований бывает. Впрочем, любых так сказать "коммуникаций".


 
Давайте будем жрать!   (2012-06-14 10:42) [17]


> Считаете, это принципиально?
Ну, "там" было что-то вроде "преимущества т.у. над  н.т.у и наоборот", а в данной ветке получается, что преимущества нетипизированных над типизированными не обсуждаются — не то ввиду очевидности, не то ввиду отсутствия... По-моему, это довольно сильно меняет вопрос.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:42) [18]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:39) [15]
> Я же даже тип указателя привел

...к типу PAnsiChar

Розыч, я не понимаю зачем обманывать и выкручиваться?

Впрочем, пример про сложение на асме - это уже показательно было очень относительно, в частности, стиля собеседования в вашей компании. Да еще называние это "переносимым" кодом.


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:44) [19]


>
> Т.е. переписывание кода (а его придется внимательно переписать,
>  т.к., очевидно, реальный код не ограничивается одной операцией
> сложения 2-х регистров) - это и называется "переносимость"?
>

Нет ты видимо не допонял. В рамках переносимости, код с асм вставками будет скомпилирован на любой дельфи начиная от двойки до хе2(в 32 битах) и FP. Тут проблем не будет. Если требуется поддержка другой разрядности, код естетсвенно должен дописыватся, по примеру того как это сделано в system.pas от этого никуда не уйти, а что ты хотел, тут ничего универсального но оптимизированного не придумать.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:44) [20]

> Давайте будем жрать!   (14.06.12 10:42) [17]
> Ну, "там" было что-то вроде "преимущества т.у. над  н.т.
> у и наоборот", а в данной ветке получается, что преимущества
> нетипизированных над типизированными не обсуждаются

А, про это
Ну я умышленно задал лишь "половину" вопроса.
Не могу же я создать ситуацию, в которой потенциальные соискатели получат ответы на все вопросы. Зачем, делать гадости у меня цели нет.
Поэтому умышленно была сформулирована только "половина" исходного вопроса.


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:46) [21]


> ...к типу PAnsiChar
>
> Розыч, я не понимаю зачем обманывать и выкручиваться?

Кто выкручивается? :) Ты сказал что к типизированным операция декремента не применяется - я показал что это не так :) То что инкремент был сделан через приедение,это значит я выкручиваюсь? Ты слишком большого мнения о бо мне :) Тем более данный пример можно написать и по другому, P := Pointer(DWORD(P) + 100) сути этого не поменяет. А вот то что ты до сих пор не сказал одно из явных достоинств типизированных указателей, меня мягко говоря смущает :)

По поводу асма не понял - что там и чего тебе показывает? Разжуй


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:47) [22]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:44) [19]

То, что код скомпилируется - это нифига не переносимость. Не мне тебе рассказывать.
"Плавали, заем".

Так что, надеюсь, настаивать на переносимости кода с асм. вставками - надеюсь настаивать ты не будешь больше.


 
KSergey ©   (2012-06-14 10:47) [23]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:46) [21]
> Кто выкручивается? :) Ты сказал что к типизированным операция
> декремента не применяется - я показал что это не так :)

Ты как раз показал, что это  - именно так.


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:52) [24]


> Так что, надеюсь, настаивать на переносимости кода с асм.
>  вставками - надеюсь настаивать ты не будешь больше.

Что значит не буду? :) Ты кажется не улавливаешь мою специфику. Я в той ветке четко обозначил позицию, есть проект - под него пишется код. Есть блоки асм кода (очень много). Данный проект пережил миграцию с шестой дельфи по 2009-ую без правок асма. Ты же говоришь за некую универсальный код, который портируется куда угодно. Так вот это нам мало того что не нужно, так еще и экономически не выгодно, стало быть с какого перепуга я должен отказываться. Я же речь вел о приеме к нам на работу, где все я сно и понятно а не в некое непонятное сообщество любителей портируемого кода? :)


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 10:55) [25]

Поэтому соответственно и при приеме на работу свободное владение асмом только приветствуется.


 
KSergey ©   (2012-06-14 11:18) [26]

> Rouse_ ©   (14.06.12 10:52) [24]
> Данный проект пережил миграцию с шестой дельфи по 2009-ую без правок  асма.

Т.е. "переносимый код" - это переносимый между версиями дельфи, причем снизу-вверх?!!

Н-да...

Тогда, безусловно, переносимый.
Но с терминологией - надо как-то поаккуратнее что-ли, опять же сразу уточнять, "что вы имеете ввиду", на собеседованиях в том числе. Ибо толкование у вас какое-то довольно нетрадиционное-узкоспецифическое.


 
KSergey ©   (2012-06-14 11:18) [27]

Так что там с преимуществами?


 
oxffff ©   (2012-06-14 11:23) [28]


> Rouse_ ©   (14.06.12 10:32) [12]
>
> > Это отличие, вернее, это допустимые операции.
>
> Это все что ты видишь ?:)
>
>
> > С нетипизироваными указателями операции инкремента/декремента
>
> > (ну и т.п.) просто неприменимы.
>
> Да ну?
>  P: Pointer;
> begin
>  P := PAnsiChar(P) + 100;


Саша, не лукавь. Операция производится над типизированным указателем.


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 11:33) [29]


> Т.е. "переносимый код" - это переносимый между версиями
> дельфи, причем снизу-вверх?!!

Нет, в моем понятии это код компилирующийся под любой процессор и любую операционную систему.
До XE включительно в дельфи такого кода нет. По поводу переносимости между процессорами я озвучил в первом-же посте, по поводу остального ты уперся рогом, причем не понятно что ты имеешь ввиду.


> Саша, не лукавь. Операция производится над типизированным
> указателем.

Ну хорошо я там пример привел второй, без типизированного указателя.


> Так что там с преимуществами?

Ну так это ты мне и скажи.


 
Anatoly Podgoretsky ©   (2012-06-14 11:39) [30]

> Rouse_  (14.06.2012 11:33:29)  [29]

Там тоже приведение, но уже к целому, а народ хочет без приведения


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 11:42) [31]


> а народ хочет без приведения

Когда народ утверждал что инкрементить/декрементить нельзя он ничего не говорил о приведении :)


 
oxffff ©   (2012-06-14 11:57) [32]


> Ну хорошо я там пример привел второй, без типизированного
> указателя.


P := Pointer(DWORD(P) + 100)?

Где здесь применяется оператор + к типу pointer?


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 12:01) [33]


> Где здесь применяется оператор + к типу pointer?

Здесь производится инкремент пойнтера через приведение, я разве где-то говорил что сам пойнтер можно инкрементировать?


 
oxffff ©   (2012-06-14 12:04) [34]


> Rouse_ ©   (14.06.12 12:01) [33]


В Rouse_ ©   (14.06.12 10:32) [12].


 
oxffff ©   (2012-06-14 12:09) [35]


> Здесь производится инкремент пойнтера через приведение,


Здесь приводится приведение к unsigned int, который увеличивается на 100, далее результат приводится к pointer. Это разные вещи.

То есть, то что программист видит сквозь абстракции может в одних ситуациях приводить к тому же результату, а в других к совершенно другому и просто быть недоступны.

В GC куче такие операции запрещены.


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 12:09) [36]


>  oxffff ©   (14.06.12 12:04) [34]
> В Rouse_ ©   (14.06.12 10:32) [12].

А где я тут сказал? Процитируй.

Если бы я захотел решить инкремент самого пойнтера, то мне пришлось бы обойти ограничение накладываемое компилером, ну что-то вроде:

function IncPointer(Value: Pointer): Pointer; overload;
asm
 inc eax
end;

function IncPointer(Value: Pointer; Size: Integer): Pointer; overload;
asm
 add eax, edx
end;


 
Rouse_ ©   (2012-06-14 12:11) [37]


> Здесь приводится приведение к unsigned int, который увеличивается
> на 100, далее результат приводится к pointer.

Не Серег, там производится именно инкремент нетипизированного указателя, пойнтера :) Т.е. решается вполне конкретная задача :) Все остальное риторика...


 
oxffff ©   (2012-06-14 12:17) [38]


> Rouse_ ©   (14.06.12 12:09) [36]
>
> >  oxffff ©   (14.06.12 12:04) [34]
> > В Rouse_ ©   (14.06.12 10:32) [12].
>
> А где я тут сказал? Процитируй.

Да ну, Саша.
Но тем не менее, понимаю тебя, поскольку ты человек который смотрит сквозь абстракции, но все же [35].


 
oxffff ©   (2012-06-14 12:21) [39]


> Rouse_ ©   (14.06.12 12:11) [37]
>
> > Здесь приводится приведение к unsigned int, который увеличивается
>
> > на 100, далее результат приводится к pointer.
>
> Не Серег, там производится именно инкремент нетипизированного
> указателя, пойнтера :) Т.е. решается вполне конкретная задача
> :) Все остальное риторика...


Саш, предлагаю на MSIL написать тоже самое.


 
oxffff ©   (2012-06-14 12:23) [40]


> Саш, предлагаю на MSIL написать тоже самое.


С условием того, что код должен остаться safe.



Страницы: 1 2 3 4 5 6 вся ветка

Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2013.03.22;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх




Память: 0.56 MB
Время: 0.063 c
2-1343932360
Drowsy
2012-08-02 22:32
2013.03.22
Какой таблице принадлежит запись со значением ключа?


2-1348217897
noob_one
2012-09-21 12:58
2013.03.22
Помогите сконвертировать строку


15-1324204292
0K
2011-12-18 14:31
2013.03.22
Что ждет в 30 (кризис возраста и пр.)?


15-1348259402
Юрий
2012-09-22 00:30
2013.03.22
С днем рождения ! 22 сентября 2012 суббота


6-1247157100
axis_of_evil
2009-07-09 20:31
2013.03.22
TidSMTP





Afrikaans Albanian Arabic Armenian Azerbaijani Basque Belarusian Bulgarian Catalan Chinese (Simplified) Chinese (Traditional) Croatian Czech Danish Dutch English Estonian Filipino Finnish French
Galician Georgian German Greek Haitian Creole Hebrew Hindi Hungarian Icelandic Indonesian Irish Italian Japanese Korean Latvian Lithuanian Macedonian Malay Maltese Norwegian
Persian Polish Portuguese Romanian Russian Serbian Slovak Slovenian Spanish Swahili Swedish Thai Turkish Ukrainian Urdu Vietnamese Welsh Yiddish Bengali Bosnian
Cebuano Esperanto Gujarati Hausa Hmong Igbo Javanese Kannada Khmer Lao Latin Maori Marathi Mongolian Nepali Punjabi Somali Tamil Telugu Yoruba
Zulu
Английский Французский Немецкий Итальянский Португальский Русский Испанский