VAD(Обнаружение Активности Голоса)

← →
Inovet © (2012-04-12 12:32) [40]

> [39] Труп Васи Доброго © (12.04.12 12:09)
> Я сказал что при оцифровке сигнала (любого) что при частоте
> дискретизации 8 кГц, что при 16 кГц (и последующем прореживании
> через один) получим один и тот же массив чисел.

Вот в этом ты ошибаешься. Не любого, нельзя оцифровывать сигнал со спектром шире 1/2 частоты модуляции. Оно, конечно, можно так сделать по какой-либо специфической надобности, но получатся искадения, тогда да - одинакого. Но у нас в сабже не тот случай.

← →
Труп Васи Доброго © (2012-04-12 13:18) [41]

> Вот в этом ты ошибаешься. Не любого, нельзя оцифровывать
> сигнал со спектром шире 1/2 частоты модуляции. Оно, конечно,
> можно так сделать по какой-либо специфической надобности,
> но получатся искадения, тогда да - одинакого. Но у нас
> в сабже не тот случай.

Вот что значит "усраться, но не поддаться". В одной фразе ты говоришь, что я ошибаюсь, а потом подтверждаешь что я прав. Но всё-же намекаешь на какой-то иной случай.
Какой иной??? Давайс по умолчанию должен получать отсчёты с частотой 8 кГц. Имеются отсчёты исходного сигнала сделанные с частотой 16 кГц. Был вопрос - может ли девайс правильно работать с таким сигналом? Было предложено сделать из имеющегося, слишком частого, набора отсчётов такой, котрый был бы для девайса родным. Это делается простым удалением всех чётных отсчётов. Всё - задача решена. Девайс получил то, на что он расчитан.
И нет никакой разницы как получен конечный набор отсчётов, сделан изначально с заданной частотой или был получен путём прореживания удвоенной частоты. Набор данных будет одинаковым, независимо от того, какая частота была у исходного сигнала.
С чем ты тут не согласен я так и не понял. Ты хочешь доказать что наборы данных (1,3,5,7,9) и (1,2,3,4,5,6,7,8,9) - (2,4,6,8)=(1,3,5,7,9) не одинаковы?

← →
Inovet © (2012-04-12 13:46) [42]

> [41] Труп Васи Доброго © (12.04.12 13:18)

Я тебе объясняю всю ветку, что 16 сделано не с потолка, значит надо было, значит там есть частоты выше 4, до 8. А раз есть, то будет НЕ однинаково в сравнении с изначально сделанным в 8, в котором их нет. Чтобы получить одинаково надо делать прореживание, потом ФНЧ - вот после этого будет одинаково с точностью до погрешностей. Ты же утверждаешь, что ФНЧ ничего не изменит, а это неверно при исходных условиях, озвученных в первом предложении этого и поста и ранее.

Так как ты предложил оцифровывать никто не делает.

← →
Труп Васи Доброго © (2012-04-12 14:07) [43]

> 16 сделано не с потолка, значит надо было, значит там есть
> частоты выше 4, до 8.

Сдаюсь! Ты не видишь то, что написано и видишь то, чего нет.
Вот что было в начале.

> han_malign (06.04.12 08:58)
> Вопрос на засыпку - будет ли VAD заточенный под 8 КГц(G.
> 729B) без изменений работать для 16 КГц? Или там какие нибудь
> завязки на спектр вылезут???

Ты не видишь слова "заточенный под 8 КГц", не видишь "VAD", что предполагает обработку ГОЛОСА, а не писка дельфинов. Ты похоже явно не знаешь что в детектировании голоса не нужны частоты выше 4 кГц (и заточка девайса именно под 8 кГц это подтверждает), или знаешь, но хочешь доказать что-то своё. СДАЮСЬ!!!

← →
Jeer © (2012-04-12 15:02) [44]

> не нужны частоты выше 4 кГц

"Не нужны" и "их там нет" - вот и принципиальная разница.

> СДАЮСЬ!!!

Принято.

← →
Труп Васи Доброго © (2012-04-12 15:21) [45]

> Не нужны" и "их там нет" - вот и принципиальная разница.

Ещё один! Да где я сказал что высоких частот нет???? Я всегда говорил что они НЕ НУЖНЫ, поэтому заботиться о их сохранности глупо, ибо они в любом случае обрежутся девайсом.

← →
han_malign (2012-04-12 15:25) [46]

> (не поленись, нарисуй и сам убедишься.)

- я не поленился и нарисовал - han_malign [26], специально оставив метки времени, вместо номеров отсчета(то есть сохранив масштаб абсолютного времени)...

- и там четко видно, что на интервале времени [1..7] - после прореживания - вместо двух волн - одна, причем той же формы размывания и с той же амплитудой...
(для особо непонятливых - засечки сигнала на частоте дискретизации отмечены символом "*", точками(.) отмечен исходный сигнал(будем считать его синусоидой))
И заметь(те) - никаких "высокочастотных искажений" - один чистый гармонический сигнал - превратился в другой чистый гармонический сигнал...

> а не писка дельфинов

- и - как бы... - так получается, что писк дельфинов превратится во вполне себе сопрано...

← →
Jeer © (2012-04-12 15:30) [47]

> Ещё один!

Не один, а главный :)

> И заметь(те) - никаких "высокочастотных искажений" - один
> чистый гармонический сигнал - превратился в другой чистый
> гармонический сигнал...

Ну да, постоянный уровень 5 вольт тоже превратится в те же 5 В.

Но, вот незадача - в жизни нет места постоянству.
Даже ляжешь в гроб и все равно идут процессы :)

← →
Труп Васи Доброго © (2012-04-12 15:35) [48]

> я не поленился и нарисовал - han_malign [26]

Ну так разницы между массивами полученными при "редком" считывании и "частом", а потом прореженном нет? - Нет! Что и требовалось доказать!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B
---------------------
. . .

* * * * * * *

* * * *
---------------------
1 3 5 7 9 B
---------------------
. . .

. * * . . * *

* . * .
---------------------
это после прореживания, а вот что было бы при изначально "редкой" оцифровке
1 3 5 7 9 B
---------------------
. . .

. * * . . * *

* . * .
---------------------
ОДИНАКОВО!!!

← →
han_malign (2012-04-12 16:07) [49]

> а вот что было бы при изначально "редкой" оцифровке

- перед "изначально редкой оцифровкой" - идут аналоговые фильтры, после чего - идут цифровые фильтры - исправляющие АЧХ аналогового тракта(и, в том числе, приводящие к требующейся частоте дискретизации)...

Все "девайсы" которые работают по другому - выкинуты на помойку в 60-х годах, а их разработчики работают разнорабочими...

Ты задал вопрос - тебе дали ответ, что девайс будет нормально работать если сигнал проредить. Для целей VAD этого более чем достаточно. Ты или уточняй что тебе надо или задавай вопрос по другому.

> идут аналоговые фильтры, после чего - идут цифровые фильтры
> - исправляющие АЧХ аналогового тракта

Вот что значит прогресс!!! У меня с такой задачей справлялся нормальный цифровой фильтр, написаный ещё на Delphi 5 на первом пне.

> У меня с такой задачей справлялся нормальный цифровой фильтр,
> написаный ещё на Delphi 5 на первом пне.

Хорошо, что тогда не было "Фобоса" :)

← →
han_malign (2012-04-12 16:57) [52]

уговорил...
выкидываю микрофон, выпаиваю AC-97 - на их место впаиваю пень и ставлю D5...
осталось найти правильный "нормальный цифровой фильтр"...

З.Ы. Запатентуй, а то Apple сопрет...

> [48] Труп Васи Доброго © (12.04.12 15:35)
> Ну так разницы между массивами полученными при "редком"
> считывании и "частом", а потом прореженном нет? - Нет! Что
> и требовалось доказать!

Уже все всё объяснили, а ты снова за своё. Сдаётся мне, что ты всё это понял, но продолжаешь упорствовать. Позволь отцитировать тебя:

> [41] Труп Васи Доброго © (12.04.12 13:18)
> Вот что значит "усраться, но не поддаться".

Или просто развлекаешься?

VAD(Обнаружение Активности Голоса) Найти похожие ветки