и чего дельфи хоронят?..

← →
antonn © (2011-12-21 18:34) [0]

Пишу в (распальцованном и восхваляемом) шарпе (точкаНет2.0), какой-то быдлокодогенератор. ОверООП, многопоточность через одно место, а уж посмотреть реализацию внутренних методов - можно и не мечтать.
:(

ЗЫ нет обертки над ini-форматом, еще больше ненавижу xml :(

← →
Dimka Maslov © (2011-12-21 18:48) [1]

> нет обертки над ini-форматом

Что и функции WinAPI забанены?

← →
antonn © (2011-12-21 18:56) [2]

да, "административно" :)

← →
TUser © (2011-12-21 19:25) [3]

А че мороженное за 48 копеек похоронили? Вполне себе мороженное.

← →
o_O (2011-12-21 19:34) [4]

> нет обертки над ini-форматом

годный вброс

← →
antonn © (2011-12-21 19:47) [5]

да ладно ini, а вот, например, посмотреть как реализованы методы всяких FtpWebRequest/FtpWebResponse - как? только описание

← →
Jeer © (2011-12-21 19:59) [6]

> А че мороженное за 48 копеек похоронили?

Я и за 10..20 коп помню вкус, особенно Пятигорское. :)

← →
TUser © (2011-12-21 20:08) [7]

Тоже похоронили. Почему-то.

← →
знайка (2011-12-21 20:55) [8]

> посмотреть как реализованы методы всяких FtpWebRequest/FtpWebResponse - как? только описание
Тулов тьма, бесплатных и не очень, можно и свой написать.

← →
Dennis I. Komarov © (2011-12-21 20:58) [9]

> antonn © (21.12.11 18:34)

А что, ответ сам не напрашивается?

← →
знайка (2011-12-21 21:04) [10]

> Пишу в (распальцованном и восхваляемом) шарпе (точкаНет2.0),
ну и в четвертом пора давно :)

← →
Кто б сомневался © (2011-12-21 21:26) [11]

Минусуют те, кто не работал в Delphi длительное время.
Вобщем то я помню раньше минусовали его за то что размер exe большой, лишний код, компоненто-кидатели. Это во времена Cpp.
Теперь же все стало наоборот, C# код жрет много ресурсов, exe большого размера, акцент на компонентное строительство программы, неповоротливое GUI - и сишники поутихли.
На деле нужно смотреть объективно: время на разработку, качество результата, наличие мультиплатформы (опционно), цена инструментов. Для больших компаний - популярность инструмента - т.к. надо нанимать персонал.

Время на разработку в Delphi и C# одинаковое - т.к. оба языка развиты, качество результата лучше в Delphi т.к. нативный код. Цена - меньше с C#, популярность - больше в C# .Последние 2 пункта - т.к. раскручивает этот язык наибольшая корпорация в software мире. Мультиплатформа - официально нет у обоих. Хотя в Delphi есть компилятор MacOs - но нет VCL. Аналогично и с Mono в C#.

← →
Кто б сомневался © (2011-12-21 21:29) [12]

Еще один момент - при разработке сложных систем, где важна производительность в C# нужно знать (т.е. не только читать, но и писать) по факту 2 языка - C# и С++. Для Delphi только один язык - delphi . Это также плюс.

← →
antonn © (2011-12-21 21:38) [13]

свой я уже писал, потому знаю что не стоит его писать на C# "просто так"

← →
antonn © (2011-12-21 21:39) [14]

[13] к [8] =)

← →
Ega23 © (2011-12-21 21:55) [15]

"Бородино" за 28 и простое эскимо за 20.
Помню, приезжала бабка в гости, я её пошёл на экспресс 16-тичасовой провожать. Она выдала мне 40 копеек, чтобы я постригся. А я купил 2 эскимо и сожрал.

← →
Jeer © (2011-12-21 22:00) [16]

> Для Delphi только один язык - delphi

Увы, тоже не так - для высокопроизводительных систем приходится использовать C/С++ в довесок, т.к. Delphi пока не побило Intel C.

← →
Ega23 © (2011-12-21 22:01) [17]

С - понимаю. Но почему С++?

← →
Сергей М. © (2011-12-21 22:02) [18]

> в (распальцованном и восхваляемом) шарпе

А ты это DiamondShark"у скажи - вы с ним хорошо снюхались, судя по последним баталиям).. Вот и спроси у него при случае, чего он там на тему Шарпа гнет и хвалит по поводу и без повода)

← →
O_o (2011-12-21 22:08) [19]

> Теперь же все стало наоборот, C# код жрет много ресурсов,
> exe большого размера

тоже годно

← →
O_o (2011-12-21 22:13) [20]

> O_o (21.12.11 22:08) [19]

аргументирую малость
про размер - молчу, бо бредни не привык комментировать

про ресурсы и скорость - одна из самых быстрых реализайций "вм" на icfpc2007 была на c#
так что яйца напильником рихтуйте, что бы танцевать не мешали

зы
если что, сам последнее время пишу на ц++, на делфи остался один проект на поддержке
на шарпе не писал

← →
Ega23 © (2011-12-21 22:16) [21]

Вспомнил!
"Плодово-ягодное" за 15 копеек!
Верните, гады!

← →
Dennis I. Komarov © (2011-12-21 22:20) [22]

Сишный синтаксис придуман извращенными москами ради прикола...
Пожалуй только перл переплюнул...

← →
Inovet © (2011-12-21 22:26) [23]

> [15] Ega23 © (21.12.11 21:55)
> "Бородино" за 28 и простое эскимо за 20.

простое - гуд, за 48 копеек оно же только 500 грамм. В Бородино мороженое нормальное, но обмазка приторная на мой вкус, но главное это его неудобная упаковка - просто завёрнуто в бумагу в виде трубки, результат при поедании на улице может быть где угодно на одежде, на руках всегда. Поэтому стаканчики с простым за 20 копеек рулят, как бумажные так и вафелные тоже.

Про Бородино. Видел дядьку - изобретателя Бородино. Ему с командой приносили современные образцы разных производителей, они пробовали и указывали на недостатки. Так только у одного производителя Бородино соответсвовало их изобретению. Ещё они рассказывали как идея пришла, как реализовывали, сложности были - потребители жаловались что отваливается эта обмазка (как она там правильно называется), потом они её стали приклеевать на что-то.

← →
antonn © (2011-12-21 22:28) [24]

> Сишный синтаксис придуман извращенными москами ради прикола.
> ..

Если это и к шарпу сказано то не согласен, вполне себе читаемо и довольно быстро стал ориентироваться (ну если не применять мозговыносящие "aka перловские" конструкции). Хотя может после пхп воспринимаю нормально :)

Не, ну в c# куча удобных вещей (например работа с эксепшнами, хотя они тут, на мой взгляд, немного иначе воспринимаются чем в дельфи, но удобно), довольно быстро можно наваять что-то пытающееся работать и интегрировать куда нибудь. Но недоступность базовых исходников убивает :(
А еще редактор в VS2008 отвратителен, как будто я в ворде текст набираю, сам что-то куда-то переносит, форматирует, мешает самовольничать. И вообще студия тормозная, вечно что-то по пять раз перерисовывается с мерцанием.

← →
Inovet © (2011-12-21 22:28) [25]

> [15] Ega23 © (21.12.11 21:55)
> А я купил 2 эскимо

Не люблю его, там мороженое молочное а не пломбир при той же цене, а холодный шоколад всё равно безвкусный и норовит отвалиться и прилипнуть на одежду.

← →
Inovet © (2011-12-21 22:31) [26]

> [21] Ega23 © (21.12.11 22:16)
> "Плодово-ягодное" за 15 копеек!

Это иногда можно в жару.

← →
Юрий Зотов © (2011-12-21 22:31) [27]

Так кто-нибудь скажет, стандартизован ли в C (C++, C#) порядок вычисления параметров функции при ее вызове? Или неопределенность в моем любимом примере так и остается?
int sum (int x, int y) { return x+y; } int z () { int i = 0; return sum (i, i++); // Результат зависит от порядка вычисления параметров }

← →
O_o (2011-12-21 22:33) [28]

> Сишный синтаксис придуман извращенными москами ради прикола.
> ..

ууу
разработчики c, c++, c#, java, javascript, php (что там еще?) всенепременно хотели именно над вами прикольнуться, да
чсв в старой оболочке еще не жмет?

> [27] Юрий Зотов © (21.12.11 22:31)
> стандартизован ли в C (C++, C#) порядок вычисления параметров
> функции при ее вызове?

А разве нет? Разве перечисление и запятая не слева направо?

← →
O_o (2011-12-21 22:36) [30]

> [30] O_o (21.12.11 22:36)
> параметры должны вычисляться ранее

Вопрос о порядке вычисления.

← →
O_o (2011-12-21 22:43) [32]

> параметры должны вычисляться ранееиначе как быть в случаеf(10,
> bar()) ?

точнее так
void bar(int &i) {
i *= 10;
}

int foo(int x, int y) {
return x+y;
}

int x = 10;
cout << foo(x, bar(x));

если это UB, то в стандарте должно быть описано, но я не помню такого
потому думаю, параметры считаются слева направо

← →
O_o (2011-12-21 22:45) [33]

> Вопрос о порядке вычисления.

я понял уже чуть позднее поста
стандарт наизусть не помню, сказать точно не могу
из компиляторов под рукой есть gcc\g++ и CBuilder, на VC проверить не могу

← →
O_o (2011-12-21 22:46) [34]

> void bar(int &i) {i *= 10;}

естественно
int bar (int &i) {
i *= 10;
return i;
}

> antonn © (21.12.11 18:34)
>
> Пишу в (распальцованном и восхваляемом) шарпе (точкаНет2.
> 0), какой-то быдлокодогенератор. ОверООП, многопоточность
> через одно место, а уж посмотреть реализацию внутренних
> методов - можно и не мечтать.
> :(
>
> ЗЫ нет обертки над ini-форматом, еще больше ненавижу xml
> :(

Ничего себе :-)
Вроде мой ровесник, а уже обскурантист :-)
Пишу в .NET 4.0, XML обожаю, .INI когда-то тоже обожал, а теперь считаю высером.
Многопоточность - вполне замечательная (не, ну я не спорю, что если BackgroundWorker какой, то может и...)
Посмотреть реализацию внутренних методов? Это в смысле рефлексия? Или?

> Inovet © (21.12.11 22:34) [29]

Может быть и слева направо, и справа налево. Зависит от реализации конкретного компилятора, если не оговорено в стандарте языка.

> O_o (21.12.11 22:36) [30]
> параметры должны вычисляться ранее

Где это сказано? Если нигде, значит как хочу - так и вычисляю.

> Вроде мой ровесник, а уже обскурантист :-)

это что-то обидное, да? =)

> .INI когда-то тоже обожал, а теперь считаю высером.

у ини лучше воспринимаемость человеком. Да и не в этом дело, в дельфи я в любом месте любого класса прочитать параметр из одного файла без особых проблем и так же записать параметр в файл. А тут я серилизую структуру/класс (вот блин, мне данные нужны, а xml методы серилизует?) и должен как-то подвывернуться чтобы в общий файл как-то все записать, а потом и прочитать. Т.е. такие мелкие неудобства нервируют. А если у меня метод называется что-то типа "awptThermalHeadWidth", то так и влезет в xml (как обойти знаю, но этож пипец как надо нагородить). В общем не удовлетворяют меня дефолтные методы :)

> Посмотреть реализацию внутренних методов? Это в смысле рефлексия?
> Или?

в смысле взять и открыть исходник класса

(рефлексия понравилась в общем-то, хоть и тормознутая вещь :))

> O_o (21.12.11 22:33) [28]

"В 1969 году AT&T завершила работу над проектом операционной системы Multics Брайан и я только что начали работу с ранней реализаций Паскаля, разработанной в лаборатории проф. Вирта в Швейцарии, и находились под впечатлением элегантности, простоты и мощи этого языка. Деннис как раз прочитал "Уставший от колец", веселую сатиру на знаменитую трилогию Толкина "Властелин колец". Ради шутки мы решили написать пародии на среду Multics и Паскаль. Деннис и я отвечали за операционную среду. Глядя на Multics, мы спроектировали новую систему настолько сложной и запутанной, чтобы максимально "испортить жизнь" рядовым пользователям, назвали ее UNIX как пародию на Multics, добавив много других достаточно рискованных аналогий. Затем Деннис и Брайан разработали по-настоящему извращенный диалект Паскаля, назвав его "A". Когда мы обнаружили, что другие действительно пытаются писать программы на A, мы быстро добавили еще парочку хитрых примочек, создав B, BCPL, и, наконец, Си. Мы остановились, добившись успешной компиляции следующего: for(;P("\n"),R-;P("|"))for(e=C;e-;P("_"+(*u++/8)%2))P("| "+(*u/4)%2); Мы не могли даже представить, что современные программисты будут пытаться использовать язык, допускающий подобный оператор! Мы даже собирались продать все это Советам, чтобы отбросить развитие их компьютерного дела на 20 лет назад. Представьте наше удивление, когда AT&T, а также другие американские корпорации начали пытаться использовать UNIX и Си! Более 20 лет ушло на то, чтобы приобрести достаточный опыт для создания хоть немного полезных приложений с использованием этой технологической пародии 60-х. Мы были поражены упорством и целеустремленностью (если не чувством здравого смысла) типичного программиста, использующего UNIX и/или Си. В любом случае, Брайан, Деннис и я в течение последних лет работали исключительно на Паскале в среде Apple Macintosh и чувствуем себя по-настоящему виноватыми в том хаосе, путанице и действительно скверном программировании, причиной которых явилась наша неудачная шутка столько лет тому назад."

да и ладно с ini (первый же день я ваял класс для работы с такой структурой, простой и незамысловатый, даже с регулярками, т.к. функции работы со строками не сильно поддавались =)), мне вообще не очень нравятся эти стотыщьмильенов абстракций. Если в дельфи (по крайней мере в D7) я вижу тип integer, то и ожидаю получить его и ничего более.
А тут приходится много читать просто чтобы знать что какая-то гадость имеет перегруженный tostring() и вернет не число, а строку (в смысле не число строкой, а текст). Например FtpWebResponse.StatusCode.ToString() выведет текстом описание состояния, а вот ((int)FtpWebResponse.StatusCode).ToString() уже выдаст число строкой. Суматоху разводят... :(

← →
O_o (2011-12-21 23:30) [40]

> Где это сказано? Если нигде, значит как хочу - так и вычисляю.

не помню стандарт, уже писал
если это не так, то это UB фактически для любой функции, чего на практике замечено не было

> Dennis I. Komarov © (21.12.11 23:15) [38]

более боянистых приколов над хомяками не нашел?
или думаешь, что это правда? :-)

и чего дельфи хоронят?.. Найти похожие ветки