Откуда пробел?

← →
Игорь Шевченко © (2011-11-30 15:09) [40]

> Потому что они говорят о случае, когда наследников нет и
> не будет

не говорят

← →
Компромисс (2011-11-30 15:12) [41]

> не говорят

Хорошо. И что же они делают, если понадобится написать наследника и перекрыть один из private методов?

← →
Компромисс (2011-11-30 15:16) [42]

Кстати, в прошлом году вышел Adobe Flash Builder, который впервые поддерживал генерацию кода для обработчиков событий (что с самого начала поддерживается в Delphi). Угадайте с 3 раз, какой модификатор доступа ставится для этих автоматически сгенерированных методов...

← →
Игорь Шевченко © (2011-11-30 15:16) [43]

> И что же они делают, если понадобится написать наследника
> и перекрыть один из private методов?

Они не видят целесообразности подобных задач

← →
clickmaker © (2011-11-30 15:17) [44]

> Угадайте с 3 раз, какой модификатор доступа ставится для
> этих автоматически сгенерированных методов

я бы private ставил

← →
Компромисс (2011-11-30 15:20) [45]

> Они не видят целесообразности подобных задач

Игорь, у Вас никогда не возникало необходимости изменить поведение private метода?
Завидую белой завистью. Мне везло гораздо меньше. Особенно тяжело было в языках, где для возможности перекрытия метода потомком необходимо было указать в предке virtual...

← →
Компромисс (2011-11-30 15:22) [46]

> я бы private ставил

По аналогию с Borland могу только ответить - в Adobe недураки сидят, они должны быть эталоном :)

← →
Kerk © (2011-11-30 15:26) [47]

> Компромисс (30.11.11 15:22) [46]
>
> > я бы private ставил
>
> По аналогию с Borland могу только ответить - в Adobe недураки
> сидят, они должны быть эталоном :)

Ну во-первых, VCL ставят в пример не потому, что она написана Борландом, а потому, что примера кода лучше ты пока что не предъявил. Один только трёп.

То, чего там Adobe делает совсем не интересно. Много на флеше проектов в миллионы строк и длящихся годами? Ну вот пусть в своей песочнице хоть справа налево начнут писать.

← →
Игорь Шевченко © (2011-11-30 15:31) [48]

> Игорь, у Вас никогда не возникало необходимости изменить
> поведение private метода?

могу по пальцам пересчитать, когда возникала необходимость, и каждый раз я понимал ошибочность своего намерения при работе с правильно спроектированными классами.

← →
Компромисс (2011-11-30 15:35) [49]

> Ну во-первых, VCL ставят в пример не потому, что она написана
> Борландом, а потому, что примера кода лучше ты пока что
> не предъявил. Один только трёп.
>
> То, чего там Adobe делает совсем не интересно. Много на
> флеше проектов в миллионы строк и длящихся годами? Ну вот
> пусть в своей песочнице хоть справа налево начнут писать.
>

1) Качество кода определяется его количеством?
Можно мне было бы ругать участок кода VCL, если бы VCL занимал не миллионы строк, а тысячи?

2) Я изучал проект на Flex, как раз длящийся годами и занимающий порядка миллиона строк (без шуток). Теперь мне можно приводить Adobe в качестве эталона?

← →
Компромисс (2011-11-30 15:36) [50]

Игорь Шевченко © (30.11.11 15:31) [48]

Завидую.

← →
Kerk © (2011-11-30 15:39) [51]

> Компромисс (30.11.11 15:35) [49]
> 1) Качество кода определяется его количеством?
> Можно мне было бы ругать участок кода VCL, если бы VCL занимал
> не миллионы строк, а тысячи?

Можно и сейчас ругать, если не придираться к мелочам, а найти реальные недостатки.

> 2) Я изучал проект на Flex, как раз длящийся годами и занимающий
> порядка миллиона строк (без шуток). Теперь мне можно приводить
> Adobe в качестве эталона?

Нельзя. Ты похоже так до сих пор и не понял, почему VCL в пример ставят.

А Flex да, не интересен. Такое же говно, как и PHP. В прочем, в той же нише.

← →
Игорь Шевченко © (2011-11-30 15:43) [52]

> Кстати, в прошлом году вышел Adobe Flash Builder, который
> впервые поддерживал генерацию кода для обработчиков событий
> (что с самого начала поддерживается в Delphi). Угадайте
> с 3 раз, какой модификатор доступа ставится для этих автоматически
> сгенерированных методов...

в Delphi сгеренированные обработчики событий имеют максимально видимый уровень. И сделано это не из любви к потенциальному наследованию (много ли видно перекрытых обработчиков событий? ), а для обеспечения связывания про загрузке dfm

← →
Компромисс (2011-11-30 15:46) [53]

> Ты похоже так до сих пор и не понял, почему VCL в пример
> ставят.

Вот, допустим, Эйнштейн - гениальный физик. Означает ли это, что всё, что он сказал о физике, гениально или хотя бы верно?
Допустим, VCL отлично написана, особенно учитывая, что в ней миллионы строк и т.д. и т.п. Означает ли это, что всё, что есть в VCL, отлично написано и должно служить эталоном?

← →
Kerk © (2011-11-30 15:49) [54]

Я бы еще обратил внимание на то, что слово "эталон" употребляешь только ты.

← →
Компромисс (2011-11-30 15:55) [55]

> А Flex да, не интересен. Такое же ..., как и PHP. В прочем,
> в той же нише.

Кстати, это я с тобой обсуждать не буду. Ты Flex от Flash не отличаешь :)

Посмотри application для общего развития и подумай, чем DataGrid Delphi принципиально отличается AdvancedDataGrid Flex

http://help.adobe.com/en_US/FlashPlatform/reference/actionscript/3/mx/controls/AdvancedDataGrid.html#includeExamplesSummary

← →
Компромисс (2011-11-30 15:56) [56]

> Я бы еще обратил внимание на то, что слово "эталон" употребляешь
> только ты.

Это неверно. Можешь проверить на первой странице.

> [53] Компромисс (30.11.11 15:46)
> Вот, допустим, Эйнштейн - гениальный физик. Означает ли
> это, что всё, что он сказал о физике, гениально или хотя
> бы верно?

Не означает. А вот, допустим, Иисус - сын Бога. Означает ли это, что всё, что он сказал о всём верно? Это идеал. Верующие верят во всё что написано о нём другими. Однако у других другая парадигма: кто знает молчит, а говорящий не знает. Значит идеала недостижим в сансаре, и что же теперь делать? в нирвану?

← →
Компромисс (2011-12-01 09:43) [58]

Inovet © (30.11.11 19:09) [57]

Вот именно. Нельзя преклоняться перед авторитетами. "кто знает молчит, а говорящий не знает" - неверная парадигма. Точнее, ее нужно заменить на "никто не уверен, что знает до конца".

> Компромисс (30.11.11 15:55) [55]
>
> > А Flex да, не интересен. Такое же ..., как и PHP. В прочем,
> > в той же нише.
>
> Кстати, это я с тобой обсуждать не буду.

Спасибо, я благодарен. Мне заниматься сравнением компонентов всяких не интересно. Если захочется о батонокидании поговорить, тут раздел "Начинающим" есть.

> Компромисс (30.11.11 15:56) [56]
>
> > Я бы еще обратил внимание на то, что слово "эталон" употребляешь
> > только ты.
>
> Это неверно. Можешь проверить на первой странице.

Ну да, кроме тебя ещё твой же единомышленник картман. Что дела не меняет.

> Компромисс (01.12.11 09:43) [58]
>
> Inovet © (30.11.11 19:09) [57]
>
> Вот именно. Нельзя преклоняться перед авторитетами

Никто кроме тебя (ну и возможно картмана) о преклонении здесь не говорит.
Говорят о том, что ты докопался до мелкого и незначительного момента. И разговор начался, я напомню, не с того, что кто-то кому-то преклоняется, а с твоего абсолютно неадекватного заявления, что за упомянутую мелочь нужно наказывать.

Я, пожалуй, закончил. Не вижу здесь предмета для разговора.

← →
Компромисс (2011-12-01 14:03) [61]

> Спасибо, я благодарен. Мне заниматься сравнением компонентов
> всяких не интересно. Если захочется о батонокидании поговорить,
> тут раздел "Начинающим" есть.

Я всего лишь пытался дать тебе представление о Flex. Он практически ничем не отличается от Delphi, те же Button, Combobox, DataGrid, те же бизнес-приложения получаются, только меньше кода писать. А ты про одну нишу с php :)

← →
Юрий_ (2011-12-01 22:00) [62]

> Игорь Шевченко © (30.11.11 15:43) [52]
>

> в Delphi сгеренированные обработчики событий имеют максимально
> видимый уровень. И сделано это не из любви к потенциальному
> наследованию (много ли видно перекрытых обработчиков событий?
> ), а для обеспечения связывания про загрузке dfm

И это - косяк.
И то, что вообще все компоненты имеют максимально-видимый уровень - косяк.

Откуда пробел? Найти похожие ветки