вывод на монитор с частотой 30Гц и больше

← →
Наиль2011 (2011-10-05 09:31) [0]

Для изучения мозга человека нужно на экране монитора менять картинки с частотой 100 герц и максимум возможного у монитора по 1-3 минуты.
Как в W7 можно это сотворить?

← →
RWolf © (2011-10-05 09:36) [1]

DirectDraw, синхронизация вывода с развёрткой.

← →
Омлет © (2011-10-05 09:38) [2]

Нужен CRT-монитор с поддержкой такой частоты, ну и программа, которая будет менять картинку каждые 10 мс. И не факт, что реально получится 100 fps, и что каждая картинка попадет в кадр монитора, и не ясно, как проверить.. В общем, удачи.

← →
QAZ (2011-10-05 11:00) [3]

> с частотой 100 герц

для чо? выше 30г глазу пофиг,совершенно

← →
Наиль2011 (2011-10-05 11:31) [4]

"для чо? выше 30г глазу пофиг,совершенно"
так думают, когда говорят о восприятии картинки. Сам мозг может работать быстрее

← →
Наиль2011 (2011-10-05 11:31) [5]

Удалено модератором

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-10-05 11:45) [6]

> Для изучения мозга человека нужно на экране монитора менять
> картинки с частотой 100 герц и максимум возможного у монитора
> по 1-3 минуты.
Подавляющее большинство LCD мониторов не в состоянии работать с такой скоростью.

← →
Наиль2011 (2011-10-05 12:50) [7]

Где написано что это для LCD?
ЭЛТ 150Гц у мусорки рабочую можно найти.
Это не развлекаловка для всех, а наука.

← →
Наиль2011 (2011-10-05 12:51) [8]

Вероятно нужно новый драйвер писать для выбранной видюхи?

← →
QAZ (2011-10-05 12:57) [9]

> Это не развлекаловка для всех, а наука.

хаха
какраз развлекаловка LCDшная с поддержкой 3D работает на 200гц

> Вероятно нужно новый драйвер писать для выбранной видюхи?

вероятно совсем ненадо

← →
antonn © (2011-10-05 13:40) [10]

> Это не развлекаловка для всех, а наука.

а мне показалось что хочется написать программу для "быстрого запоминания иностранных слов", таких тонны на свалках софта, типа "эффект 25-го кадра" =)

← →
Наиль2011 (2011-10-05 13:40) [11]

QAZ пустой трёп
Делаешь вид что знаешь, но боишься ответить? Так же обсмеют, как и ты других. :-)

← →
Наиль2011 (2011-10-05 13:42) [12]

antonn
25 кадр это близко но не то.

← →
Наиль2011 (2011-10-05 13:48) [13]

antonn
Кстати о 25 кадре. Среди таких программ вам известны такие, которые позволяют играть, смотреть видео, работать с другими приложениями, а поверх всего моргает текст запущенной програмулины?
Обычно они сделаны так, что если запускаешь, то только с ней и работаешь

← →
antonn © (2011-10-05 14:16) [14]

> Среди таких программ вам известны такие, которые позволяют
> играть, смотреть видео, работать с другими приложениями,
> а поверх всего моргает текст запущенной програмулины?

я не пользуюсь такой херней

← →
Наиль2011 (2011-10-05 14:40) [15]

antonn
думаю и с 25 кадром не всё сделано что можно :-)

← →
QAZ (2011-10-05 15:22) [16]

> Делаешь вид что знаешь, но боишься ответить?

ответить на что, пардон?

> Кстати о 25 кадре

кстати о нем
Вам как ученому должно быть известно что 25 кадр не работает на устройствах типа телевизора или монитора :)

← →
Наиль2011 (2011-10-05 17:55) [17]

QAZ
Без обид.
Ты тормоз или медленный QAZ?
Вообще-то мне 25 кадр не нужен это второстепенная попутная задача.
Мне нужно выводить на монитор разные картинки с частотой 150 штук в секунду.
Стандартные приёмы это делать не позволяют. Уверен, не всякий опытный программист может выполнить эту задачу.
Понимаю, что монитор должен поддерживать эти возможности.
Под ДОСом вероятно нужно программировать

← →
QAZ (2011-10-05 18:37) [18]

> Наиль2011 (05.10.11 17:55) [17]

данеее это ты медленный газ
для того чтобы вывести на монитор разные картинки с частотой 150 штук в секунду
программист вообще не нужен,как и програмирование вообще
а про дос - ваще прикол lol
современные российские ученые настолько суровые...

← →
Sha © (2011-10-05 19:39) [19]

> Наиль2011

Можно под ДОС (работа с портами напрямую). Достаточно просто для VGA режимов.
Можно не под ДОС - в разделе про игры спроси.

> QAZ (05.10.11 18:37) [18]

Нету там лола никакого.

← →
Inovet © (2011-10-05 19:42) [20]

> [3] QAZ (05.10.11 11:00)
> выше 30г глазу пофиг,совершенно

Ну конечно - 100 нормально, 85 терпимо, 60 уже плохо.

← →
QAZ (2011-10-05 20:29) [21]

> Inovet © (05.10.11 19:42) [20]

ну в кино ты видимо не ходиш с егото 24 кадрами :D

← →
antonn (work) (2011-10-05 20:53) [22]

> ну в кино ты видимо не ходиш с егото 24 кадрами :D

в телевидении в РФ 50 полукадров

← →
QAZ (2011-10-05 21:00) [23]

> antonn (work) (05.10.11 20:53) [22]

в кинотеатре во всем мире 24 полнокадра :)

← →
Inovet © (2011-10-05 21:46) [24]

> [21] QAZ (05.10.11 20:29)
> ну в кино ты видимо не ходиш с егото 24 кадрами :D

Когда хожу не испытываю дискомфорта, а за ЭЛТ мониторами насиделся и наиспытывался. Это другое кино, физически другой принцип.

← →
QAZ (2011-10-05 22:14) [25]

ононо че,элт понятно,в лсд таких проблем нет
в [3] имелось в виду что больше не увидиш а не приятно\неприятно

← →
antonn © (2011-10-05 23:30) [26]

> в [3] имелось в виду что больше не увидиш а не приятно\неприятно

увидишь

← →
Германн © (2011-10-06 01:06) [27]

> Наиль2011 (05.10.11 09:31)
>
> Для изучения мозга человека нужно на экране монитора менять
> картинки с частотой 100 герц

Для изучения "чего-то" не стоит применять персональные компьютеры! Они не для того разработаны. :(
Сколько ж вам это повторять!

← →
antonn © (2011-10-06 01:13) [28]

почему нет? зависит от задачи

← →
Германн © (2011-10-06 02:14) [29]

> antonn © (06.10.11 01:13) [28]
>
> почему нет? зависит от задачи

А я разве что-то не то сказал?

← →
Очень злой (2011-10-06 09:33) [30]

> Наиль2011 (05.10.11 11:31) [4]
>
> "для чо? выше 30г глазу пофиг,совершенно"
> так думают, когда говорят о восприятии картинки. Сам мозг
> может работать быстрее

И какой работы вы ждете от мозга? если мозг не будет успевать работать когда ему картинки менять со скоростью 1 Гц, то думаю при 100 Гц и подавно...
Или Вы считаете, что у мозга есть какая-то близкая к 100 Гц частота "резонанса"?

← →
Омлет © (2011-10-06 09:55) [31]

> Очень злой (06.10.11 09:33) [30]

Вообще-то давно доказано, что мозг воспринимает огромный объем информации, и почти всё отсеивает - до осознания доходят крохи. До подсознания доходит больше, возможно и на частоте >25 Гц )

← →
antonn (work) (2011-10-06 10:27) [32]

> А я разве что-то не то сказал?

да, в [27] ты что-то не то сказал :)

← →
QAZ (2011-10-06 10:39) [33]

> antonn © (05.10.11 23:30) [26]

тоесть когда лично ты смотриш телик, ты видиш построчную развертку?

> Вообще-то давно доказано, что мозг воспринимает огромный
> объем информации, и почти всё отсеивает - до осознания доходят
> крохи

мозг может делать что угодно,только вот есть еще глаз который уже мало что может,и до мозга еще далеко

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-10-06 11:01) [34]

> QAZ (06.10.2011 10:39:33) [33]

Черезстрочную

← →
oldman © (2011-10-06 11:16) [35]

> выше 30г глазу пофиг,совершенно

Именно!
Менять с частотой 30, всем говорить, что 100.
:)))

← →
QAZ (2011-10-06 11:25) [36]

> Anatoly Podgoretsky © (06.10.11 11:01) [34]

ой нимагу,сумничал lol
она типа не построчно выводится?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-10-06 12:33) [37]

> QAZ (06.10.2011 11:25:36) [36]

Конечно нет, они выводятся черезстрочно.

← →
RWolf © (2011-10-06 13:42) [38]

«чересстрочно» тогда уже.

← →
SergeyIT © (2011-10-06 13:50) [39]

> > [21] QAZ (05.10.11 20:29)
> > ну в кино ты видимо не ходиш с егото 24 кадрами :D
>

В кино частота 48 - 1 кадр дважды мелькает

← →
antonn (work) (2011-10-06 14:02) [40]

> тоесть когда лично ты смотриш телик, ты видиш построчную
> развертку?

ты сам веришь что 25 кадров в ТВ выбрали потому что это максимум который воспринимается человеком? Т.е. люди разрабатывающий такой "протокол" ориентировались на максимальные планки? А не думал ли ты что 25 было выбрано потому что это нижняя граница при которой будет заметна смена кадров? А вовсе не потому что выше уже не воспринимается.

← →
Jeer © (2011-10-06 14:07) [41]

> А не думал ли ты что 25 было выбрано потому

что еще и кратно частоте промышленной сети :)

← →
Jeer © (2011-10-06 14:08) [42]

И, кистате, формально частота 50 Гц, именно из-за чересстрочности.

← →
Inovet © (2011-10-06 14:10) [43]

> [40] antonn (work) (06.10.11 14:02)
> 25 было выбрано потому что это нижняя граница при которой
> будет заметна смена кадров?

Ещё + сеть пременного тока с частотой 50 было удобно для синхронизации, у америкосов 60 и частота кадров 30.

← →
Стенка © (2011-10-06 14:11) [44]

флудерастам нужен модераст

← →
Inovet © (2011-10-06 14:11) [45]

Ну вот и Jeer о том же.:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2011-10-06 15:05) [46]

> antonn (work) (06.10.2011 14:02:40) [40]

Все проще, это связь с частотой сети, в Америке это 30*2

← →
antonn (work) (2011-10-06 15:32) [47]

> Все проще, это связь с частотой сети, в Америке это 30*2

Спасибо, капетаны :)

Это было выбрано потому что удовлетворяет обеим условиям, а не только из-за частоты в сети. А вовсе не потому что выше 25 все равно ничего не разобрать. Разобрать, еще как

← →
Jeer © (2011-10-06 16:46) [48]

> Это было выбрано потому что

удовлетворяло трем условиям:
- чересстрочность снижает для техники полосу пропускаемых частот (реально 25 Гц);
- чересстрочность, в силу инерционности чел.зрения, формально дает 50 Гц для просмотра;
- кратность частоте промышленной сети позволяет избежать заметных визуальных "биений" при наложении помехи от пром. сети на видео-сигнал.

← →
Pavia © (2011-10-06 18:13) [49]

По поводу 25 кадров QAZ неправ. Вырастит поймёт либо, так и останется математиком.
Не существует в этом мире дискретных измерений. И то что говорят 25 ну да это минимально усреднённое значение. Но и изменения картинке с частотой выше 25 Гц глаз и мозг воспринимают. Другое дело что оно сглаживается.
Вообще про 25 кадров говориться что это частота с которой мозг не различает отдельных кадров это значит что они сливаются. Но это не значит что он не отличит 25 от 100Гц.

По поводу вывода надо взять монитор с частотой 100 Гц и более. И видео карту что-бы поддерживала.

В DirectX и OpenGL есть средства для синхронизации картинке с обратным ходом луча. По умолчанию включена там и там. Т.е с вертикальной частотой. Картинка со 100 Гц должна выводится нормально. Главное чтобы время построения картинке было меньше 1/100 с.

В досе это тоже можно делать. У VGA есть порт в нем есть бит отвечающий за состояние обратного хода луча.

← →
KilkennyCat © (2011-10-06 23:25) [50]

> Главное чтобы время построения картинке было меньше 1/100
> с.

его вообще не должно быть, расчет заранее.

а в элт еще косые строки есть. и телетекстовые.

← →
Наиль2011 (2011-10-07 10:01) [51]

Pavia
"В DirectX и OpenGL есть средства для синхронизации картинке с обратным ходом луча. "
А что это например?

← →
han_malign (2011-10-07 10:12) [52]

> Вообще про 25 кадров говориться что это частота с которой
> мозг не различает отдельных кадров это значит что они сливаются.
> Но это не значит что он не отличит 25 от 100Гц.

- посмотрите в wiki тайминги возбуждения/релаксации "колбочек" и "палочек" и перестаньте все валить на мозг...

← →
QAZ (2011-10-07 12:28) [53]

по поводу как и что видит глаз\мозг можно провести простой эксперимент:
секунд двадцать посмотреть на включеную лампочку ,патом выключить
и покрутить глазами\головой по сторонам
а потом можно пофилосовствовать по поводу работы мозга и сетчатки

> Наиль2011 (07.10.11 10:01) [51]

это например настройка в дровах любой видюхи "Включить ВС для всех приложений"
либо соответствующие флаги при инициализации типов в программе

← →
QAZ (2011-10-07 13:03) [54]

> Jeer © (06.10.11 14:07) [41]

> Inovet © (06.10.11 14:10) [43]

нет никакой синхронизации с частотой сети
в любом телике есть генераторы горизонтальной и вертикальной развертки
и их частоты измеряются в килогерцах\мегагерцах

← →
Inovet © (2011-10-07 13:16) [55]

> [54] QAZ (07.10.11 13:03)
> их частоты измеряются в килогерцах\мегагерцах

А генератор мегагерц там в какое место вставлен?
И опять же, а где 50 герц для кадров?

← →
Компромисс (2011-10-07 13:21) [56]

> Физиологическим пределом заметности мерцания изображения
> считается частота в 48 Гц.
> [SKIPPED]
> Кроме того, кадровая частота телевидения изначально для
> упрощения конструкции приёмника привязывалась (а именно,
> в точности соответствовала) к частоте местных электросетей.
> В частности:
> Европейский стандарт разложения 625/50 передавал 50 полукадров
> в секунду.
> Американский стандарт 525/60 — 60 полукадров в секунду.
>
> При этом, по понятной причине, работоспособными были только
> телеприёмники, питающиеся от того же первичного генератора,
> что и передатчик. В дальнейшем, при появлении в телесигнале
> специальных управляющих синхроимпульсов, равенство кадровой
> частоты и частоты питающего напряжения стало вредным, оно
> приводило к появлению медленно плывущих по экрану участков
> разной яркости и другим проблемам у предыдущих поколений
> телевизионных приёмников.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кадровая_частота#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D 0.B8_.D1.87.D0.B5.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1 .8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D1.91.D1.80.D1.82.D0.BA.D0.B8

← →
oldman © (2011-10-07 13:30) [57]

Ага.
Частоту в 24 кадра ввели при изобретении телевизора в странах с частотой сети 50?
А киноленты раньше вертели с любой частотой?

← →
Pavia © (2011-10-07 13:32) [58]

> Наиль2011 (07.10.11 10:01) [51]
> Pavia"В DirectX и OpenGL есть средства для синхронизации
> картинке с обратным ходом луча. " А что это например?

Вот почитай
http://www.opengl.org/wiki/Swap_Interval
http://www.gamedev.ru/code/terms/VSync

← →
Компромисс (2011-10-07 13:38) [59]

> Частоту в 24 кадра ввели при изобретении телевизора в странах
> с частотой сети 50?
> А киноленты раньше вертели с любой частотой?

В немом кинематографе стандартная частота киносъемки и кинопроекции составляла 16 кадров в секунду. С появлением в кино звука, стандартом стала частота 24 кадра в секунду.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кадровая_частота

← →
Inovet © (2011-10-07 13:39) [60]

> [57] oldman © (07.10.11 13:30)
> Ага.
> Частоту в 24 кадра ввели при изобретении телевизора в странах
> с частотой сети 50?

Ввели 48 / 3 = 16, потом 48 / 2 = 3/2 * 16 = 24. не подумамши о силовых сетях, и ТВ его и не было ещё практически. И много чего навыдумывали несовместимого в разных областях, даже теперь в эпоху глобализаций всяческих и унификаций и то прокалываются частенько а уж тогда...

И проблема ведь реальная при оцифровке 24прогрессив в 50 и 60 интерлейс, всяко изощряются при этом. А куда деваться, раз на обычных ТВ смотреть надо, а они не умеют 48.

← →
QAZ (2011-10-07 13:58) [62]

> А генератор мегагерц там в какое место вставлен?
> И опять же, а где 50 герц для кадров?

ну найди какойнить "Рубин" или "Горизонт" и сзади будут 2 крутилки подстройки частот развертки,вот туда и вставлен
а нет никаких кадров

> И проблема ведь реальная при оцифровке ...

когда принимали стандарты ТВ была ламповая электроника
а все записи хранились на кинопленке, где каждый лишний кадр - дополнительная пара километров пленки
вот это действительно проблеммы

> [62] QAZ (07.10.11 13:58)
> ну найди какойнить "Рубин" или "Горизонт" и сзади будут
> 2 крутилки подстройки частот развертки,вот туда и вставлен
> а нет никаких кадров

А мат часть посмотреть? И крутилок там дофига было.

> [62] QAZ (07.10.11 13:58)
> когда принимали стандарты ТВ была ламповая электроника
> а все записи хранились на кинопленке, где каждый лишний
> кадр - дополнительная пара километров пленки
> вот это действительно проблеммы

Ламповая электроника тут непричём, магнитофоны и на лампах строились, но магнитная запись действительно появилась позже, в регионах так до последнего на киноплёнку снимали, когда уже цветное вещание по центральному ТВ было с магнитофонами соответсвенно. И пара километров тоже непричём - 4%, плёнку быстрее протягивали да и все дела или снимали сразу 50, при показе в эфир некогда там изощряться с кадрами.

> [64] Inovet © (07.10.11 14:08)
> или снимали сразу 50

25 в смысле. Кстати, именно так для ТВ и снимали, новости ещё и на обращаемую плёнку. Коры тогда с кинокамерами ездили, а с видеокамеры только в прямой эфир.

16-миллиметровая киноплёнка.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%ED%EE%EF%EB%B8%ED%EA%E0#16-.D0.BC.D0.B8.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_. D0.BA.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D1.91.D0.BD.D0.BA.D0.B0

> oldman (07.10.2011 13:30:57) [57]

Ввели 16 + 16/2

← →
QAZ (2011-10-07 15:15) [67]

> А мат часть посмотреть?

посмотри

> Inovet © (07.10.11 14:08) [64]

что значит непричом лампы? вполне конкретное техническое ограничение + некачественные кинескопы с долгим послесвеччением люминофора
это тоже самое что пытаца на компе 10 летней давности обрабатывать фулшд или в кризис играть
стандарты принимали не по тем возможностям и наворотам что у них там на студиях используется
а по возможностям телика который можно купить в магазине,инече нафиг это ТВ никому не нужно
по этойже причине не вводится пока тв высокого разрешения пока у большинства телики не обновились

> [67] QAZ (07.10.11 15:15)

Это ты сам выдумал. Основная проблема, ты её уаоминаешь тоже, была и остаётся сейчас - ограниченная полоса пропускания канала передачи именно до конечного потребителя.

> [67] QAZ (07.10.11 15:15)
> > А мат часть посмотреть?
>
> посмотри

Ты же утверждал, так покажи где там генераторы на мегагерцы и отсутствие 50 Гц генератора. Рубин в п ример ты привел, схема есть в сети.

← →
QAZ (2011-10-07 21:57) [70]

симметрично

> [70] QAZ (07.10.11 21:57)
> симметрично

Ладно уж, чтитай вот в Вики. Там и про лампы есть.

Строчная разыёртка. На ней ещё там всяких дополнительных функций понавешано, почему и менять её сложно без больших переделок.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B0

Кадровая не столь интересна, потому в Вики про неё нет статьи. Так что здесь
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BA%D0%B0&lr=62

Есть в ТВ приёмниках ещё высокочастотный генератор который гетеродин, но он к формированию изображения не имеет отношения. Это уже радиоканал в общем радиоприёмник, может и не по супергетеродинной схеме быть построен, а например прямого усиления. Может вообще не быть радиоканала в мониторе он не нужен.

И где же генератор с мегагерцовыми частотами? А 50 герц генератор на месте.

У как всё погрязло на "невыученных уроках"!

почитайте хоть Айсберга, что-ли... "Телевизор - это просто!"

я, наверное, также глупо выгляжу, когда с врачами про медицину беседую.

По-моему скромному мнеиню, автор мается фигней. Что за исследования мозга такие, если не секрет?

не факт

> Что за исследования мозга такие, если не секрет?

метод определения наличия. если голова болеть начинает - значит, есть.

> [76] KilkennyCat © (09.10.11 00:00)
> метод определения наличия. если голова болеть начинает -
> значит, есть.

Голова - это кость, и болеть она не может. (генерал Лебедь)

По теме 100 Гц. Почему именно 100? может надо плавно регулировать частоту 56,7 Гц попадёт куда там надо и 123,4 на другой резонанс. Как такие частоты получить на 100 Гц мониторе. Нужен спец девайс.

Удалено модератором
Примечание: Флудить завязывай

> не факт

Все может быть, поэтому я и добавил - "по моему скромному мнению".

Наиль2011, вам где-то в начале ветки очень верно намекнули, что монитор показывает совсем не то, что, например, киноаппарат. В части формирования кадра.

Здесь вот тоже, например, намекают:

QAZ (05.10.11 15:22) [16]
Вам как ученому должно быть известно что 25 кадр не работает на устройствах типа телевизора или монитора

Далее вы и сами пишите, что вроде догадываетесь о подвохе, но как-то явно не в полной мере:

Наиль2011 (05.10.11 17:55) [17]
Вообще-то мне 25 кадр не нужен это второстепенная попутная задача.
Мне нужно выводить на монитор разные картинки с частотой 150 штук в секунду.
Понимаю, что монитор должен поддерживать эти возможности.

Последняя фраза - она ключевая.
Вот только суть не в том, чтобы монитор "поддерживал 150 герц развертку". Ведь вам нужно получить "разные картинки с частотой 150 штук в секунду". Но монитор:
а) рисует лучом, т.е. это совсем не цельная картинка;
б) у люминофора есть послесвечение, причем оно заметно больше, чем 0.00667 сек.
Таким образом хоть мы и можем выставить развертку 150 герц, но получить 150 разных картинок в секунду - не можем!

Так что монитор тут, очевидно, непригоден в принципе. Во всяком случае стандартный компьютерный монитор. При его применении, очевидно, результаты экспериментов будут совершенно не соответствовать заявленным условиям их проведения.

Если решить использовать киноаппарат - надо будет для него сделать какой-то другой источник света, либо запитать лампу от источника постояного тока, дабы исключить ее мерцание.

PS
Такая вот она наука, эксперименты...

> [81] KSergey © (11.10.11 08:19)
> Если решить использовать киноаппарат - надо будет для него
> сделать какой-то другой источник света, либо запитать лампу
> от источника постояного тока, дабы исключить ее мерцание.

Мерцание лампы из-за питания можно исключить, если оно действительно влияет, но в киноаппарате мерцание создаётся специально механическим её закрытием-открытием. А плёнку уже можно с любой скоростью протягивать без наложения частоты смены картинок на частоту кадров монитора. А иначе возникнут ещё две частоты f1 - f2, f1 + f2.

← →
Наиль2011 (2011-11-06 21:49) [83]

KSergey

Вот только суть не в том, чтобы монитор "поддерживал 150 герц развертку". Ведь вам нужно получить "разные картинки с частотой 150 штук в секунду". Но монитор:
а) рисует лучом, т.е. это совсем не цельная картинка;
б) у люминофора есть послесвечение, причем оно заметно больше, чем 0.00667 сек.
Таким образом хоть мы и можем выставить развертку 150 герц, но получить 150 разных картинок в секунду - не можем!

есть строчная развертка есть кадровая, различать надо. В телеке частота строк 312,5 за один кадр, если чё.
Кроме того 150 картинок в сек это идеал согласен и на меньшее,но предельное

> Таким образом хоть мы и можем выставить развертку 150 герц,
> но получить 150 разных картинок в секунду - не можем!

я не уверен
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/20214
от видео карты много зависит? а мы работает именно с ней, а не с монитором)

> Наиль2011 (06.11.11 21:49) [83]
> есть строчная развертка есть кадровая, различать надо.

Спасибо, а то я не знал.

В телеке частота строк 312,5 за один кадр, если чё.

Чего-чего??

> Наиль2011 (06.11.11 21:49) [83]
> Кроме того 150 картинок в сек это идеал согласен и на меньшее, но предельное

> brother © (07.11.11 07:26) [84]
> от видео карты много зависит? а мы работает именно с ней, а не с монитором)

8-/
Все, я умолкаю.
Я тут все пальцы пообломал, пытаясь показать, что ЭЛТ монитор по принципу своего действия врятли подходит для соответствия требованию "отображать быстро меняющуюся картинку", но народ несет какую-то полнейшую ахинею. Никогда бы не подумал, что все на столько плохо.

> [85] KSergey © (08.11.11 11:42)
> частота строк 312,5 за один кадр, если чё.
>
> Чего-чего??

Ну единица измерения у него такая своя. Перевод в привычные Гц умножением на частоту кадров.

и не 312,5 а 625.

вывод на монитор с частотой 30Гц и больше Найти похожие ветки