оператор goto

← →
asail © (2011-07-21 02:09) [40]

> Дмитрий Тимохов (20.07.11 22:59) [38]
> код должен работать... остальное для эстетов

Неправда ваша! Его надо еще поддерживать, а значит, он должен быть легко читаем и гибким. Под гибкостью я понимаю возможность его переделки с минмально возможным риском налететь на грабли...
А если "только работать", то это к индусам.

← →
asail © (2011-07-21 02:10) [41]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Игорь Шевченко © (2011-07-21 09:42) [42]

Rouse_ © (20.07.11 21:14) [36]

Твой комментарий исключительно по теме и полезен

← →
Германн © (2011-07-22 02:25) [43]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Kerk © (2011-07-22 10:20) [44]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Тимохов Д (2011-07-23 17:16) [45]

> asail © (21.07.11 02:09) [40]
>
> > Дмитрий Тимохов (20.07.11 22:59) [38]
> > код должен работать... остальное для эстетов
>
> Неправда ваша!

я крамолу скажу, видимо)))

знаете, я считаю, что любая программа на любом языке является компьютерным отражением реального процесса... попробую объяснить) вот математика... на самом деле математика имеет 2 направления - фундаментальное и прикладное. фундаментальное варится в само в себе и ... ищет, где бы найти результаты варки в практике. вот прикладное направление реально решает задачи. оба направления важны - второе вытекает из первого. так же и с программированием - если ты занимаешься теоретикой, то да, надо делать так, чтобы опыт создания программы давал новые качественные наработки. если же ты практик - нехай работает код: ВСЕ РАВНО прикладная область константна и если тебе надо будет разбираться в коде, то только полное Г даст тебе затруднения, а нормальный в целом код по изучению примерно одинаков по времени. и goto не является тем отягощяющим обстоятельством, которое делает код полным Г...

как-то так)))

← →
TUser © (2011-07-23 22:37) [46]

Теперь буду использовать. Примерно так:

username, goto

Ведь материцца тут низя.

← →
_Юрий (2011-07-24 12:07) [47]

> и goto не является тем отягощяющим обстоятельством, которое
> делает код полным Г...

Теоретически не делает, а на практике я ни разу не видел когда с goto, который не был бы полным говном

> Тимохов Д (23.07.11 17:16) [45]

Я могу ошибаться, но ... в "фундаментальном" программировании задача может меняться три раза в месяц, потому что заранее неизвестно, что собственно должно олучиться в оконцовке. Это ж творчество. То есть ситуация, когда надо вместо 12-этажного дома построить поселок, - это норма.

Я вот тут месяц угрохал - сначала решал задачу так, потом попроще, потом решил, что можно еще проще, в итоге сделал в 20-30 строк примитивного кода. Чутка параметры только вот подогнать, ага. Это хорошая ситуация. Бывает и так, что вдруг понимаешь, что вот тут надо вот эдак, а заранее этого никто не планировал, и делается это костылями. Ну или переписыванием с нуля, на что не всегда есть возможности.

А когда заранее спланированной архитектуры нет, разве может получиться неговнокод?

← →
Тимохов Д (2011-07-24 22:03) [49]

2TUser

Я сказал свое мнение - goto не является признаком говнокода.
Все))) Говнокод можно и без goto сделать.
Не могу обсуждать серьезно, я уже мысленно купаюсь в Черном Море )))
Вот, Маслов Серега писал с моря)) А я сейчас хвастаться начну))) Завидуйте))))

Но позволю себе сказать))
Я не зря сказал про константность области, лежащей под кодом. Все всегда кажется классно написанным, когда только что написал, и сделал это красиво. Но проходит время смотришь свой код, или чужой. Как бы он ни был написан, все равно надо ботать этот код, все равно надо разбираться, что лежит под этим кодом. Ну я уже повторяюсь))) Виноват)

оператор goto Найти похожие ветки